Chcę kupić obiektyw Canon 50mm 1.8 AF czy ktoś ma szczegółowe informacje i opinie na jego temat.
Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy
Wersja do druku
Chcę kupić obiektyw Canon 50mm 1.8 AF czy ktoś ma szczegółowe informacje i opinie na jego temat.
Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy
Jeśli potrzebujesz tej ogniskowej to kup. Najlepszy stosunek ceny do jakości optycznejCytat:
Chcę kupić obiektyw Canon 50mm 1.8 AF czy ktoś ma szczegółowe informacje i opinie na jego temat.
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy15_2.html
Jest lepszy i ok 3-krotnie droższy.Cytat:
Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy
Arkan
Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę (no chyba że ktoś naprawdę potrzebuje tej połowy działki jasności...). USM, FTM, podziałka i ogólny "feeling" - ja dlatego go kupiłem zamiast 50/1.8. No, może do tego trochę snobizmu :)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Optykę też, porównanie masz powyżej w linku na photo.net. Jest jeszcze gdzieś w necie porównanie ostrości, ale nie mam zachowanego linka - może ktoś z kolegów pomoże?Cytat:
Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę
Arkan
Hmm, tekst na photo.net czytałem (jeszcze przed zakupem) - ale różnica w jakości jest moim zdaniem nieduża. Na pewno nieproporcjonalna do różnicy w cenie :)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Ostrość ostrością, ale dochodzi jeszcze kontrastowość i przenoszenie barw. Bije tym 50/1.8 na głowę IMHO. Zresztą 50/1.8 na pełnej dziurze ma z tą ostrością trochę kłopotów ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
muflon, jest spora roznica w jakosci obrazu.. przede wszystkim inna plastyka oraz bokeh..
ale mi wystarcza 1.8 .. wole ta kase przeznaczyc na 24-70 ;-)
zazdrośnik mode on: odkurzacz, odkurzacz! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
no to chyba go kupię - bo tani i używany
spotkałem się z opinią (chyba na pl.rec.foto), że 50 f/1.8 jest bardzo dobry optycznie, ale... w porównaniu z zoomami. Jak go porównywać ze stałkami to wypada podobno średnio. Problem chyba nie do rozstrzygnięcia, bo jedni piszą, że różnice są duże a inni że niewielkie. Myślę, że zależy to od oczekiwań posiadacza wyłącznie.
Co do testu na photo.net obu 50mm oglądałem go jakiś czas temu i stwierdzam, że różnice SĄ niewielkie.
Gdybym miał się decydować miał bym jednak problem. Różnica ceny jest duża, ale porównanie budowy obu obiektywów wypada zdecydowanie na korzyść 1.4. Poza tym, 8 listków przysłony daje znacznie lepszy efekt bokeh niż 5. Mam FD 50mm 1.4 który ma 8 listków i efekt jest fantastyczny. Z tego co widziałem w sieci z 5 listków wypada znacznie gorzej.
gdybym miał zoomy średniej lub dobrej jakości i chciał bym coś lepszego i jasnego tak na wszelki wypadek, wziął bym 1.8
natomiast jeśli myślał bym o robieniu stałkami i ma to być jeden z podstawowych obiektywów to brał bym 1.4
taka moja rada :)
Nie ma to jak Fast Primes :wink:
Wydaje mi sie ze roznica miedzy 50 1.8 a stalkami jest raczej tylko w okolicach pelnej dziury :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
ale za cenę 350,- to chyba warto go kupić czy nie?
W ciemno :)Cytat:
Zamieszczone przez satriani
raczej tak. Nie wiem do ilu trzeba go przymykać, ale trzeba.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
moja FD 50 f/1.4 jest ostra nawet w okolicach 1.8 8)
na allegro nowe 395zl :)Cytat:
Zamieszczone przez satriani
tez szukam takiego obiektywu i kupie chyba nowy wlasnie przez allegro
a to porownanie z zoomem o ktorym mowa wczesniej na pl.rec.foto to moja sprawa :)
Pozdrawiam
Staje w tym momencie z tym samym pytaniem, a dodatkowo zadam jeszcze jedno. Czy jest z nimi problem taki jak z innymi szkłami (niektóre działają lepiej inne gorzej)?
Dość długo był to mój podstawowy obiektyw, naprawdę da się go polubić. Podpinałem kilka egzemplarzy i każdy od f4 był ostry jak diabeł. f1.8 nawet nie sprawdzałem. Raczej ciężko trafić na ewidentnie wadliwą sztukę (nową) choć są specjaliści co i obrotowymi drzwiami potrafią trzasnąć :))
No ja miałem problem w postaci zaciętej przesłony - pojawił się po kilku miesiacach użytkowania. Rozkręciłem i skręciłem go w domu :) - banalna konstrukcja a człowiek 'za te pieniadze' się o nic nie martwi. Warto go kupić choćby dlatego aby poeksperymentować z mała GO.
Kup nowy - jak coś się bedzie działo zawsze masz gwarancję (budowa nie jest tendetna, ale to jest na poziomie klasy KIT'owej)...
Ja polecam! :)
Polecam przejrzeć ofertę sklepów interenetowych, zazwyczaj w którymś można trafić taniej niż na allegro (np. Techmarket).Cytat:
Zamieszczone przez spuki
O EF 50 f/1.8 mogę się wypowiedzieć bardzo pozytywnie. Mam i uzywam od jakiegoś czasu.Cytat:
Zamieszczone przez satriani
Za swoją cenę jest na prawdę znakomity.
->Tutaj<- oraz ->Tutaj<- znajdziesz jego testy.
Z kolei EF 50 f/1.4 USM jest niewątpliwie lepiej wykonany (przez to droższy), ale olbrzymiej różnicy w jakości zdjęć w stosunku do EF 50 f/1.8 nie zauważyłem (używałem go ok. 1 tydz.).
->Tutaj<- oraz ->Tutaj<- znajdziesz więcej na jego temat.
Poczytaj i zastanów się. Główna różnica, która rzuca się w oczy do różnica w dotyku i wykonaniu. Ale czy warto za dotyk dopłacać 2/3 więcej ?
M@riusz
Dzięki za linki :) Na allegro.pl są dostępne nawet po 339+przesyłka. Czy mając kilka takich szkiełek jest możliwość by niektóre działały niepoprawnie z 350D? Jakie jest prawdopodobieństwo kupienia "trefnego"?
Teoretycznie jest - ale to nie zoomy, więc taka możliwość jest raczej niewielka. Od strony praktycznej oddałbym raczej głos koleżeństwu używającemu 350d.Cytat:
Zamieszczone przez spuki
U mnie w każdym razie bez problemu chodził na 300D i teraz na 30D.
Takie prawdopodobieństwo jest zawsze (i nie tylko w przypadku obiektywów). Natomiast jeżeli jest to szkło nowe - raczej spokojnie.Cytat:
Zamieszczone przez spuki
M@riusz
Ja mam i nie narzekam. Kupowałem właśnie w abfoto. Szybka paczka.
w takim razie jak rozpoznam ten "właściwy" egzemparz :?:
Roznic jest sporo wiecej i nie bazuja one tylko na macaniu :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez M@riusz
Wg twojego poziomu potrzeb i porownan - nie warto.Cytat:
Ale czy warto za dotyk dopłacać 2/3 więcej ?
całe szkło z przodu i z tyłu, brak paprochów w środku, działający silnik af, brak zarysowań na stykach obiektywu, specyficzny klekot przy potrząsaniu obiektywem, napis na nim CANON LENS EF 50mm 1:1.8 II (no chyba, że będziesz miał fart i kupisz I), CANON INC. 52mm...hmmm o czymś zapomniałem ?? Z 350D MUSI działać :)Cytat:
Zamieszczone przez spuki
pierwszy raz kupujesz wysyłki? Rozpoznasz jak podepniesz. Szanse na wtopę przy nówce masz niewielkie. Ja brałem użwkę i śmiga aż miło.
mattnickProszę...nie bierz mnie na laika :!: Wiem jak wygąda to szkło. Pytałem tylko o "nietrefny" egzemplarz.Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Nie biorę...zapytałeś jak poznać nietrefny...to moja odp.
No slyszalem tez taka opinie ale z autopsji majac obie wersje mkII wydala mi sie duzo ostrzejsza na pelnej dziurze, jak ktos chce to sluze samplamiCytat:
no chyba, że będziesz miał fart i kupisz I
No to może oświeciłbyś "ciemnogród' i napisał na czym one polegają, nie trzymając mądrości wyłącznie dla siebie ?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Forum jest po to, aby dzielić się wiedzą (podobno...) a nie wykazywać swoją wyższość nad innymi.
A od takich uwag mógłbyś się powstrzymać. Ja Ciebie nie poniżam.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Twój post zdaje się ociera się o pkt.1 regulaminu - na który sam bardzo lubisz się powoływać i zwracać na niego innym uwagę.
M@riusz
Posiadam zarówno 50 1.8 jak i 50.1.4. Istotną różnicą jest trwałość mechaniczna 50 1.8. Po kilku latach użytkowania, a używałem go raczej sporadycznie, zdjęcia są mocno nieostre z lewej strony przy ustawiniu odległości na kilkadziesiąt metrów. Nie jest to związane z GO. Widać to nawet bez powiększania zdjęcia na ekranie. Dlatego kupiłem 50 1.4. 1.8 nadaje się już tylko na śmietnik.
http://canon-board.info/showthread.php?t=272Cytat:
Zamieszczone przez M@riusz
Watek z 2004 roku. Od tego czasu watkow porownujacych przerozne 50tki do Canona bylo co najmniej kilkadziesiat :roll: - do znalezienia w wyszukiwarce. Tak wiec nie rozumiem zarzutu o trzymanie madrosci tylko dla siebie, podczas gdy ta madrosc jest publicznie dostepna na tym forum jak i ogolnie w internecie - wystarczy po nia siegnac, a nie czekac az na tacy przyniosa :roll: .
Wlasnie po to jest to forum - wiedzy tu jest mnostwo... juz napisanej. Wystarczy z niej czerpac a nie sie jej domagac.
Jak chcesz przeczytac fajna ksiazke sensacyjna to ja kupujesz/wypozyczasz (czyli po nia siegasz samemu) czy domagasz sie od pisarzy by ci ja napisali?
Ja Ciebie tez nie ponizam. Po prostu z twoich wypowiedzi wnioskuje ze nie potrzebujesz roznic wymienionych w linku ktory podalem. Jesli subiektywna ocena Twoich potrzeb Cie poniza to jestes po prostu nadwrazliwy.Cytat:
A od takich uwag mógłbyś się powstrzymać. Ja Ciebie nie poniżam.
Proponuje zamknąć ten wątek, po raz n-ty wałkujemy ten sam temat i chyba nic konstruktywnego, co nie zostało jeszcze napisane, już się tu nie pojawi.
To ja sie wypowiem w temacie 50 f/1.8 Mk II. Dostane taką od żony na Mikołaja ;)
Mialem 50/1.8, teraz mam 50/1.4. 50/1.4 jest moim zdaniem nieco ostrzejszy i ladniej rozmywa tlo. AF niestety jest niewiele szybszy. 50/1.4 ma popularny gwint 58mm, co pozwala inwestycje w polara podzielic z innymi obiektywami np 85/1.8 bez jakis karkolomnych step up rings. 50/1.8 ma 52mm.
Najwieksza roznica to wg mnie te 2/3 stopa. Moim zdaniem to bardzo duzo i 50/1.4 pozwala na robienie zdjec w niewiarygodnych warukach oswietleniowych na akceptowalnych poziomach ISO.
Moim zdaniem moj 50/1.4 jest calkiem ostry przy pelnym otwarciu przyslony, choc wiem ze wielu urzytkownikow narzeka na ostrosc przy 1.4.
Canon ma jeszcze w tej ogniskowej 50 Macro. Podobno jest ostrzejszy od 1.4 i 1.8. To dla osob ktore nie potrzebuja b szybkiego szkla i dla ktorych predkosc AF ma trzeciorzedne znaczenie.
Moim zdaniem poprawa jakosci obiektywu chyba nigdy nie jest proporcjonalna do roznicy w cenie. Cena szybkosci w obiektywach i pewnej poprawy jakosci optycznej jest olbrzymia wystarczy do cen 1.4 i 1.8 porownac cene 50/1.2, zestawic ceny 85/1.8 i 1.2, 300/4 i 2.8 itd. Zestawiajac inne obiektywy okazuje sie, ze w 50/1.4 bardzo malo doplaca sie za wiekszy otwor przyslony. Czy warto, to jest indywidualna sprawa.
PS Jestem zaskoczony, ze Moderator ocenia potrzeby Uczestnika forum. Zgadzam sie, ze uwaga Viteza byla zupelnie nie na miejscu i w mojej opinii obrazliwa. Nie wiem tez jak mozna napisac komus na forum, ze jest nadwrazliwy. Lepiej napisac przepraszam.
Witam.
Mam mały problem z moim 50 1.8 zamieszczam fotke i proszę o ocene . Nieostre!!! Co zrobić?
http://img46.imageshack.us/img46/655...copy1237mo.jpg
A co sie dziwisz przysłona 3,5 tak przynajmniej wskazuje exif dla tego obiektywu da Ci GO około 6cm przy założeniu że robiłeś zdjęcie z około 1m. Ten obiektyw tak ma i nie ma co sie dziwić że tło rozmazane.Cytat:
Zamieszczone przez daniel_76
Fotka jest ręcznie zmniejszana czy w aparacie ustawiłeś mniejszą rozdzielczość? Moim zdaniem szkło jest OK - tylko oczy nie mieszczą się w GO, która jest "gdzieś z tyłu".
hmm jak dla mnie to całkiem ostre...
a cudów nie nalezy oczekiwać po szkle za 3 stówki...
Ostre - ale troche nie tam gdzie trzeba. Lekki back focus (BF), ale nie wpadaj w panike - te piecdziesiatki tak maja czasem. Sprobuj ostrzyc na nos, nie na oko. I WB (white balance) sie pobaw - chocby i w DPP (Digital Photo Pro na CD).
EDIT: Koledzy byli szybsi :)
Wyregulować. (serwis Zytnia - 60 pln) Ostre są włosy z tyłu a nie oczy.Cytat:
Zamieszczone przez daniel_76
dzieki za opowiedź chodziło mi o bf czy to jest normalne mam wiecej takich fotek z bf np z poprzedniej studniówki cz wieksza przysłona powinna cos poprawić?
U mnie przykładowo Canon 50mm f 1.8 ostrzy w ten sposób. Niedługo jak nic wyląduje na Żytniej.Cytat:
Zamieszczone przez daniel_76
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2d94dddad.html
Pozdrawiam
No tutaj to ewidentny FF, nieduzy ale zawsze. Daj do kalibracji. Opinie ze to 50 1.8 i za 300 zl i ze nie powiiny dzialac jak trzeba sa chyba przesadzone. Moja 1.8 poszla ostatnio do jakiegos 350D i ostrzyla w punkcik idealnie przy 1.8 wiec chyba sie da.Cytat:
Zamieszczone przez remol71
Ja się natomiast zastanawiam, czy przy tak małym skoku af jest w ogóle sens z jego korzystania ?? Czy nie lepiej przełączyć na mf i łapką zasuwać ?? Widziałem kolesia (wyglądał raczej na profi), ktory właśnie darował sobie af...
kupiłem go w sumie w ciemno , ogladajajc jakeis testowe fotki , przekonał mnie tez hofi z canon board , i nie załuje swietna stałka JAK ZA TA CENE oczywiscie , zdjecia testowe robiłem , w aparacie wszystko na zero czyli saturacja itd , i swietnei ostrzy wiec mozesz go brac w ciemno.
50mm f1.8 raczej ostry nie jest ale po fotoszopie mozna sie milo zdziwic ...
ale Ja mam problem z moim 50mm f1,8 - nie dziala poprawnie powyzej f1.8, tzn jesli dam priorytet przyslony nie jest w stanie automatycznie dobrac czasu i przepala foty .. wogole expozycji tez nie oblicza i recznie M tez nie dziala ... wyskakuje error costam i musze zrestartowac aparat .. wyrzucic czy naprawiac ? .. cos sie da z tym zrobic ??
Dzisiaj podpiąłem w sklepie 50 f1,8. Na 1,8 nie był ostry, podpiąłem następny - tak samo, po domknięciu do f4 ostrośc do przyjęcia.