Wersja do druku
Panowie, mam pytanie, co będzie najlepsze ze szkla o stałym świetle 2,8 28-70 mm do 20D Canona
Nie pytam o serię L Canona bo to poza moimi mozliwościami finansowymi. Pytam o Sigme, Tamrona, który model tych obiektywów jest najlepszy? Co będzie na pewno działało z 20D?
Chcę kupić coś na allegro za około 1500 -1600 zł
Czy któras z tych firm produkuje już obiektywy wspomagające pomiar odległości przy błysku dla Canona ??
Tamron 28-75mm f/2,8 XR LD Aspherical (IF) Macro
poszukaj w archiwum juz wiele razy o nim pisalismy
Ok, przeanalizowałem sprawe i zdaje się że Tamron 28-75 f2,8 LD XR, Sigmy nawet się nie umywaja do niego a Tokina też wypada słabiej.
Pozdrawiam
Btw na podforum Sprzedam masz go wlasnie za 1380zl a nie 1500-1600 jak na Allegro 8)Cytat:
Zamieszczone przez TomekD
Jeden minus tego Tamrona z 20D - E-TTL II prawie na pewno nie bedzie dzialal :roll: , zaopatrz sie rowniez w Canona 50 1.8 z ktorym bedzie dzialal 8)
Dzieki dzieki mam tą 50 kupiłem kiedyś razem z EOSem 30, własnie sie zastanawiałem nad tym ETTL II, trudno się mówi.... W sumie Tamron powinien sie postarać i dostosować nawet z obecnie produkowanymi modelami do nowego standardu. Nie jest to na pewno wielka zmiana w układzie lelektronicznym.
Tak, tak, nie ma to jak dobre rady moderatora Viteza...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Z 50/1.8 NA PEWNO nie będzie działał E-TTL II.
no własnie, z czym będzie działał ?? Pewnie narazie tylko z EFSami ? Czy z kitowym szkłem będzie działał?
Generalnie możesz przyjać że OK są wzystkie szkła USM mające FTM. 50/1.8 oczywiscie nie bedzie działał. Pełna lista w linku http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/ettl2.htmlCytat:
no własnie, z czym będzie działał ?? Pewnie narazie tylko z EFSami ? Czy z kitowym szkłem będzie działał?
Arkan
Nie "prawie".Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
[ Dodano: 23-01-2005 ]
Widze, ze na liscie jest rowniez EF 1200/5.6L... fantastycznie ;-) Brak wspolpracy tego szkla z E-TTL II to bylaby porazka ;-) :lol: :DCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Rzucam trochę nie w temacie. Właśnie jestem po pierwszych zdjęciach nowym 17-40 L którym zastąpiłem tokinę 193 19-35 - REWELACJA. Porównywalna jakość obrazu pod względem ostrości z 50 mm. Naprawdę baaaardzo godny polecenia. Ja swojego 10d kalibrowałem do 50 mm i z tą L ką działa równie dokładnie. Raz jeszcze polecam.
a ja do autora wątku
jeśli chcesz robić zdjęcia z lampą, to dokup za 300 PLN KIT'a EF-S, jeśli jeszcze nie masz. Robiąc z lampą możesz podbić przysłonę, a wtedy to szkiełko robi naprawdę przyzwoite fotki. W każdym razie jak na zdjęcia z lampą :wink: No i masz E-TTL 2, który daje rewelacyjne efekty.
Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
Chyba se jaja robisz :lol: , nie tak dawno ktos tu stwierdzil ze 17-40 nie rysuje ani deko lepiej niz canonowski KIT 18-55 .... wiec go oddal .... :twisted:
....nie wiem co o tym sadzic ... :mrgreen:
Chris jeśli robił z 10D to większość z nich wymaga kalibrowania w serwisie. JA na swoim z 50mm też miałem niezadowalające efekty ale po skalibrowaniu jest żyletka. Niestety nie mogę podpinać 28-70 f 2,8 sigmy bo z nią nienajlepiej z ostrością więc jest podpięta na stałe do analoga. Z tokiną było dobrze ale nie tak ostro poprzez gorszej jakości szkła - rozdzielczość. Z 17-40 L jest rewelacyjnie i jedyna różnica na pełnych dziurach pomiedzy nim a standartem 50 mm to oczywiście głębia ostrości. No ale to chyba normalne bo i otwory względne różne. Myślę, że bez kalibrowania z 50 mm jakie robiłęm też nie był bym zadowolony z tej L ki.....
Moje porady maja sie nijak do stanowiska na forum wiec powstrzymuj sie od takich "wycieczek" :? .Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
To ze ktos jest moderatorem nie oznacza od razu ze jest nieomylny i mozna po nim jezdzic do woli jak sie pomyli :evil: .
Ogólnie chodziło mi o Twoje udzielanie rad w każdym możliwym miejscu, następnym razem obiecuję nie wstawić "moderatora"...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jasne, obiektyw kitowy zawsze sie przyda szczególnie jak się nie ma szerokiego kąta, a doplacam tylko 200 zł. Zawsze moge go sprzedaćza taką kasę.
Mam co prawda zenitara, ale nie wiem jak wypadnie porównanie przy podobnych ogniskowych
Tak jak wczesniej gdzieś pisałem, na "imieninowe" imprezy jest w sam raz, obsługuje ETTL II i obejmie gosci przy stole:)
ps. aparat bede mial pewnie na początku lutego:)
Poczytaj dokladnie forum a nastepnie zweryfikuj slowo "każdym" .Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Moge ci od reki pdoac kilka(nascie?) przykladow (watkow) w ktorych nawet nie smiem sie odzywac 8)
Ja jestem tym, który oddał 17-40 "L"-kę - powaliła mnie jej mydlana ostrość. Ale czytam tu o kalibracji jaką przeprowadził Darekszu w serwisie. Mam tu pytanie - kupujesz nowy obiektyw na gwarancji i co oddajesz go z mety do optyka, gdyż z założenia firma "Canon" spieprzyła tą sławną L-kę mającą naprawdę wysokie notowania (tak wszyscy fachowcy piszą!). Na czym polega kalibracja, kto Ci ją robi i ile kosztuje (jeśli nie masz gwarancji?).
Dopiero jednak kupienie 50/1,4 pokazało mi co to znaczy dobry obiektyw i bez żadnej kalibracji. Podpinam go i jest żyleta - wiem za co płacę, a w 17-40 nie wiedziałem za co zapłaciłem - czułem się oszukany, już nie wnikam przez kogo - ważny był efekt jaki widziałem na zdjęciach i testach. Podobnie z innym obiektywem jaki kupiłem 100/2,8 makro też zaraz po kupieniu podpinam i jest super - tak jak być powinno!!!. :D
Czy to znaczy, że każdy obiektyw należy tuningować do konkretnego aparatu? - to założenie wydaje mi się nieco abstrakcyjne. :shock:
NIe nie - kalibrujesz aparat a nie obiektywy !!!!!!!!!!! Ja miałem w swoim 10D fronf fokus i kosztowało mnie to 100 zł w serwisie canona w Warszawie na Żytniej - faktem jednak jest że do kalibracji używają albo swój 50 mm 1.4 albo dostarczony (ale tylko oiryginalny canona) obiektyw. Kupując tą L kę 17-40 też miałem dylematy czy dobrze czynię. Jestem bardzo przewrażliwiony co do jakości szkieł bo użytkuje je w dużej mierze zarobkowo i nie mogę pozwolić sobie na wpadki. Być może miałeś wersję w jakiś sposób schrzanioną sam nie wiem. Ja nie oddawałem tej L ki do kalibracji bo obiektywów sie nie kalibruje a body. Mam sigmę nieodstająca dużo jakością od L ki canona w przedziale 28-70 i choć to super szkło to podpięte do cyfry jest tylko do ręcznych wyostrzeń bo AF zawodzi na całej linii. Oczywiście do zdjęć nawet 13x18 nie możn się bardzo czepiać ale dla mnie delikatne mydełko to był trudny orzech - służy tylko do analoga :) Bałem się L ki 17-40 a teraz jestem baaardzo zadowolony.
http://www.fotosabat.art.pl/onephoto.php?id=8830 to choć zdjęcie mocno zmniejszone i robione na szybko w szpitalnych warunkach to powiem krótko: ostrość i bokeh jaki widać na fotce zmniejszonej do netu jest widziana na pełnych wymiarach podglądu w RAW. Nie wiem czy będę wykonywał tym obiektywem na 40 mm zdjęcia w studio ale czasami założony 50 mm dający 80 mm był deko za długi na moje 7 metrowe studio więc na pewno sie nie zawacham założyć go do sesji. Poza tym wykonałem pierwsze zdjęcia choć w rodzinie to jednak deko reportażowe. Widzę niesamowicie piękne zdjecia i mówię o jakości optyki. Mozna włoski liczyć podobnie jak ze stałką 50 mm.
Można również "justować" obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
Ja też miałem w 50 f/1.4 FF i udałem się do Serwisu Canona z 10D i szkłem. Oni jednak niczego mi nie skalibrowali, bo stwierdzili softowo, że wszystko OK. Aczkolwiek byli gotowi na moją odpowiedzialność podciągnąć AF do tego szkła, tyle że wtedy miałbym kłopot z pozostałymi szkłami.
Dostałem na giełdzie propozycję "wyjustowania" obiektywu. Trwa to 3-4 dni, rozkręcają obiektyw i w jakiś sposób dopasowują go do AF w body. Usługa kosztuje 200-300 zł. (mam gdzieś nawet wizytówkę tego punktu). Nie zdecydowałem się na to, bo gdybym w przyszłości sprzedawał takie szkło, "wyjustowane" pod dany korpus, lub zmienił body, to mógłbym mieć problem.
Koniec końców pomogła wymiana 50-tki na inny egzemplarz. :)
Trochę to chore. Kupisz obiektyw za tyle kasy i co kalibracja body. A później podepnę inne szkło i co znowu do kalibracji. Eee coś tu ściemniacie. Ile jest takich przypadków, że szkło z korpusem trzeba skalibrować ? A może jesteście przewrażliwieni na tle jakości obrazu :)
Może i przewrażliwieni ale jakośćw usługowej fotografii to podstawa a stare przyzwyczajenia z fotografii analogowej nie pozwalają na mydlane zdjęcia.
To mi troche wyjasnia.
Ja ze USA sobie sprowadzilem 20d + 17-40 i nie jestem zadowolony z ostrosci. Zastanawialo mnie jak taki obiektyw moze sobie pozwolic na nieostre zdjecia. hmmm. juz troche rozumiem. Ale strasznie to smutne jest.
Ja tez zarabiam zdjeciami na zycie i skoki spadochronowe wiec nie moge miec chwili niepewnosci podczas robienia zdjec ze mi wyjdzie nieostre.
Chyba czas kupic 50tke a zoom oddac komus.
troche sie zawiodlem.
ja mam 17-40 z 20D i jest w porzadku, co prawda nie porownywalem z 50/1.4 tylko z 50/1.8 oraz 100 macro i nie mam sie do czego przyczepic.