Wersja do druku
Kupilem chwalona stałke 50 1.8 i mam spory klopot z AF w tym obiektywie. Owszem, bardzo ladnie rysuje ale uzyskanie AF jest katorga. KIT bije w tym temacie te stalke na glowe. Mam pytanie, czy inni uzytkownicy tego szkla tez maja problemy z szybkim lub jakimkolwiek uzyskaniem ostrości? Obiektyw wspolpracuje z 350D. Inne obiektywy bedace w moim posiadaniu ostrza szybko i bez klopotow.
mój ma problemy przy zewnętrznych AF ale to wina matówki...może kiedyś ją poprawię :)
Wiele egzemplarzy tak ma, a te które nie mają to będą miały w przyszłości po jakimś czasie używania :)Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Hej! Wg mnie AF w kicie wcale nie jest lepsze od EF50, tylko GO w kicie przy 55mm i f/5.6 jest tak nieporównywalnie większa od EF50 przy f/1.8, że AF sobie radzi tutaj bez problemu, a w stałce już nie za bardzo. Miałem 50 1.8 i wg mnie obiektyw ten ze względu właśnie na AF był używalny w praktyce od mniej-więcej f/2.8... Jednak nawet przy takim przymknięciu stałką tą można zrobić nieporównywalnie lepsze portrety niż kitem...Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
P.S. Właśnie ze względu na średni AF zmieniłem wersję 1.8 na 1.4 i jestem szczęśliwy ;)
Swego czasu sprawdziłem 3 egzemplarze tego obiektywu z moim 350D i każdy miał problemy z AF. Dlatego go nie kupiłem i stwiedziłem, że lepiej dozbierać i kupić 50/1.4, który ponoć spisuje się znacznie lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
mam to samo (z 350d) af stroi tam gdzie chce. Z kitem puszka działa prawidłowo.
Mój ostrzy dobrze ale się czasem trochę męczy
Wiesz jest chyba trochę na odwrót, generalnie im jaśniejszy obiektyw tym AF powinien lepiej działać. F 5.6 jest dla wielu czujników AF wartością skrajną do prawidłowego działania.Cytat:
Zamieszczone przez gzak
No to ja mam chyba szczęście, bo nie mam takich problemów z moim EF50. Sporadycznie ma problem z wyostrzeniem, ale to są pojedyncze przypadki.
Jedyną niedogodnością w pracy z nim jest głośna praca silnika.
Dziekuje za odpowiedzi. Pewnie egoizm przeze mnie przemowi, ale czuje sie troche lepiej wiedzac ze nie tylko ja mam problem z tym obiektywem. Juz chcialem leciec do sklepu z krzykiem rozpaczy i proba wymiany na inny, ale jak widze nie ma to wiekszego sensu. A tak w ogole, sorki ze sie nawet nie przywitalem na forum, co niniejszym dzisiaj to czynie. A wiec witam wszystkich i dzieki za zainteresowanie tematem.
(jak możesz to pokombinuj z innym)
Czasami pomaga ustawienie AF mode w tryb AI SERWO, a jeszcze do tego strzelić serią 2-3 zdjęć to coś tam się wybierze...
Jak zadalem podobne pytanie to dostalem zjebke, ze czego to ja sie spodziewalem za 400. To ze obiektyw jest EF i w zasadzie powinien dzialac perfekcyjnie z kazdym body obslugujacym standard EF to zaden argument, niestety dla serwisu tez. Po prostu ten obiektyw jest za slabo wykonany, ma malo precyzyjny silnik, zeby dzialal przewidywalnie. Ta sama teoria dotyczy wiekszosci tanszych zamiennikow od Sigmy, Tamrona itp., oni tez chcac zejsc z cena musza stosowac tansze komponenty, co prowadzi potem do frustracji posiadaczy tychze obiektywow.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Jeśli obiektyw za 400PLN działałby "perfekcyjnie", to kto kupowałby obiektywy za ~1500PLN już nie mówiąc o L-kach za kilka tysięcy? ;)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Tak to już jest na rynku, że są różne "półki cenowe" i co za tym idzie różna jakość działania artykułów z różnych segmentów...
arra, no tak prawde mowiac jest w tym racja, ze za g.. pieniadze g.. jakość. Ale nie dla kazdego 400 zl to g.. pieniadz, niestety. Kupujac taki obiektyw ma sie nadzieje nie na super wypasione fotki, cudownie wyostrzone, bo w koncu faktycznie nikt nie kupowalby serii "L". Ale zeby obiektyw jezdzil w te i we te szukajac ostrosci by w koncu sie poddac.. to w zasadzie zwykly bubel. Znajduje AF ale glownie w dobrym oswietleniu. Porownujac go do KITowego stwierdzam, ze w sumie szkoda na niego kasy. Jesli ktos ma dobrego KITa niech sobie da spoxa z tym 1.8 i dozbiera do czegos lepszego. Pozdrowka.
A tu: http://canon-board.info/showthread.p...69057#poststopCytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
kolega UKASUS nie narzeka:) Piękne fotki z meczu koszykówki, a sportowcy raczej nie stoją w miejscu...
To wszystko prawda, ale żeby wyrobić sobie zdanie na temat % celnych strzałów to trzeba porównać wszystkie zrobione zdjęcia, a nie tylko te które wyszły.Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Ja też mam problem z AF w mojej 50tce zarówno z 300D jak i 20D.
Zbieraj na 50 f/1.4. 4 klasy lepszy (ale 4 razy droższy.. :rolleyes: )
Lepszy jest ale trzeba trafić na dobry egzemplarz. Wymieniałem 4 razy bo obiektyw miał luz w AF objawiający się tym że kiedy ostrzenie odbywało się od strony makro to AF przeskakiwał punkt ostrości i robił się BF.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszZ.
Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Nie zgadzam się - wolę mieć nawet 1 na 3 zdjęcia z b dobrym obrazem niż 3 zdjęcia mydlane. Ja to widzę wyraźnie, gdybym nie widział kupiłbym małpkę za 500 zł zamiast trabanta z Tamronem za 8 razy więcej. Nie po to kupilem lustrzankę by mieć zdjęcia z kita jakości kiepskiego kampakta.
Moj przy dobrym swietle ostrzy w punkt czego potwierdzeniem jest dzial T&T. Przy slabym jest gorzej ale da sie zyc.
A miałem sobie kupić takie szkiełko i po przeczytaniu postu jestem całkowicie zniechęcony :-(
Na 1.4 albo 85/1.8 już braknie kasy, bo i tak w ciągu ostatnich 3tyg kupiłem to co mam w stopce :-) Może po wakacjach coś się wymysli
Eee jak masz tamrona to po cholere Ci takie badziewne szkielko jak 50/1.8. Lepiej te 300 zl wydac na kilkudniowy wyjazd w plener i miec kilka fajnych fot.
Moja 50/1,8 tez nie ostrzy tak jak należy , jednak na MF razem z pierścieniami makro jest OK :)
zrobione 50tka 1.8 pare dni temu, robione w trybie AF
http://img408.imageshack.us/img408/2...aweczkagh9.jpg
nie wklejam na forum bo za szerokie
a u mnie dla odmiany działa poprawnie (tfu, tfu) :D
chociaż za dużo nie mogę powiedzieć bo przyjechało parę godzin temu ale ostrzy baaaardzo szybko .... :D
Wydaje Ci się w tych dwuch sprawach bo nie bawiłeś się pewnie jeszcze 85 1/8 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez maci78
tez mam 50 f/1,8 i używam o na hali do reporterki sportowej ..
i jedyne co mogę to go polecić ponieważ póki co mnie nie zawodzi
http://img403.imageshack.us/img403/9400/img6856qc7.jpg
1/500 ISO 1600 f/2,5 canon 20D
nice, ale to już przy f2,5 a nie pełnej dziurze :roll:Cytat:
Zamieszczone przez ukasus
Poza tym 50 1.4 ma o wiele lepszy bokech (więcej listków przysłony)
50/1.4 jest lepszy i nikt tego nie kwestionuje. Z resztą dziwnie by było gdyby nie był, zważywszy że kosztuje ponad trzy razy więcej.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszZ.
właśnie jedną już z twego powodu wymieniłem, bo ostrzyła jak chciala. miala ewidentny FF. Dziś dostałem drugą i jest lepiej, choc ma pyłki w srodku 9kilka dosłownie)... czy moga one wpływac na jakość zdjęć? bo nie chce mi dsie już uzerać ze sklepem o wymiane...:)Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Wątpliwe abyś dostrzegł je na zdjęciach, mój 28-105 ma dość sporo pyłków między soczewkami i jakoś nie mogę się ich dopatrzeć na produkowanych obrazach. Jeśli jednak problem ten nie daje Ci spokoju (co zrozumiałe, nowe szkło powinno być czyste) to zrób kilka fotek testowych w różnych warunkach oświetleniowych na różnych przysłonach i będziesz wiedzieć na 100%Cytat:
Zamieszczone przez kawo
A o jakie problemy z AF w EF50 kolega pyta?Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W
Czy chodzi o dokładność, czy też o powtarzalność, a może BF lub FF?
A tak swojądrogą, nie zauważyliście dużych wahań nastrojów na forum?
Najpierw wszyscy zachwycali się tym obiektywam, teraz narzekają. Wcześniej były też zachwyty nad niektórymi tamronami, nad 20D, potem narzekania.
Jeśli pytanie brzmi "czy inni uzytkownicy tego szkla tez maja problemy z szybkim lub jakimkolwiek uzyskaniem ostrości?" to odpowiadam:
Mam 350D, mam EF50 1,8II i większych problemów z nim nie mam. Oczywiście wiem, że szybsze i dokładniejsze działenie ma silnik USM. Wiem również, że przy robieniu z ręki zdjęć obiektów z niewielkiej odległości i f1,8 łatwo jest wypaść z GO (bo przy AI SERVO obiektyw może nie nadążyć). Jeśli Twoj obiektyw ma kłopoty ze złapaniem ostrości przy w miarę normalnych warunkach oświetleniowych (np. wielokrotnie "szuka" ostrości i w końcu jej nie znajduje), to uważam, że obiektyw jest uszkodzony. Proponuję wizytę w serwise.