chciałem sobie kupic jakąs stałke koło 100mm i juz mialem wziąc to 2.8 macro ale sie okazało iż za ok 200 euro wiecej moge miec Canon EF 135mm, 1:2,0 L i stąd pytanie jak dobrym jest to szkło? ma ktos jakies doswiadczenia?
Wersja do druku
chciałem sobie kupic jakąs stałke koło 100mm i juz mialem wziąc to 2.8 macro ale sie okazało iż za ok 200 euro wiecej moge miec Canon EF 135mm, 1:2,0 L i stąd pytanie jak dobrym jest to szkło? ma ktos jakies doswiadczenia?
To jest bardzo dobry obiektyw.
wczoraj zrobiłem kilka fotek 100/2.8macro na 5D kumpla-jestem zachwycony
Zależy co chcesz robić -135 to wybór portrecistów a 100 makrarzy :) .Nie wiem za ile dokładnie chcesz kupić tą 135 ale rynkowa różnicam między tymi szkłami jest większa niż 200E . 135 to jednak L-ka czyli lepsza konstrukcja i szkło ale ... wszystko zależy co chcesz tym robić
Sądząc po rezultatach znajomych 135mm jest także świetne do sportu. :)
wbiłęm nazwe w wyszukiwarke i mi nic nie wyskoczyło :?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
ale dzieki :)
macro mnie specialnie nie jara własnie bardziej do portretów jesli juz albo jakis wybranych elementów architektury cena to około 800 euro wiec tanio choc nie od reki niestety :) 100 tu kosztuje koło 600 wiec róznica około 200 euroCytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Dobrze jest szukac googlem dodając: "site:canon-board.info"...
BTW. Skoro mowa o wyszukiwarce: na hasła 135/2.0, 135 i 135* znalazłem jeszcze 3 wątki:
http://canon-board.info/showthread.p...&highlight=135
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=135%2A
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=135%2A
nie wiem mi nie wyskoczyło a z googla nie szukałem tylko z tej tuCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Poczytać opinie innych to sobie można.... przyznasz iż jest pewna różnica czy sam weźmiesz ten obiektyw i porobisz nim zdjęcia niż to co poczytasz i pooglądasz bo tobie może się wadliwy trafić, więc musisz sobie wziąć kupić :PCytat:
Zamieszczone przez Skipper
ja chyba jestem dzieckiem szczescia :D mialem tamrona 28-75, później 17-50, teraz mam eLke 17-40 i z żadnym nie mialem problemów... nie wiem moze ja po prostu nie jestem upierdliwy jesli o szkła chodzi... a moze ich nie psuje zbędnymi testami :DCytat:
Zamieszczone przez snow
135/2L ponoć się nie zdarza wadliwy. Mój egzemplarz potwierdza tą regułę. Na cropie chyba bym się na 135/2 nie skusił, ale na 5D to świetna ogniskowa.
Ten obiektyw ma fantastyczne recenzje. Z moich wrazen jest do tego fantastycznie ostry z extenderem 1.4x.
Jednak 200Euro za ten obiektyw brzmi zupelnie nieprawdopodobnie. Nowy kosztuje co najmniej $800. Urzywany najwyzej 15% mniej.
200 Euro to różnica w cenie ...
Mialem 100 f2.8 macro, teraz mam 135 f2L.
Moim zdaniem ten pierwszy jest po prostu ostry jak zyleta, ten drugi
to ponadto magia nie do odtworzenia, nawet kwiatki lepiej wychadza tym
drugim...
cd kwiatow :mrgreen:
ekstra portretowka!!!
Owszem. F 2.0 z wczorajszych targów slubnych.Cytat:
Zamieszczone przez mrSaint
Nie wierze juz w QC Canona po tym przypadku z 35/1,4LCytat:
Zamieszczone przez merciful
http://canon-board.info/showthread.p...325#post258325
posiadam to szkiełko kilka lat jedno mogę powiedzieć brać w ciemno , świetne rozmycia bardzo szybki fokus, uważane za najlepsze szkło w swojej klasie tj portretowe szkiełko . polecam i pozdrawiam :)
A ja mam pytanie do Kubamana, jeżeli to czyta - jak się ma 135L do 70-200L IS w foto baletu?
EDIT: Albo ktokolwiek, kto ma takie doświadczenia ze zdjęciami na scenie w świetle zastanym :)
no to był chyba przypadek z USA, których ja unikam. Nie słyszałem jeszcze żeby ktoś miał trefne 135/2Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wczoraj robiłem zdjęcia na scenie (Targi ślubne) obydwoma szkłami :)Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
A co chciałbyś wiedzieć ?
No domyślam się, że jest trade-off - przyrost jakości w zamian za stałą ogniskową. Jak się to kalkuluje (w sensie konieczność kropowania/jakość szkła) i czy można się obyć bez zooma 70-200 w warunkach przemieszczających się modeli/tancerzy? Podsumowując - czy można na przykład obejść się 135L i 200L 2.8 w zamian za 70-200 2.8 i czy jest to mocno uciążliwe?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sądzę, że rozpiętość i jakość 70-200 + dodatkowo IS będzie w tym przypadku bardziej uniwersalne. Postaram się coś wrzucić bez obróbki przy 70 i 200 mm na 2.8 ze sceny ..Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/70200is/
Jakość 135 jest oczywiście lepsza, ale w przypadku zdjęć w słabszych warunkach oświetleniowych to nie będzie różnica powalająca na kolana.
Cichy, dzięki, trochę tak przypuszczałem. Kiedyś sobie przyrzekłem, że nie kupię obiektywu, który waży więcej niż 1 kg - chyba złamię to dla 70-200IS;) . Fagocistka fajna :smile: .
Powinienem jeszcze napisać:Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Bokeh przy kontrastowym tle jest doość kontrowersyjny. Popatrz na www.pbase.com
"Pod swiatło" dramatycznie traci kontrast (przynajmnie z 5D) - chyba że z moim sprzętem cóś nie tak :smile:
Cichy gdzie byles na tych targach.??? W Rzeszowie moze??? tak z ciekawosci
W Poznaniu of course.
to musialy sie odbywac rownolegle...:) EOT