Wadliwy Tamron 28-75 xr di ld???? Pomóżcie!

Wersja do druku

11-01-2007, 21:30
lucjanooo

Wadliwy Tamron 28-75 xr di ld???? Pomóżcie!

Witam wszystkich! Proszę o pomoc przy ocenie mojej kopii tamrona. Przy sprawdzaniu ostrości na środku klatki nie miałem wątpliwości, lecz ostatnio zaniepokoił mnie wygląd prawj częsci zdjęcia, głownie prawego gornego rogu.

Tu sa zdjecia:
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_73d01b78.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_711a567a.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_b2bdd5c3.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_86d39ef7.jpg

jako ze obiektyw jest nowy myslicie ze powinienem wymienic go na inna kopie? mial ktos juz podobny problem?
niby mala wada ale strasznie wkurza po dokladnym przyjrzeniu sie...
11-01-2007, 21:36
lukep

W!

A z jaka przeslana to robiles i czy ze statywu?? Z innymi szklami jak rozumiem tego efektu brak?? Bo faktycznie troszke dziwne to mydlo w rogu, takie wybiorcze i powtarzalne, ze az wyglada na utluczone... ;/

Zdrowko
11-01-2007, 21:38
hakir

Lewy górny taki sam dramat jak na mojej L-ce....Jednoczę się w bólu.....
11-01-2007, 21:44
Skipper

Cytat:

Zamieszczone przez hakir

Lewy górny taki sam dramat jak na mojej L-ce....Jednoczę się w bólu.....

chłopie juz pisałem... nie histeryzuj tylko wymien obiekty jak ci nie pasuje jak na kolejnym bedzie to moze jednak nie obiektyw jest wadliwy...
11-01-2007, 21:50
hakir

Cytat:

Zamieszczone przez Skipper

chłopie juz pisałem... nie histeryzuj tylko wymien obiekty jak ci nie pasuje jak na kolejnym bedzie to moze jednak nie obiektyw jest wadliwy...

A ja ci powiem ze musiał bym być idiotą żeby zaakceptować mniejszą rozdzielczość na brzegach w obiektywie za 2500 niż w tym za 180zł??
11-01-2007, 22:16
Skipper

Cytat:

Zamieszczone przez hakir

A ja ci powiem ze musiał bym być idiotą żeby zaakceptować mniejszą rozdzielczość na brzegach w obiektywie za 2500 niż w tym za 180zł??

a czy ja ci kaze akceptowac...? człowieku wyluzuj pisze tylko o tym ze nie ma sensu dramatyzowac... kupiłes nowy obiektyw za kupe kasy to jedź go wymien a nie uderzasz w ton jakby sie stało cos okropnego... moze źle wspolpracuje z twoim body i kalibracja by pomogla...
w kazdym razie nie ma co dramatyzowac tylko działac trzeba:mrgreen:
11-01-2007, 22:48
JaBlam

A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest. Czy mozna to gdzies wyregulowac czy lepiej sprzedac szybciutko i cos innego nabyc? Kurde czemu te obieltywy sa takie gowniane. Jest gdzies punkt ktory moze mi wyregulowac obiektyw? Inne Sigmy i Canony dzialaja bezblednie. A w koncu nie po to kupilem tamrona zeby uzywac ogniskowych od 50 w gore,.,
11-01-2007, 23:47
lucjanooo

Zdjecia robione na F4 czyli przy mojej kopii przesłonie gdzie zaczyna się robić ostro na wszystkich ogniskowych. Statywu nie miałem ale raczej nie chodzi tu o zbyt krótki czas...
12-01-2007, 00:34
marekb

sprzedać wszystkie tamisyfy!!
12-01-2007, 05:12
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez marekb

sprzedać wszystkie tamisyfy!!

Ja bym w ogóle wszystko sprzedał i pojechał w Bieszczady :lol:.
12-01-2007, 08:29
Ornitolog

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ja bym w ogóle wszystko sprzedał i pojechał w Bieszczady :lol:.

Czasami tez o tym myślę, wiesz "siekierezada" i takie tam...
12-01-2007, 09:10
aptur

Cytat:

Zamieszczone przez JaBlam

A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest. .,

Na 28/2.8 w zależności od body FF zdaża się bardzo często (350D) lub rzadziej (30D/20D). Problem dotyczy ostrzenia na oddalone obiekty i opisywany był na forum wielokrotnie. Przy F4 nie powinno już być tego efektu (przynajmniej u mnie nie ma). Spróbuj wymienić szkło na inny egzemplarz.
12-01-2007, 09:50
Skipper

Cytat:

Zamieszczone przez JaBlam

A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest.

jest pewien patent zresztą częstwo wspominany przy 17-50... ostrz na maxymalnej ogniskowej albo tam gdzie najlepiej ostrzy i nie puszczając guzika zjeżdz w doł i dopiero rób fote...

uprzedzając uwagi... tak wiem powinno działąc zawsze ale... skoro nie działa trzeba sobie radzic zamiast tylko narzekac :)
12-01-2007, 09:59
mrek

Cytat:

Zamieszczone przez aptur

Na 28/2.8 w zależności od body FF zdaża się bardzo często (350D) lub rzadziej (30D/20D). Problem dotyczy ostrzenia na oddalone obiekty i opisywany był na forum wielokrotnie. Przy F4 nie powinno już być tego efektu (przynajmniej u mnie nie ma). Spróbuj wymienić szkło na inny egzemplarz.

Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?
12-01-2007, 10:05
CYNIG

Cytat:

Zamieszczone przez mrek

Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?

po prostu nie czytaj postow w stylu: "kupilem C .... podpialem 50/1.8 cyknalem kilka zdjec i mam FF/BF az 12,859 mm!!!!!!"
Bez brania pod uwage takich postow od razu poprawia Ci sie statystyki dobrze dzialajacego sprzetu i .... humor:)
12-01-2007, 11:36
pazurek

Cytat:

Zamieszczone przez JaBlam

Inne Sigmy i Canony dzialaja bezblednie.

sikam ze smiechu

tak jak zreszta sam pisales, to loteria. jeden trafi lepiej drugi gorzej, nie ma reguly, niezaleznie od tego czy to tamron sigma canon czy tokina. na dodatek czesto nie wiadomo czy wina lezy bardziej po stronie szkla, czy body (optycznie mechanicznie a moze nawet i na poziomie "dogadywania" sie sprzetu przez EF).
12-01-2007, 11:59
lucjanooo

A ja tak szybko wroce jeszcze do pytania z poczatku: czy mial ktos podobne problemy z ostroscia po prawej stronie? no i czy wymienilibyscie obiektyw na inny egzemplarz? mam mieszane odczucia...
12-01-2007, 12:18
pazurek

Jezeli obiektyw nie trzyma ostrosci z jednej strony kadru to znaczy najprawdopodobniej ze ma krzywo zamontowane soczewki i nadaje sie albo do wymiany albo naprawy.

Cytat:

Zamieszczone przez mrek

Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?

bylo... ogolnie to jest tak, ze na analogach przewaznie nie wpatruje sie az tak dokladnie w to czy zdjecia sa "razor-sharp". w cyfrze otwierasz plik na 100% i widzisz z dokladnoscia do piksela gdzie zaczyna sie a gdzie konczy glebia ostrosci.
13-01-2007, 15:14
mrek

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

Jezeli obiektyw nie trzyma ostrosci z jednej strony kadru to znaczy najprawdopodobniej ze ma krzywo zamontowane soczewki i nadaje sie albo do wymiany albo naprawy.

bylo... ogolnie to jest tak, ze na analogach przewaznie nie wpatruje sie az tak dokladnie w to czy zdjecia sa "razor-sharp". w cyfrze otwierasz plik na 100% i widzisz z dokladnoscia do piksela gdzie zaczyna sie a gdzie konczy glebia ostrosci.

Fakt.
Moje negatywy skanuję tylko do podglądu. Robię czasami spore odbitki i nie widze w nich tego problemu.
13-01-2007, 15:29
ksp01marek

Cytat:

Zamieszczone przez lucjanooo

Witam wszystkich! Proszę o pomoc przy ocenie mojej kopii tamrona. Przy sprawdzaniu ostrości na środku klatki nie miałem wątpliwości, lecz ostatnio zaniepokoił mnie wygląd prawj częsci zdjęcia, głownie prawego gornego rogu.

Tu sa zdjecia:
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_73d01b78.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_711a567a.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_b2bdd5c3.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv...m_86d39ef7.jpg

jako ze obiektyw jest nowy myslicie ze powinienem wymienic go na inna kopie? mial ktos juz podobny problem?
niby mala wada ale strasznie wkurza po dokladnym przyjrzeniu sie...

Po dokładnym obejrzeniu zdjęć wygląda, że obiektyw jest dobry. Proszę dokładnie przeanalizować zdjęcia
13-01-2007, 19:05
slawi_3000

Cytat:

Zamieszczone przez ksp01marek

Po dokładnym obejrzeniu zdjęć wygląda, że obiektyw jest dobry. Proszę dokładnie przeanalizować zdjęcia

Jestem tego samego zdania. Gorzej z WB.
14-01-2007, 02:18
boss

Rzeczywiscie, na zdjeciach pomimo zmniejszonej rozdzielczosci i kompresji widac lekka asymetrie w ostrosci. Masz gdzies wrzucone na sieci oryginaly?

Jesli masz mozliwosc sprawdz inny egzemplarz. Nalezy jednak pamietac, ze przewaznie (szczegolnie w zoomach, ale dotyczy to takze stalek) ktorys z rogow bedzie troche gorszy od pozostalych; co wiecej, czasem zalezy to do ogniskowej (i niekoniecznie jest to ktorys z koncow ). Na duzych przeslonach rogi z reguly sa kiepskie, jesli zatem zalezy Ci na ostrosci w calym kadrze warto szkielko przymknac; natomiast dla motywow z mala glebia jakosc w rogach przewaznie nie ma kluczowego znaczenia.
14-01-2007, 13:51
Zaku

podepne się do wątku.
Zrobiłem kilka zdjęć przy maksymalnie otwartej przesłonie dla kilku ogniskowych, czy mogę prosić o Wasze recenzje co do ostrości?

Zdjęcia:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

pozdrawiam
Zaku
14-01-2007, 15:22
slawi_3000

Cytat:

Zamieszczone przez Zaku

podepne się do wątku.
Zrobiłem kilka zdjęć przy maksymalnie otwartej przesłonie dla kilku ogniskowych, czy mogę prosić o Wasze recenzje co do ostrości?
Zaku

Ostrość, jak ostrość, ale winieta jak najbardziej do przyjęcia :-D
14-01-2007, 15:48
JaBlam

Zaku.. a parametry fotek??
14-01-2007, 17:32
Zaku

Zapomniałem dodać parametry.

Body 350D, ISO 800, zdjęcia wykonane z ręki czasy rzędu 1/100 s, przesłona 2.8.

Ostrośc ustawiana na końcuówke napisu canon, mianowicie NON :) z lewej strony obiektywu.
14-01-2007, 18:07
JaBlam

A na co ostrosc ustawiales bo wesz.. sa fragmenty ostre sa i nie. Wiec wolalbym wiedziec na co kierowales. Bo moze masz FF albo BB? i stad niezadowolenie?

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 22:29.