Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM czy Sigma 50 f/2.8 EX DG Macro

Witam.
Mam pytanie co bedzie lepsz dla 400d do makro.
Przedmiotem makrofotografi są minerały.
Proszę o pomoc.
Markasyt

nie widzialem tego canona ale sigma jest taka ostra ze w oczy gryzie nie wiem jak z ceną ale polecam sigme, super rozdielczosc

A czy ktos może -miał okazje przetestowac taki zestaw?
Najbardzie interesuje mnie jakość odwzorowania. Canon ma te całe EF-S a sigma nie -jak to sie ma do tego?

Oto zdjęcia m.in "minerałów" z EF-S 60mm (sorry za paprochy na nich, wrzuciłem tylko zmnejszone, wywołane Rawy)
http://img96.imageshack.us/my.php?image=p1sr0.jpg
http://img206.imageshack.us/my.php?image=kol2ap1.jpg
http://img243.imageshack.us/my.php?image=p2pq9.jpg
http://img243.imageshack.us/my.php?image=p3sc1.jpg
http://img243.imageshack.us/my.php?image=p4en3.jpg
Nie wchodząc w "wartość artystyczną":)) zdjęć, moim zdaniem obiektyw ten jest wspaniały. EF-S oznacza,że pasuje tylko do aparatów z cropem czyli 300D, 20D, 30D, 350D, 400D. Więc Ci podpasuje. Nie wiem, jak z Sigmą.

Ponadto Canon jako "normalny" obiektyw ma o wiele szybszy AF

ja w makro nie uzywam AF kiedy to mierzysz na pająka 1:1 i nie wiesz dokladnie gdzie AF zaznaczył ostrosc zreszta uzywacie w taiech makro AF????

pajak to nie problem -czrne, owłsiaone, fajne szłapki-czmych po trawce ; wszamia muche itd.W przypadku minerałów satakie broblemy jak połysk , przeźroczystosć, refleksy, załamania swiatła, skomplikowana faktura, tło -skała-i sam minerałitd -kolor głównego obiektu i otocznie innych minerałóww o dwa odcienie inne -

dzieki za przyblizenie problemu - tylko ze minelaly nie robią człap człap - stawiasz statyw i masz caly dzien zeby sie zastawowic nad kompozycją - kolor i takie tam to i tak dopracowac sie da w fotoszopie a refleksy - hm pierwsza podstawowa sprawa to jakośc szkieł pod tym względem a poza tym filtry trohe pomogą - ogladalem te przykłady - jakia przysłona była używana (4-5,6??) bo ja czesto najakis duzych owadach nie zaluje i 32 wtedy wiem ze wszystko widoczne jest a sigma nie spraia problemu przy takicj przyslonach

Kwestia poprawiani programai graficznymi -delikatne mówiąc jest nienamiejscu bo -ma to jak najwierniej oddać informacje o fotografowanym obiekcie .
Zmiana saturacji, nasycenia koloru itd.powoduje-zmiany a dokumętacja minerału ma na celu wierne(możliwie) oddanie ( wszelkich szczegułów) ,które decyduja o własciwosciach fizycznych minerałów jak:barwa,połysk,przezroczystosć, refleksy wewnętrzne,wielobarwność itd,itd,itd tema bez końca.

oczywiscie ze ma oddac jak nawierniej ale szkło to tylko szkło i jest obarczone błedami oświetlenie w pomieszczeniu, balans bieli itd. aparat nie odda wiernie rzeczywistosci a wiec potrzba jest urzyc narzedzi graficznych zeby na ekranie było to co w rzeczywistości - pomijajac błędy samego monitora. dla mnie tez zalezy zeby ptaki czy inne źwierze były poprostu naturalne - pare punktów kontrastu, punkcik nasycenia, lekko wyostrzyc i juz jest jak żywy.
bo jesli nie to w samym aparacie (D) tez mozna ustawic kilka parametrów.

A jeszce jedno bo mam pytanoko.... o odwzorowanie czemu :fotka w rawie i jpg wygladatak samo -teoretycznie jak z raw zrobimy tifa tak ze 50 mb to szczeguły i tak są do bani ( a fotka zajmuje tyle placu?) coś...? mi się wydaje że "cuś' panowie Japan Canon w tym 400d poszli na łatwizne.... labo moja puszka nie łapie ostrości tak jak powinna. Czy zamiana obiektywuna sigme czy canona(w.w.) da lepsze rezulataty ?

No i co z tego wątku wynika? Co lepiej kupić: Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM czy Sigma 50 f/2.8 EX DG Macro ?????
Proszę użytkowników tych obiektywów o pomoc w wyborze. Zastosowanie raczej ogólne, tam gdzie trzeba dobre technicznie zdjęcie i czasami portret.

Sigmy nie znam, natomiast canona mogę śmiało polecić. Świetny do makro, jak również do portretu.