Sigma 300 f/2.8 EX APO HSM

Czy ktoś używa tego obiektywu? Jest tu sporo amatorów zdjęć przyrodniczych,
jednak nie zauważyłem u nikogo w stopce. Szkło jest połowę tańsze od odpowiednika canonowskiego. Czy jest tak fatalne że jest tak mało popularne czy jednak cena ok. 8300 zł
jest za wysoka aby skusić się na sigmę i kupować tańsze ale ciemniejsze słoiki

Planuję zakup na wakacje więc proszę o jakieś opinie na ten temat (nie lubię zakupów nie zaplanowanych) dokupię jeszcze konwertery x1,4 i x2
Sigma 100-300 jest tu chwalona za jakość optyczną a o stałce 300mm f/2.8 nic nie znalazłem

Gadałem w czwartek chwilkę z gościem który foci nią sport.
Mówi że jest szybka/
Generalnie - jest zadowolony, choć musi jąprzesmarować (dużo używa).
:)

szybki af to duża zeleta

jak ktoś ma jeszcze jakieś info to śmiało....

jak optycznie w porównaniu np z Canonem 300mm f/4 ...ktoś wie?

Ja słyszałem dość rozbierzne opinie. Od zachwytów po narzekania. Spróbuj może poszperać na forum Freda Mirandy FM. Może tam ktoś ma. W każdym razie przeważa opinia, że jak na stałkę jest taka sobie jeśli chodzi o optykę. Natomiast bardzo dużo dobrego można wyczytać o Tokinie 300/2.8. Tyle że tam już jest zwykły (czyt. niezbyt szybki) autofocus. Ale optycznie i mechanicznie - perfekcja.

Niejaki/a Yolka foci tą Tokiną na Nikonie D70.... moim zdaniem rewelka zdjęcia wychodzą i to już od pełnej dziury. Poszukaj na oPh.

Na plfoto ma inną ksywkę. Jedno ze zdjęć stamtąd bo coś widzę, że na oPh wywalili sporo swoich fotek...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Przylaczam sie do pytania. Co sadzicie o tym obiektywie. Zastanawiam sie nad nim lub nad Canonem 300/4 IS L. Jak wyglada jego wykonanie, jak sie zachowuje pod swiatlo (wersja DG)

Ja też czasem zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu.
Całkiem ciekawy artykuł na jego temat jest do przeczytania tutaj:
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Może odświeżę temat. Czy ktoś nabył w międzyczasie to szkło? Główne przeznaczenie - sport, również do późniejszego zastosowania z TCx1,4 i TCx2.

hej
ostatnio zauważyłem, że gość o nicku Tonin na Onephoto chyba nią foci, może jego pytaj

Od grzeję lekko temat. Myślę nad ową Sigmą 300/2.8 i tak się zastanawiam, czy jest możliwośc podpięcia do tego obiektywu konwertera Canona 1.4x? Czy jest się skazanym wyłącznie na konwertery Sigmy i Kenko? Ktoś posiada wiedzę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Od grzeję lekko temat. Myślę nad ową Sigmą 300/2.8 i tak się zastanawiam, czy jest możliwośc podpięcia do tego obiektywu konwertera Canona 1.4x? Czy jest się skazanym wyłącznie na konwertery Sigmy i Kenko? Ktoś posiada wiedzę?

---

Przerzuciles sie na ptaszki ? ... :) Mysle ze jak do kopanej to wolalbym 300/4 i zostanie jeszcze polowa kasy..

Temat ciemnych szkieł na boisku piłkarskim przy sztucznym oświetleniu przerabiałem, więc wolę jednak 2.8. Tylko nie wiem czy nie muszę zmienić konwertera na Kenko lub Sigmę.

Ten Pan używa tego szkła

http://www.pomaski.pl/

oraz ktoś na Birdwaching.pl ale nie pamiętam kto konkretnie

C80, bawilem sie co prawda tylko chwile ta sigma i to na nikonie.... ale mnie mocno rozczarowala, na 2.8 generowala ogolnie mydlo - z cropowania nici byly ;/ a po przymknieciu do f4.0 byla gorsza od mojego canona 300/4.
Podobno lepszy jest zoom 120-300. Tego jednak nie udalo mi sie przestrzelic. Z zakupu w ciemno z allegro tez wyszly nici jak dostalem jeszcze wieksze mydlo w samplach niz widziane w 300/2.8.

Oczywiscie moglem miec pecha i trafilem na jakies 2 walniete sztuki ;)

Sigme (o ile dobrze kojarze z widzenia ze stadionow) kupil jednak adamek ;) mozesz Go na prv sprobowac pomeczyc :>

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Od grzeję lekko temat. Myślę nad ową Sigmą 300/2.8 i tak się zastanawiam, czy jest możliwośc podpięcia do tego obiektywu konwertera Canona 1.4x? Czy jest się skazanym wyłącznie na konwertery Sigmy i Kenko? Ktoś posiada wiedzę?

---

Używam Sigmy 120-300/2.8 do Canona. Od 2.8 żyleta konwerter stosuje 2xII Canona i zdjęcia są poprawne. 1ds mk2 i 1d mk2N ostrzyły w punkt a 50d i 7d musiałem kalibrować.

Czyli teoretycznie skoro zoom 120-300 współpracuje z konwerterem Canon 2x II, to stałka 300/2.8 z Ext 1.4x II też powinna.

Powinna chodzić. Słyszałem od kolegów, że konv Canona śmigają lepiej ze szkłami Sigmy niż konv Sigmy.

No i zagadka rozwiązana. Sigma 300 2.8 dotarła do mnie i Canon Ext 1.4x II pasuje idealnie, co więcej zdjęcia są ostre od pełnej dziury.

Swoją drogą KAWAŁ szkła, na tyle ciężkie skubaństwo że musiałem zmienić monopod z taniego Velbona z głowicą kulową na grubszy węglowy.

HSM Sigmy szybki i cichy, porównywalnie cichy z USM 70-200/2.8.

Jakość obrazka porównywalna, nie jestem onanistą więc nie określę który słoik lepiej wpada.

I tylko jedna wada, nie ma go w Polsce i zamówienie przez Sigma Centrum szło trzy tygodnie z Japonii... :mrgreen:

Po ponad dwóch miesiacach pora podsumować ten obiektyw.

JAKOŚCIOWA ŻENADA. Obiektyw po tygodniu już był porysowany. Jest pokryty bardzo lichą czarną farbą i spod farby prześwieca błyszczący metal. 70-200/2.8 sprzed 4 lat jest mniej porysowany niż dwumiesięczna Sigma 300/2.8.

Ale to nie jest aż tak wkurzające jak to, że śrubki mocowania i osłony przeciwsłonecznej same się wyręcają. Zauważyłem, że zaczna mi się robić dziwny luz na mocowaniu z apratem. Po dokładniejszych oględzinach okazało się, że wykręcają się cztery śrubki mocowania. Jeszcze trochę i chyba obiektyw majtałby się tylko na taśmie komunikacyjnej.

Do tego wykręcają się śrubki mocujące dużą śrubę okręcającą osłonę przeciwsłoneczną.

Jeżeli chodzi o szybkość AF i jakość zdjęć to bez zarzutu. Ale sama jakość obiektywu marna. Za 10 tys. zł jakość wykonania powinna być zdecydowanie lepsza. Choć z drugiej strony znacznie solidniejszy Canon 300/2.8 kosztuje dwa razy tyle.

Jak możesz to wrzuć wycinek 100% na 2,8 bez wyostrzania

Odległość ok. 3-3,5 metra, zdjęcia ze statywu, wstępne podniesienie lustra, strzał z pilota, przed zdjęciem obiektyw rozostrzony ręką, centralny punkt AF ostrzony na mniej więcej na 14 mm i 10 mm, ONE SHOT, przesłona 2.8.

Oryginały zdjęć prosto z puszki z pełnym exifem:
1. zdjęcia z wyostrzaniem ustawionym na 0, w skali 0-7.
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg

2. zdjęcia z wyostrzaniem ustawionym na 4, w skali 0-7. Czyli program krajobrazy.
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg

Cropy (kompresja 11 w PS):
1. zdjęcia z wyostrzaniem ustawionym na 0, w skali 0-7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. zdjęcia z wyostrzaniem ustawionym na 4, w skali 0-7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Szatkowanie cyfr i liter na zdjęciu to "zasługa" drukarki.

C80 dzięki !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

2. zdjęcia z wyostrzaniem ustawionym na 4, w skali 0-7. Czyli program krajobrazy.
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg
www.cichomski.eu/tym/sigma300/1a.jpg

---

Mój błąd. Oryginały zdjęć z wyostrzaniem są pod adresami

www.cichomski.eu/tym/sigma300/2a.jpg

oraz

www.cichomski.eu/tym/sigma300/2b.jpg