Wersja do druku
Poszukuje informacji na temat szkiel: Sigma 100-300/4 EX HSM i Canona EF300 L 4 IS USM. Rozwazam zakup jednego z nich a nie chcialbym zle wydac dosc duzej kwoty. Nie wiem co bedzie lepszym rozwiazaniem Sigma czy Canon 300L IS i cos krotszego na 100/2 USM badz 100/2.8 macro
.. my tez nie wiemy ;-) Nawet nie powiedziales do jakiego typu zdjec chcesz uzywac tych obiektywow.. a oczekujesz porady ;-)
Wiadomo - zoom zawsze bedzie zoomem.. i jakoscia staloogniskowemu szklu nie dorowna...
Glownie to podroze i reportaze, troche przyrody. Ogniskowa 200mm to dla mnie troche malo a we wszelakich testach ta Sigma przewyzsza nieco EF70-200/4 L dlatego mnie troche kusi. Jednak testy testami a mi zalezy na opiniach uzytkownikow.
www.dpreview.com
... tyle samo opinii co uzytkownikow ;-)
Chyba nie mamy na tym forum uzytkownikow tej Sigmy :(Cytat:
Zamieszczone przez XCR
A moze ktos uzywa Canona EF 300/4 L IS USM badz EF100/2 USM
a po co powtarzasz dwa razy ta sama wiadomosc?
Zapewne misclick. Po to by moderatorzy pocwiczyli usuwanie. CIACH :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
No wlasnie nie, bo 2gi post byl 5min pozniej wyslany... ;-)
Sorry, to bylo podwojne klikniecie,myslalem ze pierwsza wiadomosc sie nie wyslala.
Stanowczo postawiłbym na Canona 300/4 L IS usm. Co prawda nie wiem ile kosztuje Sima 100-400/4 ex hsm, ale skoro pytasz, co warto, to pewnia masz pojęcie jaka jest cena 300 L IS. Rurka Canona rysuje tak, że odbitki będziesz musiał brać przez rękawice aby się nie skaleczyć :) . Obiektyw świetnie się nadaje zarówno do przyrody (min. odległość ostrzenia chyba 1,5m!) jak i "fotografii motywowej". Natomiast z dwóch "100" wybrałbym wersję macro, która da Ci większe możliwości: jako bardzo dobre makro 1:1 i jako portretówka, w pewnym stopniu pejzażowka.Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Ale to takie moje 3 grosze
Sigma 100-300/4 okolo 800usd, Canon kolo 1000usd. Waham sie bo widzialem pare testow i Sigma przewyzszala Canona,w rankingach plasowala sie w okolicach optyki Zeissa.
A toś mnie mocno zaskoczył :!:Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Nie podejrzewałbym Sigmy o to. :roll:
Jesli tansze szklo przewyzsza w rankingach i testach drozsze a dodatkowo jest bardziej uniwersalne (bo zoom) to... dlaczego sie wahasz?Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Za Canonem przemawia do mnie to ze jest lzejszy o prawie 500g, kompatybilny z kazdym korpusem EOS bez najmniejszych problemow, wyposazony w IS co w polaczeniu z jego mala masa w duzym stopniu elminuje potrzebe statywu. Chociaz sam IS jest dosc delikatny i bardzo latwo go uszkodzic. Za Sigma przemawia wyzsza jakosc(podobno), uniwersalnosc no i moze odrobinke roznica w cenie. Dlatego myslalem ze spotkam tutaj jakiegos uzytkownika tych obiektywow i bede mogl porownac opinie a nie testy.
jakby ktos nie znal,link do stronki z porzadnymi i obiektywnymi testami szkiel
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F300
Duzy plusCytat:
Zamieszczone przez XCR
A z Sigma roznie to bywa, trzeba poszukac czy dany model dziala, i nie wiadomo czy bedzie dzialal.Cytat:
kompatybilny z kazdym korpusem EOS
Przy tej ogniskowej (480 bo 10D ma 1.6x) to ten IS niewiele ci da... Tak mocno teoretycznie to skraca o ok 2-3 dzialki wiec i tak minimum 1/60 musisz miec - mocno szacunkowe wyliczenie i zalezne od wielu "ale" .Cytat:
wyposazony w IS co w polaczeniu z jego mala masa w duzym stopniu elminuje potrzebe statywu
Sprzedajesz zdjecia do gazet? Czy Canon ma az tyle nizsza jakosc ze na pewno to zauwazysz i na pewno bedzie ci to przeszkadzac? (ja po zdjeciach testowych porownalem jakosc np 75-300 a 70-210... widac w podpisie ktory zdecydowanie dzieki takim zdjeciom wybralem 8) ).Cytat:
Za Sigma przemawia wyzsza jakosc(podobno)
Ja bym wlasnie dlatego bral ta Sigme. Waga to szczegol - miesnie sie wyrobi ;) .Cytat:
uniwersalnosc
IS sporo kosztuje... stad roznica.Cytat:
no i moze odrobinke roznica w cenie.
No niestety... musisz w ciemno brac.Cytat:
Dlatego myslalem ze spotkam tutaj jakiegos uzytkownika tych obiektywow
A szukales na pl.rec.foto i na forum dpreview?
Fotografowanie "z reki" obiektywem wazacym prawie 1500g a obiektywem o wadze 1000g,dodatkowo wyposazonym w IS to duza roznica. Podobno problem kompatybilnosci rozwiazuje wymiana chipa w Sigmach ale kumpel mial taka przygode ze Sigma 170-500 skasowala mu soft w jego EOSie 3. Czy to prawda ze IS jest rzeczywiscie az tak delikatny ze nawet lekkie "pukniecie" w aparat gdy jest wlaczony powoduje jego uszkodzenie?
bzdura z ta delikatnoscia..
w koncu udalo sie i znalazlem stronke http://www.naturephotographers.net/je1001-2.html gdzie moglem troche poczytac o tej Sigmie. Chyba jednak zdecyduje sie na nia a nie na Canona. Canon jest porzadny, dobre rozwiazanie to posiadanie 300/4 i 70-200/4, (przynajmniej oba maja ten sam pierscien statywowy) ale taki zestaw wychodzi ponad dwukrotnie drozej. W ogole to zastanawiajac sie na tymi obiektywami rozwazalem przejscie na system E Olympusa a uzywanie jako analoga jakiegos dalmierza (np.Konica Hexar) ale jednak sentyment do Canona (i oczywiscie 10D) zwyciezyl
Witam,
Jesli moge dorzucic swoje 3 grosze to:
- szklo canona 300 z IS jest niestety gorsza konstrukcja optycznie od swojego poprzednika bez IS. Fachowcy z Canona postanowili zmienic ustawienie i rozmieszczenie soczewek, czy tez zamienic je w kolejnosci jakos tam i w opinii uzytkownikow ten obiektyw jest w efekcie gorszy optycznie (mniej kontratowy) od wersji non-IS. Ze wzgledu na to oraz ze wzgledu na fakt, iz dodatek IS jest niebotycznie drogi polecam tansza i lepsza wersje 300/4. Mialem to szklo i uwazam ze nie ma na rynku obiektywu roenie porecznego (pierscien statywowy jest rewelacyjny) i rowniez ostro rysujacego co ta zabawka. Szybkosc AF jest na bardzo wysokim poziomie. Ja swoje skzlo w idealnym stanie sprzedalem chyba za 2700 zl.
Co do Sigmy - nie chce wyrokowac bo tego akurat nie mialem, ale konstrukcja jest o wiele slabsza i bardziej krucha od Canona. Nie trzeba tutaj byc fachowce. Wystarczy to wziac do reki. Zdjec z tego nie widzialem. Opinie sa rozne.
Osobiscie polecam Canona - w koncu to forum Canona :)