Wersja do druku
Kilka dni temu otrzymałem ten konwerter, ale dopiero dzisiaj znalazłem czas, aby wykonać kilka próbnych zdjęć.
Generalnie jest OK, że nie powiem bardzo dobrze :mrgreen:
Oto zdjęcie (bez cropu), czyli pełna klatka, z którego następnie zrobiłem 3 dwudziestokrotne 'powiększenia':
Centrum klatki:
Skrajna lewa strona:
Oraz skrajna prawa:
A przy okazji potwierdziłem użyteczność momopoda, który znalazłem 'pod choinką' :wink:
Jurek, zamiast dawać jakieś 20-krotne powiększenia, które nie mówią absolutnie nic o jakości (czym tak swoją drogą powiększałeś), daj 100% cropy czyli wycinki oryginalnej klatki tak jak ją zrobiłeś... Bo te kawałki statku są straszne...
[ Dodano: 08-01-2005 ]
BTW: Mam jeszcze jedno drobne pytanie - czemu kupiłeś Kenko a nie oryginalnego Canona ? Nie sądze żeby ta drobna różnica w cenie grała specjalną rolę a to że Canon jest lepszy chyba wątpliwości nie ulega ? Masz jakieś szkła niekompatybilne z Canonem ?
[ Dodano: 08-01-2005 ]
Sorry, nie zaczaiłem że to SHQ, faktycznie różnica w cenie nie jest drobna...
Wydaje mi się, że dokładnie tak zrobiłem jak mówisz! A 'powiększenie' było tylko zwrotem językowym.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Aha. Znaczy oryginalna jest zmniejszona...Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jakieś postrzępione krawędzie, np. dziób czy rufa statku... Interesujące porównanie by było jakbyś dał np. cropa z innego zdjęcia robionego tym szkłem mniej więcej w tym samym rozmiarze co cropy ze statku, wiadomo by było jak różnica bez i z TC.
Oczywiście, że masz tutaj rację!Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Jednak:
a) tego, że goły obiektyw jest excellent, jestem pewien :twisted:
b) chodziło mi w zasadzie tylko o to, aby uspokoić sumienie stwierdzeniem, że konwerter nie wprowadza jakichś zasadniczych zniekształceń, czy pogorszenia ostrości.
Poza tym nie mam ambicji, aby fotografować tablice testowe etc. Toteż na więcej testów raczej nie liczcie :wink:
Ja też :) Zresztą swojego czasu prawie go kupiłem ;-) Chciałem tylko zobaczyć jak bardzo zły jest ten TC :) :)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nie mam specjalnie "czucia" co do cropów z cyfry, ale mam wrażenie że właśnie wprowadza...Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
te fotki wygladaja jak robione z zoomem cyfrowym ...masz jakis nowy soft w swoim dSLR ? :mrgreen:
Hmmm :cry: Wydawało mi się, że po prostu otworzyłem RAW'a przy pomocy PS'a. A następnie czymś tam dokonałem konwersji TIF'a do JPG'a. Ale być może, że przy okazji zrobiłem jeszcze coś nie tak po drodze... :shock:Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE
Ja rozumiem ze morze... ale to chyba nie morze tak szumi na tych zdjeciach :twisted: .
Skoro uzyles monopoda to... jakiego ISO uzyles?
ISO 400.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Zwracam szanownym kolegom uwagę, że 20x 'powiększenie' fragmentu klatki oznacza w niniejszym przypadku mniej więcej to samo, co zrobienie odbitki 100x150 cm.
Eee, ale Vitez ma rację - ISO400 powinno znacznie mniej szumieć. Taki poziom szumów w widoku 1:1 to ma w ISO400 moja G5-tka :mrgreen:. I porównywanie proporcji z odbitką nie ma tu nic do rzeczy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Fotki również wyglądają na przeostrzone. Może w PS miałeś dziwne ustawienia? Szarpen mógł tez wyeksponować szum.
A czy nie może być tak, że szum wylazł na skutek konieczności dodania +1 EV w PS?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
to co za sens pokazywac sample ktore byly poddane obrobce? ;-)
Jurku, strzel fote tym zestawem ale czegos bardziej "testowego" .. a nie statku na morzu, ktory bedzie slabo widoczny bo przeciez nad morzem zawsze jakas mgielka/bryza sie unosi ;-)
warto tez sprawdzic, jesli juz wogle sprawdzac, jak spisuje sie na brzegach.. ale na brzegach brzegach.. a nie brzegach srodka ;-) hyhy .. chyba rozumiesz o co mi chodzi? :)
Mnie się wydawało, że to jest bez obróbki - prócz jednej rzeczy; mianowicie prócz +1 EV, co IMHO zasadniczo obrazu nie powinno zmieniać. Z wyjątkiem ew. dodania szumów, tak sobie teraz pomyślałem.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
No przecież specjalnie dałem 3 cropy: skrajny lewy, centrum i skrajny prawy, właśnie po to, aby można było ocenić, że zasadniczo skraje od środka nie odbiegają. Co do szumów, czy innych przeostrzeń, których nie wyeliminowałem z braku umiejętnosci wyłącznie, a nie złej woli :wink: to przecież nie wpływają one na obiektywny obraz 'testu'! Nie mam ani wiedzy, ani ambicji aby przeprowadzać prawdziwie naukowe testy jak na znanych nam stronach internetowych. Moim zdaniem moja prymitywna próba dowiodła, że ten obiektyw wraz z tym TC spisuje się OK i nie wali totalnie jakości. I nic więcej :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Ok, +1EV daje szumy zazwyczaj gorsze niż 800ISO, więc jasne.
Czacha mówił, zebyś kropną całkiem rogi a nie brzegi ze środka. Róg (tak po przekątnej) jest najbardziej oddalony od osi optycznej
Racja!Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Jednak zauważ, że ten statek i tak jest dość mocno poniżej środka kadru :D
Z nieba mi spadacie! Mam zamiar kupic ten obiektyw w ciagu najblizszych 2 miesiecy i extender do niego tylko jeszcze nie wiem jaki - ten Kenko Pro jest podobno dobry no i cale $100 tanszy od Canona wiec moze i warto. (no i jest przynajmniej czarny)
Jurku, pomijajac jakosc zdjec, czy zauwazyles moze jakiekolwiek roznice w autofocusie z extenderem i bez? Czy autofokus jest wolniejszy przy nieoryginalnym extenderze? Pewnie nie miales okazji sprawdzic, ale ciekawe czy nieoryginalny extender moze powodowac jakis front/back focus?
Jurku... zrob zdjecie jeszcze raz. Tak jak Czacha pisal - nie czegos na morzu z powodu zacmiewajacej ocene ostrosci mgielki/bryzy itp.
I zeby ekspozycja byla OK (lepiej ustawic wyzsze ISO niz pozniej korygowac EV - to strasznie wyciaga szumy) - masz monpod to go uzyj 8), i zeby kompozycja byla tez OK tzn w rogach bylo troche szczegolow (w rogach calego zdjecia a nie srodka zdjecia ;) ) na ktorych mozna oko zawiesic i jakosc oceniac.
OK, zrobię tak. Jednak nie mogę obiecać, że to nastąpi w ciągu najbliższych dni :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
[ Dodano: 09-01-05, 18:58 ]
No więc nie widzę żadnej różnicy z TC, lub bez!!! Co napawa mnie wielką radością oczywiście. Dodam, że warunki atmosferyczne na plaży były marne (stąd to ISO 400). Robiłem poza tym zdjęcia jakimś latającym stworom i aby czas migawki był możliwie krótki, to wymuszałem przysłonę 2.8 (z konwerterem 4). Autofocus działa szybko i pewnie.Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
Powtarzam, że tak 'na szybko' jestem bardzo zadowolony i moje spostrzeżenia pokrywają się z uwagami innych użytkowników przeczytanymi w sieci. Zdaniem tychże TC Kenko w niczym nie ustępuje TC Canona.
A ja myślę, że Czacha miał w podtekście na myśli test z analogiem/full-frame ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
moze zrobimy jakis konqrs co na mysli mial czacha? ;-)
Czacha, może zaczniesz pisać zrozumiale? ;)
ale tak jest ciekawiej ;-)
Zalezy dla kogo :P .Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Moze zrobimy ankiete "Czy Czacha ma pisac ciekawie czy zrozumiale" ? ;)
Vitez, dawaj. :twisted:
tylko co ona da, skoro dalej bede pisal jak chce? :twisted:
Jak to co da? Będzie ciekawiej :twisted:
no to jeszcze pytanie jaka matryca, bo wydaje mi się, że nawet przy 10 MPxl powiększenie foty do rozmiaru 100x150 musiało by się wiązać z jej "dmuchaniem" czyli cyfrowym powiększaniem. dodając do tego 400 ISO efekt wzmocnienia szumu masz gotowy. Co więcej zauważyłem, i w zasadzie nie potrafię sobie tego jakoś sensownie wytłumaczyć, że szumy rosną przy spadku intensywności światła przy nastawach = const.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jedyna słuszna, czyli 10D ofkorz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez seti
Doklejam sie do tego watku bo dotyczy to tego samego obiektywu...
Wlasnie dzis dostalem paczke od B&H z EF 200 f/2.8L i Kenko Telepro 300 1.4x. I wszystko byloby fajnie gdyby dwusetka nie przyszla... uszkodzona! Nie byla to jednak ani wina sklepu, ani wina UPS, tylko Canona. Chyba kontrola jakosci im nawala nawet w przypadku eLek. Na drugiej od frontu soczewce ewidentnie cos siedzi. Byc moze to jakis syf (wielkosci 1mm) albo moze nawet rysa (o zgrozo!). Zdazylem jeszcze pstryknac pare testowych fotek. Nawet przy f/32 tego nie widac na fotkach (pewnie dlatego ze siedzi daleko od matrycy - przy koncu obiektywu) ale w koncu place to wymagam i nie chce zadnych syfow ani rys w srodku ktorych nijak sie nie da usunac.
Coz bylo robic, obiektyw pojechal od razu z powrotem do B&H i mam nadzieje ze w przyszlym tygodniu dostane sprawny egzemplarz.
Nie mialem za bardzo czasu na zabawe z nowym sprzetem ale widac ze AF ma super szybki, swoje wazy, ale nie za duzo na szczescie, jest super ostry od poczatku do konca (2.8-32), no moze przy f/2.8 jest lekko miekki w porownaniu do f/4. I tak jak mowil Jurek - z TC Kenko nie widac praktycznie zadnych roznic w jakosci - niewazne czy w srodku czy w rogach. No i ta jakosc wykonania! :D
Nie sprawdzalem jeszcze CA, flarowania i innych rzeczy ale z tym sie pobawie w przyszlym tygodniu kiedy przyjdzie drugi egzemplarz.