AS w kompaktach - bajer czy przydatna rzecz

Wersja do druku

08-01-2005, 17:52
uho

AS w kompaktach - bajer czy przydatna rzecz

posiadam canona a70, to moj pierwszy aparat, dzieki niemu rozeznalem sie w tematyce robienia zdjec i chcialbym zamienic go na lepszy model :)

zastanawialem sie nad kilkoma modelami ktore posiadaja antyszejka, m.in. s1 is,
na stronach z recenzjami aparatow, widzialem niezle zdjecia wykonane w wspolpracy z systemem stabilizacji matrycy przy dluzszych niz zwykle czasach naswietlania, na czym mi bardzo zalezy, bo chcialbym robic zdjecia takze w gorszym oswietleniu bez uzycia lampy (lampa ma ograniczony zasieg),

tak jak wspomnialem wczesniej, skutecznosc AS widzialem tylko na zdjeciach w internecie, jaka jest wasza opinia tego systemu?

czy w moim wypadku lepiej jest zastanowic sie nad kupnem np. G5 ktory ma jasniejszy obiektyw juz od f2.0 i jest w podobnej cenie jak s1 is, G6 jest o jakis 1000zł drozszy i przeznaczony dla bardziej zaawansowanych

dzieki za podpowiedzi ...
08-01-2005, 20:20
akustyk

jesli AS, to lepiej w korpusie niz w obiektywie. czyli de facto zmiana firmy na Minolte. tak poprawdzie, to niezla zmiana, bo Minolty A1/A2 maja swietna "aparatowosc" (to wszystko co sprawia, ze przyjemnie sie tym robi zdjecia i co pozwala poradzic sobie w ciezkich sytuacjach zdjeciowych bez karkolomnych wysilkow) a przy tym sa bardzo przemyslane. a AS faktycznie dziala bardzo skutecznie i pozwala spokojnie wydluzyc czas kilka razy.

plusem stabilizacji w korpusie jest lepsza jakosc optyczna. obiektywy z wbudowanym zyroskopem (IS Canona czy VR Nikona) mocno pod tym wzgledem cierpia. oczywiscie, jesli nie zamierzasz robic wielu zdjec z AS, to nie jest to powazny argument
08-01-2005, 20:55
santiblue

Minusem stabilizacji w korpusie jest bardzo duza awaryjnosc szczegolnie w z3 minolty. Ja osobiscie wole stabilizacje w obiektywie niz w korpusie.
08-01-2005, 21:56
Vitez

Przyklad skutecznosci IS w obiektywie:
http://vitez.ceron.pl/paw.jpg

Uwagi: 300mm czyli ekwiwalent 480mm zrobione czasem 1/50 sek i f8.
Ogladane w 100% nie powala jakoscia - szklo to 75-300 IS USM, bardzo 'chwalone' wlasnie za kiepska jakosc przy 300mm.
Ale ogladane przy 30% pomniejszeniu wydaje sie byc calkiem znosne 8) .
08-01-2005, 22:11
santiblue

Z autopsji powiem ze co 5ty aparat firmy M ze stabilizacja wraca do serwisu.
Vitez czemu do prezentacji wybrales jedno z gorszych szkiel?
08-01-2005, 22:41
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez santiblue

Z autopsji powiem ze co 5ty aparat firmy M ze stabilizacja wraca do serwisu.

no to zostaja 4/5 ktore nie wracaja.

zreszta jesli wziac pod uwage profil sprzedawanego sprzetu, to statystyke psuja te glupawe malpki z mega-hiper-turbo-zoomem. a jesli mowa o sprzecie typu A2 to z ta awaryjnoscia, o ile wiem, nie jest zle.
09-01-2005, 02:00
uho

hmm, zdjecie viteza robi wrazenie, o wadach z3, nad ktora takze sie zastanawialem, czytalem na innych forach, takze ten aparat odpada,

czyli chyba jednak sie zastanowie nad kupnem s1 is ! choc g6 tez mnie pociaga, ma sporo fajnych mozliwosci, np. lampka wspomagajaca AF, robienie automagicznie kilku serii zdjec o roznych wartosciach balansu bieli lub ostrosc, robiac zdjecia a70 czesto wlasnie tak robie

jeszcze sie spytam czy duza jest roznica miedzy jasnoscia obiektywu, zaczynającą sie od f2.0, a 2.8 ?
09-01-2005, 17:03
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez santiblue

Vitez czemu do prezentacji wybrales jedno z gorszych szkiel?

A widzisz w moim podpisie jakies szklo z IS?
To bylo pozyczone... darowanemu koniowi ... ;)
Nie mam znajomych w Wawie z 70-200 2.8 L IS ani nawet z 28-135 IS .

A prezentacja zupelnie przypadkowa, szklo pozyczylem na dwa dni - ot tak pobawic sie (wrazenia niedlugo opisze) a tu taki watek z pytaniem czy IS jest skuteczne - wiec nie wnikajac w jakosc optyczna szkla a piszac o samej skutecznosci IS - tak, jest skuteczne, skoro pozwala zrobic w miare nieporuszone fotki z czasem 1/50 przy ekwiwalencie 480mm :roll: (oczywiscie aparat trzymalem w pozycji strzeleckiej i robilem na bezdechu).
09-01-2005, 17:09
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez uho

hmm, zdjecie viteza robi wrazenie

Chcialbym tylko podkreslic ze nie bylo robione Canonem S1 IS 8)

Cytat:

czyli chyba jednak sie zastanowie nad kupnem s1 is ! choc g6 tez mnie pociaga

Z tych dwoch lepsze jakosciowo bedziesz mial z G6 na pewno - obiektyw ma porzadny. A w razie ptorzeby wiekszego zooma mozesz podpiac jakis 2x telekonwerter (szczerze polecam Kenko TC 2x ).
Jesli jednak duzy zoom , ilosc zdjec w serii i filmiki ;) to priorytety to jednak S1 (czyli wg mnie zastosowanie glownie turystyczno/pseudosportowe).

Cytat:

robienie automagicznie kilku serii zdjec o roznych wartosciach balansu bieli lub ostrosc, robiac zdjecia a70 czesto wlasnie tak robie

W ciagu tej serii zdjec zawartosc kadru moze sie zmienic. Tu G6 ma wazniejsza zalete nad S1 czy A70 - format RAW. Z niego mozesz wyciagnac sobie kilkadziesiat zdjec o roznych ustawieniach balansu bieli, kontrastu, ostrosci itp i to z jednego zdjecia bez potrzeby robienia serii z roznymi ustawieniami.
10-01-2005, 14:33
seti

Sprawa z IS wg mnie ma się następująco : błędem jest opinia [najczęściej ferowana przez sprzedawców] że z IS robimy w trudnych warunkach oświetleniowych ostre zdjęcia. Są nieporuszone, ale obiektyw podpięty pod cyfrę nigdy nie będzie tak rysował jak w warunkach, przy których IS nie był by potrzebny. Zachodzi wtedy pytanie, czy wogóle warto nacisnąć spust.. osobiście rzadko używam IS, choć kiedyś uratował mi życie :D http://www.seti.art.pl/bieszczady_g.html -foty robione 28-135 IS. Co do zdjęcia Viteza brakuje mi info o ISO bo przy 100 % faktycznie niepokojąco to wygląda i przyczyną chyba nie jest IS. Myślę, że główne zastosowanie IS ma przy ogniskowych [realnych] pow. 300 mm - wtedy kiedy faktycznie trudno utrzymać ciężką lufę.
10-01-2005, 15:48
Pszczola

Cytat:

Zamieszczone przez seti

Zachodzi wtedy pytanie, czy wogóle warto nacisnąć spust..

Jak potrzebujemy (chcemy... itd) zrobic zdjecie tu i teraz, to lepiej jest je zrobic czy nie ;-)
10-01-2005, 20:58
uho

jesli chodzi o ceny canonow, mozna liczyc na to ze np. do marca/kwietnia, wartosc rynkowa takiej G6-stki spadnie do okolo 1900-2000zł,
obecnie, na stronie pewnego sklepu, ceny aparatow sa nastepujace: G6 = 2300zł, G5 = 1850zł, S1 = 1650 zł

pomijajac S1, jesli G6 by nie stanial znacznie w najblizszych miesiacach, pewnie zalezy to od tego czy wyjdzie cos nowszego, cz w takim razie warto zainwestowac w G5?
10-01-2005, 23:31
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez seti

Co do zdjęcia Viteza brakuje mi info o ISO bo przy 100 % faktycznie niepokojąco to wygląda i przyczyną chyba nie jest IS.

A probowales zajrzec do EXIFa? :roll: , iso i tak ci nic nie da - odszumialem i wyostrzalem, zostalo troche artefaktow z wyostrzania widoczne przy 100% ale na odbitce i tak by znikly.

Przyczyna jest zarowno jakosc szkla przy 300mm jak i to ze nie jest ono ostre, jest nawet odrobinke poruszone... ale bez IS przy 1/50 480mm ekwiw zdjecie byloby PORUSZONE a nie odrobinke poruszone 8) - i tylko o to chodzi w tym zdjeciu co podkreslam po raz trzeci - pokazac ze IS dziala, a nie jaka jakosc ma zdjecie z tego konkretnego szkla czy aparatu przy danym ISO 8) .
10-01-2005, 23:48
seti

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

A probowales zajrzec do EXIFa? :roll: , iso i tak ci nic nie da - odszumialem i wyostrzalem, zostalo troche artefaktow z wyostrzania widoczne przy 100% ale na odbitce i tak by znikly.

nie zaglądałem :) ale skoro nie jest to fota prosto z matrycy, to i tak faktycznie nie miało sensu. poprostu zwróciły moją uwagę detale które powstały w wyniku obróbki i nie pasowały mi na efekt działania IS. Btw, na formacie 50x70 miał byś niezły pasztet :shock: tyle żem trochę odbiegł od tematu :)
11-01-2005, 20:08
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez seti

Btw, na formacie 50x70 miał byś niezły pasztet :shock: tyle żem trochę odbiegł od tematu :)

Wiem, ale do takiego formatu zupelnie inaczej przygotowywalbym zdjecie niz do celu "pokazac ze IS dziala" 8) . A nawet nie wiem czy z 10D odwazylbym sie taki format... 40x60 mam i z 10cm to nawet znosnie wyglada :)