Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

17-12-2006, 23:56
sadaman

Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

Witam
Jestem obecnie po świerzym zakupie obiektywu który ma zastąpić standartowego Kita.
Wstępnie, po wszystkich podpowiedziach i radach na tutejszym forum byłem zdecydowany zakupić SIGME 17-70.
Niestety mimo szczerych chęci nie zakupiłem tego właśnie obiektywu...głównym powodem był brak ostarości niezależnie od ustawionej ogniskowej oraz przesłony - sprawdziłem dwie sztuki, w obu powtarzał się ten sam problem...trochę szkoda, być może poprostu trafiłem na taką partię.
W związką z tą sytuacją postanowiłem przetestować TAMRONA 17-50 f/2.8 - i z ręką na sercu przy zakupie spisywał się zdecydowanie lepiej...w związku z tym tegoż Tamika nabyłem.
Teraz czas na szersze testy z moim EOS-em 400D.
Narazie jest późny wieczór i sztuczne żarowe oświetlenie, pomyślałem że zrobie kilka fotek z użyciem lampy 430ex wybranego fragmentu tekstowego na białej kartce - niestety nie dysponowałem standartowym szablonem.
Poniższe fotki przedstawiają centrum kadru - ostrość była ustawiana punktowo na słowo "THESE" powyżej wyrazu GETAWAY
1. Ogniskowa 17 - 37 - 50 przysłona 2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. Ogniskowa 17 - 36 - 50 przysłona 5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3. Ogniskowa 17 - 37 - 50 przysłona 8.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Proszę o ocenę i ewentualnie opinie co do prawidłowości ostrzenia tego modelu. Jeżeli macie jakieś uwagi - napiszcie poprawię.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi etc
Pozdrawiam
PS. Czy według was ta sztuka jest dobra - czy może reklamować?
18-12-2006, 00:01
mkwiek

Tobie się chyba nudzi. zrób coś z tymi zdjęciami bo mi się nawet załadować w całości nie chcą i strasznie się rozjeżdża strona!
18-12-2006, 00:09
Peri Noid

Krótko: na f/2.8 widać wyraźny FF. Na wyższych przysłonach najwyraźniej GO na tyle duża, że wszystko w niej siedzi i jest ostro. Ale tyle to sam możesz wywnioskować, więc nie wiem, po co to tu publikujesz.
Inna sprawa, że jak się robi testy to powinno się ostrzyć na płaszczyźnie prostopadłej do osi obiektywu, a nie po skosie, bo to nie jest miarodajne.
18-12-2006, 00:14
mkwiek

Cytat:

Zamieszczone przez Peri Noid

Inna sprawa, że jak się robi testy to powinno się ostrzyć na płaszczyźnie prostopadłej do osi obiektywu, a nie po skosie, bo to nie jest miarodajne.

wszystkie plansze do testowania focusa wskazują jednoznacznie, że kąt ten to 45 stopni, a nie 90! 90 to bez sensu, bo nie będziesz widział o ile Ci się pomylił system ostrzenia.
18-12-2006, 00:18
sadaman

Oki.
Dziękuje za uwagi - za około 10 minut wrzuce fotki prostopadłe.
A publikuje te fotki po ty by dowiedzieć się czy wszystko jest ok z tym obiektywem.
Pozdrawiam
18-12-2006, 00:26
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez sadaman

Oki.
Dziękuje za uwagi - za około 10 minut wrzuce fotki prostopadłe.
A publikuje te fotki po ty by dowiedzieć się czy wszystko jest ok z tym obiektywem.
Pozdrawiam

Masz front focus na wszystkich ogniskowych i tyle. Najczęstszy problem z tym obiektywem to właśnie AF. Szukaj jakiejś innej sztuki. Mój były egzemplarz miał mały FF na szerokim końcu i perfekcyjnie strzelał na 50mm, myślę że lepiej się nie da.
18-12-2006, 00:40
zOOn

Cytat:

Zamieszczone przez sadaman

Witam
[ciach]...w związku z tym tegoż Tamika nabyłem.
[ciach]

I dobrze. Gratulacje :)

To pierwsze zdjecie - no, nie wyglada najlepiej. Za kazdym razem tak jest?

Testy testami - ale ile bedziesz robil zdjec (takich zwyklych) z tej odleglosci parunastu (parudziesieciu) centymetrow.

Najblizej tego beda portrety - sprawdz sobie jutro (albo i dzis jak masz kogos pod reka). Taki przerysowany portret z ostroscia na oko - i zobacz, czy masz ostrosc na nosie, czy na uchu. Albo martwa naturke ustaw.

To do mnie bardziej przemawia.

Cytat:

Masz front focus na wszystkich ogniskowych i tyle. Najczęstszy problem z tym obiektywem to właśnie AF. Szukaj jakiejś innej sztuki. Mój były egzemplarz miał mały FF na szerokim końcu i perfekcyjnie strzelał na 50mm, myślę że lepiej się nie da.

I to jest generalnie paranoja, ze w sumie najwazniejsza rzecz w obiektywie nie dziala jak nalezy - i to nie w sloiku za 100 pln, tylko w obiektywie majacym jakies aspiracje. Zreszta dotyczy to i sigmy i tamrona i innych.
18-12-2006, 01:00
zOOn

Raczej cos takiego:

https://canon-board.info/imgimported...m1750_af-2.jpg
źródło

Plaszyzna pomiarowa pod katem 45 stopni (tak jak miales wczesniej) - tylko cel dla autofokusa prostopadly do osi optycznej.
18-12-2006, 01:05
boss

Cytat:

Zamieszczone przez Peri Noid

Krótko: na f/2.8 widać wyraźny FF.

Gdzie Ty widzisz ten FF?? :shock:
Na moje oko fotki strzelane +/- prostopadle do kartki, wiec ciezko tu o ocene FF/BF...

Proponuje spróbować z trochę większej odległości pod kątem ok 45st.

Cytat:

Zamieszczone przez zOOn

Plaszyzna pomiarowa pod katem 45 stopni

o, wlasnie tak ;)
18-12-2006, 01:05
zOOn

Cytat:

Zamieszczone przez boss

Gdzie Ty widzisz ten FF?? :shock:
Na moje oko fotki strzelane +/- prostopadle do kartki, wiec ciezko tu o ocene FF/BF...

Proponuje spróbować z trochę większej odległości pod kątem ok 45st.

Inne zdjecia byly wczesniej.
18-12-2006, 01:08
sadaman

No i pięknie...więc wszystko wskazuje na to że i moja sztuka zafundowała mi świąteczną niespodziankę w postaci front focusa:|
zrobie jeszcze kilka fotek pod katem 45 stopni i wrzuce
czy tego front focusa mozna samemu wyregulowac?
Fotki pod kątem 45 stopni - jutro podmienie je na realne zdjęcia...

1. Ogniskowa 17 - 50 2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. Ogniskowa 17 - 50 5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3. Ogniskowa 17 - 50 8.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
18-12-2006, 01:21
Mac

Po pierwsze zrób kilka realnych fotek.
Po drugie jakościowo to jest trochę słabo ale tylko przy 2.8 potem masz zdecydowanie lepiej, żeby nie powiedzieć dobrze.
Po trzecie, nie bądź onanista tylko fotograf i pokaż realne foty.
18-12-2006, 01:36
akustyk

niezle foty. zwraca uwaga starannosc w kompozycji, dobre operowanie kolorem i przede wszystkim przemyslany uklad elementow w kadrze...

widzialbym to w 40x60 na scianie... z autografem i dedykacja... jakby co moge nawet wywalic Cartiera-Bressona

;-)
18-12-2006, 01:39
zOOn

Dobrze gada Mac.

[sadaman] Nie zadreczaj sie - choc Twoj sen dzisiaj pewnie nie bedzie spokojny.
Zobacz jak bedzie w realu przy normalnym swietle. I zawsze mozesz wymienic jak bedzie zupelnie zle.
18-12-2006, 03:34
qwerty1237

Jak chcesz sie jeszcze troche pobawic to wejdz na ta strone:
http://focustestchart.com/
Wszystko Ci sie wyjasni ile, o ile itp.
Swoja droga mam te samo szklo i ta sama puche i ostrzy mi bez zarzutu, ale zanim zakupilem troche potestowalem. Powodzenia.
18-12-2006, 07:30
arra

sadaman: ty chyba nie czytasz tego forum. Procent ludzi ktorym dziala poprawnie ten Tamron z Canonem jest bardzo znikomy. Kupujac bez sprawdzenia go sam sobie jestes wienien. Ja oddalem dwa egzemplarze, bo na 17 2.8 nie dzialaly poprawnie. Jezeli chcesz koniecznie to szklo to trza bylo kupic Nikona, tam z ostrzeniem nie ma problemu, bo w szkle nie ma tego nieszczesnego i niedokladnego silnika, jaki musi byc w mocowaniu EF.
18-12-2006, 08:35
januszP.

Sadaman
Czy zainteresowałes sie fotografia by sie katować i zamartwiać.? Jeśli tak to osiagnąłeś cel i Twój masochizm dojrzał.
Chłopie rób zdjecia i ciesz sie nimi. Zdobywaj doświadczenie i wiedzę. Niech fotografowanie sprawia Tobie radość.
Jeżeli nie chcesz sie katować (chociaz tez nie daje to 100% pewności) to kup sobie C 1D Mark II i całą baterie białasów i ustawisz je na półce za szkłem i raz na tydzień przecierał z kurzu.
Sorry za docinki. To jest obiektyw przede wszystkim do plenerów, krajobrazu itp i Twoje testy i "katowanko" sa zupełnie niepotrzebne. Do portretów kup sobie stałke i Ciesz sie chłopie z fotografowania nie kartek, ale tego co Ciebie otacza i co lubisz widziec na fotkach!
Pozdrawiam
18-12-2006, 08:53
sadaman

pytanie jak zwykle

Cytat:

Ara napisał
sadaman: ty chyba nie czytasz tego forum. Procent ludzi ktorym dziala poprawnie ten Tamron z Canonem jest bardzo znikomy. Kupujac bez sprawdzenia go sam sobie jestes wienien. Ja oddalem dwa egzemplarze, bo na 17 2.8 nie dzialaly poprawnie.

Ara - przecież napisałem wyraźnie że produkt testowany był na miejscu i zachowywał się przyzwoicie, niestety dokładniejsze testy w domu tego nie potwierdziły:|
Stąd też moje dochodzenie teraz w czym on niedomaga.

Cytat:

januszP napisał
Sadaman
To jest obiektyw przede wszystkim do plenerów, krajobrazu itp i Twoje testy i "katowanko" sa zupełnie niepotrzebne. Do portretów kup sobie stałke i Ciesz sie chłopie z fotografowania nie kartek, ale tego co Ciebie otacza i co lubisz widziec na fotkach!
Pozdrawiam

I z takim przeznaczeniem go głównie kupiłem - jednak miał też posłużyć jako fociarz imprez, spotkań bardziej rozbujanych i mniej etc nie wykluczając także i zdjęć postaci.

Porównałem sobie jego zdjęcia z fotkami kita oraz sigmy 70-300, okazuje się że zarówno kit jak i sigma ostrzą w punkt natomiast tamron ma faktycznie front focusa i to o jakieś 4 cm licząc od punktu na który była usttawiana ostrość w dół "strony"
Pytanie więć moje jest takie - biorąc pod uwage artykuł na tutejszym forum o regulacji w celu eliminowania FF i BF czy tą metodą można wyeliminować niedogodność tkwiąca w tym egzemplarzu bez wpływu na ostrość i celność pozostałych obiektywów w których wszystko jest OK.
Czy lepiej brać i wymieniać?
18-12-2006, 09:20
Qbexus

Wymienić albo dac dostroić słoik do puski.
18-12-2006, 10:43
Peri Noid

Cytat:

Zamieszczone przez mkwiek

wszystkie plansze do testowania focusa wskazują jednoznacznie, że kąt ten to 45 stopni, a nie 90! 90 to bez sensu, bo nie będziesz widział o ile Ci się pomylił system ostrzenia.

Plansza z "kreskami" jest pod kątem 45 stopni, owszem. Bo inaczej nie da się określić, czy jest OK, BF czyFF. Ale na dobrej planszy zwykle stoi "pudełeczko" z jakimś wzorkiem, nachylone do tej planszy pod kątem 45 stopni, na które się łapie ostrość (popatrz np. na to, jak badają AF panowie z optyczne.pl). Takie coś można sobie łatwo zmontować dysponując drukarką i odrobiną wolnego czasu - wiem, bo sobie zmajstrowałem.
18-12-2006, 11:49
qwerty1237

Cytat:

Zamieszczone przez sadaman

Pytanie więć moje jest takie - biorąc pod uwage artykuł na tutejszym forum o regulacji w celu eliminowania FF i BF czy tą metodą można wyeliminować niedogodność tkwiąca w tym egzemplarzu bez wpływu na ostrość i celność pozostałych obiektywów w których wszystko jest OK.
Czy lepiej brać i wymieniać?

Nie mozna. Jak wyregulujesz puszke pod to szklo to inne moga sie rozjechac. Regulowac szklo tylko i wylacznie!!! Lub sprawdzic inny egzemplarz.
18-12-2006, 14:17
sadaman

W temacie Tamrona to by było na tyle!

Oki
Dziękuję za wszystki spostrzeżenia etc.
Finał jest taki że tamron został zwrócony a kasa wróciła do mojej kieszeni:) z mocnym postanowieniem kupienia czegoś z Canona z serii "L", tu mam przynajmniej nadzieje że po zakupie wszystko będzie współgrało jak należy...a i optycznie będzie to lepsze szkło niż Tamron.

Z drugiej zaś strony - mądry człowiek po szkodzie - za mało uwagi poświęciłem szkłu podczas zakupu i teraz trzeba było tracić kase na paliwo by zwrócić rurke:)

Zaś sam wątek może posłużyć jako przestroga i zarazem wskazówka dla chętnych nabycia Tamrona etc.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich którzy posłużyli mi pomocą i wskazówkami.
18-12-2006, 15:28
Qbexus

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF
18-12-2006, 16:02
arra

Cytat:

Zamieszczone przez Qbexus

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF

Ale szanse sa zdecydowanie mniejsze, a i darmowe strojenie przy nowym sprzecie powinno sie dac wykonac u jednego dostawcy. Z Tamronem byl inny problem, po pierwsze nie wiem czy ktos w Polsce bylby w stanie go dostroic, po drugie nie wiem, czy z zwalonych sztukach sie to wogole da zrobic, bo moje 2 sztuki ostrzyly perfekcyjnie na 50mm i 2.8 (gdzie glebia jest nawet mniejsza niz na 17mm), a do bani na 17mm. Na 17mm i 2.8 z bliska byl to 4cm FF na obiekty polozone dalej coraz wiekszy - im dalej punkt ostrosci tym wiekszy FF. Na 50mm praktycznie zawsze bylo ok. Jak dla mnie to nalozylo sie kilka problemow: AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.
18-12-2006, 16:39
perqsista

Cytat:

Zamieszczone przez arra

AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością:mrgreen: IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.
18-12-2006, 18:10
MMM

Tu się nie ma co rozwodzić nad tematem. Nie ma Tamronów 17-50 które na szerokim końcu ostrzą w punkt. Najlepsze egzemplarze mają malutki FF przy 17mm, a przy 50mm trafiają perfekt. Te gorsze mają FF na 50mm i ogromny FF przy 17mm, szczególnie kiedy używa się ich z 300D/350D. Trzeba znaleźć taki lepszy egzemplarz i się z tym pogodzić albo kupić inny obiektyw.
18-12-2006, 18:39
rbedna

[QUOTE=sadaman;256502]No i pięknie...więc wszystko wskazuje na to że i moja sztuka zafundowała mi świąteczną niespodziankę w postaci front focusa:|
zrobie jeszcze kilka fotek pod katem 45 stopni i wrzuce
czy tego front focusa mozna samemu wyregulowac?
Fotki pod kątem 45 stopni - jutro podmienie je na realne zdjęcia...

Ten obiektyw ma najdziwniejszy AF jaki spotkałem. Sprzedałem swojego 17-40/4 i kupiłem od Cichego 3 tyg. temu tego Tamrona. Na karcie testowej z odległości 1.5 m pod kątem 45 stopni wychodził na wszystkich ogniskowych piękny FF. Był on tak powtażalny, że aż dziw , że Tamron robi tak precyzyjny AF :) Pomyślałem sobie: co mnie podkusiło aby sprzedawać Canona który ostrzył idealnie, a kupić to badziewie. Po wizycie na Żytniej wyszło, że z puszką (20D) jest wszystko ok. Obiektywu nie tknęli radząc, abym jak najszybciej go sprzedał i kupił jakiegoś Canona (tylko ciekawe jakiego za normalne pieniądze?). Co ciekawe, gdy zadzwoniłem do Cichego powiedział mi, że sprawdza wszystkie obiektywy i ten również sprawdził. Na bateryjkach u niego wychodziło ok. Wiec i ja sprawdziłem wyciągnęłem z lampy beterie i go przestrzeliłem. I co? I rzeczywiści ostrzy w punkt. Sprawdziłem go jeszcze raz na karcie testowej z 30cm. I tu ostrzenie w punkt. Z 1.5m znów piękny FF. Na zdjęciach w plenerze i na portretach wygląda na to, że jest ok. Tak więc przestałem się przejmować tym FF, który u mnie wychodzi tylko w wyżej opisanych warunkach. Tym bardziej mnie to przestało martwić, że mojego poprzedniego Canona 17-40/4. ten Tamron bije ostrością na głowe. Powiem tylko, że jest on na 2.8 ostrzejszy niż 17-40/4 na 4. Mam 80-200/2.8 i po mału przestałem wieżyć, że jakikolwiek obiektyw może zbliżyć się do niego ostrościo na pełnej dziurze. Ten Tamron jest naprawdę blisko.

PS: Tak swoją drogą współczuje Cichemy, gdy sobie wyobraże ilu ludzi wydzwania do niego z tymi FF i BF. Ja mu odpuściłem ciesząc się z tego Tamrona.
18-12-2006, 18:46
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez rbedna

PS: Tak swoją drogą współczuje Cichemy, gdy sobie wyobraże ilu ludzi wydzwania do niego z tymi FF i BF. Ja mu odpuściłem ciesząc się z tego Tamrona.

Biedny Cichy, buehehe... :mrgreen: . Jak się sprzedaje taki obiektyw to wiadomo że ludzie będą dzwonić, jest to uzwględnione w marży. Zawsze można zrobić rotację zwracanych egzemplarzy między klientami aż za którymś razem będzie dobrze albo ludzie się zmęczą hyhy.
18-12-2006, 19:54
Cichy

Wniosek prosty - nie testować na kartkach z podziałką tylko zdjęcia robić, a jakbędzie źle to wtedy się martwić :)
18-12-2006, 22:45
arra

Cytat:

Zamieszczone przez perqsista

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością:mrgreen: IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.

Moj 350 i 85 1.8 nie trafial :P
18-12-2006, 23:12
qwerty1237

Hmmm... z tego wynika ze chyba mam jedyny obiektyw tego typu ktory bezproblemowo dziala z moja puszka bo nie przestrzela mi nawet na kartkach z podzialka. Co prawda kosztowalo mnie to troche chodzenia i sprawdzania ale oplacalo sie.
19-12-2006, 19:04
kawo

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

Biedny Cichy, buehehe... :mrgreen: . Jak się sprzedaje taki obiektyw to wiadomo że ludzie będą dzwonić, jest to uzwględnione w marży. Zawsze można zrobić rotację zwracanych egzemplarzy między klientami aż za którymś razem będzie dobrze albo ludzie się zmęczą hyhy.

ja te zmu współczuje, bo jak na początku grudnia chciałem od niego kupić wystawiona na allegro sigmę to przez 5 dni nie miał dla mnie czasu, a jak go złapałem na drugi dzień na GG to stwierdził, ze znowu nie ma czasu... także bardzo zapracowany gośc, cały czas chyba wyłapuje te FF i BF i az nie można sie do niego dostać:)
Dobrze ze w koncu tą sigmę kupiłem 15 km od domu, ostrzy tak jak powinna, obyło sie bez testów u Cichego, a szkoda, bo widać ze sie facet zna i mógłby formuowej braci dopomóc w potrzebie:)
20-12-2006, 00:39
qwerty1237

Nie ma co. W przypadku tych szkiel, przy zakupie przez internet zawsze istnieje ryzyko ze dane body nie bedzie chcialo grac tak jak potrzeba. Najlepiej pofatygowac sie do sklepu osobiscie i sprawdzic na miejscu. Nawet w przypadku oslawionych "Tamronow Cichego".;-)
20-12-2006, 23:03
Matsil

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Wniosek prosty - nie testować na kartkach z podziałką tylko zdjęcia robić, a jakbędzie źle to wtedy się martwić :)

Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.
20-12-2006, 23:39
Skipper

Cytat:

Zamieszczone przez Matsil

Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

z tym sie pozwole nie zgodzic

mialem 17-50 (od lipca do zeszłęgo tygodnia) i wymieniłem na 17-40 L ... powód?
1 AF kompletnie nie ta liga(sybkosc dokladnosc głosnosc, mozliwosc ręcznego doostrzenia przy wąłczonym AF)
2 wykonanie (magnezowa obudowa)
3 zadnych ruchomych pierscieni wiec nie ma co uszkodzic
4 zmiana ogniskowej nie powoduje zmian wielkosci obiektywu co za tym idzie obiektyw nie ssie kurzu
5 jedyny paramtr jaki tamron wg testów ma lepszy, to minimalnie lepsza roździelczosc w centrum kadru ale mam fotki z jednego i drugiego i naprawde nie wiem gdzie oni sie tego dopatrzyli ja tego nie widze dla mnie wygląda to tak samo a przy 17mm Canon robi zdecydowanie mniejszą "beczke"(zrobiłem ta samą budowle i w canonie nie wali mi sie ona do wewnątrz jak w tamronie:))

choc ten tamron to zdecydowanie najlepszy obiektyw tego typu jaki można kupic za ok 1500 zł i tu sie podpisze obiema rekami ale z tym biciem na głowe to Cie poniosło chyba ze chcesz cene jednego piksela roździelczosci w przeliczeniu na złotówki bo ich ilosc to moim zdaniem jest identyczna :)

no i eLke masz na lata a Tamrona jesli zmienisz body na pełną klatke to niestety mozna sobie wsadzic w buty...

i jeszcz jedno... dojdziesz do wniosku ze chcesz nowe szkło to przy odsprzedaży canon lepiej trzyma cene mniej stracisz i to nominalnie a nie tylko procentowo

poza tym canon zwraca 100 euro wiec przy odsprzedazy dostaniesz realna cene zakupu :D
21-12-2006, 00:30
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez Matsil

Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić... :|
21-12-2006, 00:37
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić... :|

No wiesz, jeśli ktoś ma front-focus to chciałby wymienić na egzemplarz który go nie ma, bo chyba taki zgodzisz się ze mną jest lepszy i tak być powinno? Tłumaczenie że od f/4 nie widać uważam za mało rozsądne, bo w takim razie po co f/2.8? Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.
21-12-2006, 10:44
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.

No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt :)
21-12-2006, 11:03
Richie

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt :)

Dokładnie.Kolega Cichy sprawdza czy obiektyw nie mydli przy 2,8 o czym wielokrotnie pisał na forum.Co do FF to sprawa ogólnie wiadoma,że problemy są na 17mm i trzeba sprawdzić kilka egzemplarzy.Ja tak zrobiłem u Cichego i nie narzekam.Pozdrawiam
21-12-2006, 11:26
Cichy

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Wrzucę pliki na jakiś serwer i dam linkę później.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/
21-12-2006, 14:43
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Wrzucę pliki na jakiś serwer i dam linkę później.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/

Przy większej odległości od obiektu masz większą GO więc jest większa szansa że to na co celujesz załapie się jako ostre na zdjęciu i tyle.
Taka zabawa to nie dla mnie, nie wyobrażam sobie żeby robiąc np. portret i ostrząc na oczy dostawać zdjęcie na którym oczy załapią się w GO i np. wszystko co dalej w kierunku uszu. Jeżeli zgodnie z prawami optyki GO ma być np. po 50% za i przed punktem ostrzenia to tak ma być bo inaczej efekty stają się nieprzewidywalne, zajeżdżamy migawkę na wielokrotne powtarzanie tego samego ujęcia, nerwowo oglądając pogląd "czy wyszło ostre" itd. To już lepiej sobie kupić kompakt, wszystko będzie ostre i zero zmartwień w tym temacie.

Jeśli chodzi o skuteczność AF to Canon bardzo mnie rozczarował. Ciągle jakieś problemy FF/BF w dodatku co obiektyw to inaczej, nawet obiektywy Canona trzeba regulować, już nie mówiąc o Tamronach i Sigmach. Trzeba wysyłać do serwisu, może wyregulują, a może im się nie uda. Mój egzemplarz 30D w gorszym świetle robi sobie FF z każdym obiektywem a w lepszym świetle robi BF z 50/1.4 etc. Jak kupuje obiektyw to od razu modlę się żeby nic nie trzeba było regulować.
21-12-2006, 14:58
sadaman

Cytat:

MATSIL Napisał:
...zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

Pewnie bije jedynie tą jakością obrazu - pod warunkiem że ostrość tego obrazu jest taka jak powinna być.
Ja wrzucałem fotki "kartki" po to by pokazać o co mi konkretnie chodzi - a co do zdjęć krajobrazu lub nawet twarzy z ostrzeniem na oko...to niestety przykro mi bardzo...ale nie doszukałem się na niej żadnej ostrości.

Cytat:

cichy napisał:
No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić...

Nie mam zamiaru wam tu marudzić - ale osobiście nigdy w życiu więcej Tamrona - I nie chodzi tu o jakieś uprzedzenia.
Poprostu uważam że jeśli za coś płace to czegoś oczekuje - i może za dużo oczekuję, ale nie życze Sobie by oczekiwano w tym konkretnym przypadku odemnie że będę biegał tudzież jedził i wymieniał obiektywy - bo temu coś a temtu też coś.
Z reguły jest tak że mało który sklep lub sprzedawca posiada więcej niż jedną sztukę na stanie co pozwalałoby wybrać ten najlepszy spośród kilku - pozostaje jedynie manewr zakupowy i ewentualna próba na innym egzemplarzu sprowadzonym już w miejsce tego zakupionego...a i tu trzeba liczyć nieraz na dobroć sprzedawcy.
Tak czy owak - dziś nijako niebędąc już za Tamronikami sprawdzałem w sklepie kolejną sztukę - zaznaczam że u zupełnie innego sprzedawcy - i niestety problem nadal ten sam...szczerze muszę przyznać rację komuś kto już na tym forum napisał że lepiej ostrzy Kit niż Tami za około 1200 zł droższy.
Wybaczcie ale 2.8 przy 17mm też jest wykorzystywana lub przydałoby się ją wykorzystać.

Cytat:

MMM napisał
Jeśli chodzi o skuteczność AF to Canon bardzo mnie rozczarował. Ciągle jakieś problemy FF/BF w dodatku co obiektyw to inaczej, nawet obiektywy Canona trzeba regulować, już nie mówiąc o Tamronach i Sigmach. Trzeba wysyłać do serwisu, może wyregulują, a może im się nie uda. Mój egzemplarz 30D w gorszym świetle robi sobie FF z każdym obiektywem a w lepszym świetle robi BF z 50/1.4 etc. Jak kupuje obiektyw to od razu modlę się żeby nic nie trzeba było regulować.

To może dodam że posiadam 400D - i niema żadnego problemu z ostrzeniem na standartowym Kicie ale to pomińmy, rewelacyjnie zachowuje się na Sigmie 70-300, dziś z kolei testowałem też 17-40 4L, i tez jest idealnie w każdej ogniskowej - dlatego też zdecydowałem się na 17 - 40 ale zakup dopiero po świętach.
Więc być może są to jednostkowe przypadki że akurat coś jest poknocone w body.
21-12-2006, 15:06
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez sadaman

To może dodam że posiadam 400D - i niema żadnego problemu z ostrzeniem na standartowym Kicie ale to pomińmy, rewelacyjnie zachowuje się na Sigmie 70-300, dziś z kolei testowałem też 17-40 4L, i tez jest idealnie w każdej ogniskowej - dlatego też zdecydowałem się na 17 - 40 ale zakup dopiero po świętach.
Więc być może są to jednostkowe przypadki że akurat coś jest poknocone w body.

Mam drugi egzemplarz 30D. Na f/4 to u mnie też wszystko jest dobrze, ale w portrecie używam zakresu od f/2.
21-12-2006, 19:40
rbedna

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Wrzucę pliki na jakiś serwer i dam linkę później.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/

Dokładnie to samo opisałem kilka postów wcześniej. Dlatego mówię, że ten Tamron ma bardzo dziwny AF. Ważne, że na realnych fotach jest ok. Na Żytniej jak testowali Tamrona stwierdzili, że jest ok. Ale oni chyba sprawdzają obiektywy na odległości mniejszej niż 1m. Sprawdż AF na pudełku ale z 30cm. Przekonasz się, że będzie ok.
21-12-2006, 19:47
rbedna

Jeżeli zgodnie z prawami optyki GO ma być np. po 50% za i przed punktem ostrzenia to tak ma być bo inaczej efekty stają się nieprzewidywalne,

Zgodnie z prawami optyki większa GO jest za obiektem niż przed nim. Na pewno nie po 50%.
21-12-2006, 19:49
krzypol

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Ja mam od Ciebie lepszy egzemplarz :-D
21-12-2006, 20:10
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez rbedna

Zgodnie z prawami optyki większa GO jest za obiektem niż przed nim. Na pewno nie po 50%.

To ile procent jest "przed" i "za" zależy od ogniskowej np. przy 85mm i odległości ostrzenia 1m jest dokładnie po 50%. Piszesz więc bzdury kolego.
21-12-2006, 23:53
rbedna

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

To ile procent jest "przed" i "za" zależy od ogniskowej np. przy 85mm i odległości ostrzenia 1m jest dokładnie po 50%. Piszesz więc bzdury kolego.

Rzeczywiście. Przeliczyłem i masz racje. A byłem przekonany, że za obiektem jest zawsze większa GO. No cóż człowiek uczy się całe życie.
23-12-2006, 01:24
Matsil

Z tych wszystkich opisów wynika, że akurat ten model Tamrona jest wyjątkowo rozbieżny jeżeli chodzi o powtarzalność jakości - jedni są zadowoleni, inni rozczarowani. Widać każdy egzemplarz jest inny :-).

Kilka osób mnie tu dość ostro obsmarowało za to porównanie z Canonem 17-40L. Powiem Wam szczerze, że wolałbym mieć włąśnie L-kę i pewnie wkrótce ją kupię, nie zmienia to jednak faktu, że zdjęcia z Tamrona są ostrzejsze i jeżeli ktoś tego nie widzi to naprawdę się dziwię. Canon pod każdym innym względem góruje na Tamronem.
20-02-2007, 00:34
ecki74

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Wrzucę pliki na jakiś serwer i dam linkę później.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/

Powiem ,że mam podobny przypadek. Przy robieniu zdjęc TAMRON nie jest ostry, przełączyłem na MF sam sobie poregulowałem i potem znów AF i zdjęcia ostre !! Ciekawe !!
A tak w woli ciekawostki , czy ktoś odesłał do FOTO-TECHNIKI tamrona do regulacji ?? Jeżeli tak to z jakim wynikiem ?? Pozytywnym czy negatywnym ?? Albo jeszcze innym ??

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 23:16.