Wersja do druku
Witam,
w którymś wątku poruszany był temat rożnic w zdjeciach pomiedzy normalna a crop-niętą klatką, nie mogę go znaleźc wiec zakładam nowy, bycmoże na przyszłośc komuś się przyda. Chodziło głównie o plastyke zdjęc.
Zrobiłem więc najprostsze porównanie z możliwych, ten sam obiektyw ta sama ogniskowa, możliwie jak najbardziej podobny kadr. Który misio wygląda bardziej 3D ;) ( dodam że mam zgodę modela na publikacje zdjęc ) :)
dla mnie zdecydowanie prawy
mogłbyś zrobić coś podobnego ,ale nie ta samą ogniskową lecz ekwiwalentną?
np. FF @ 80mm vs APS-C @ 50mm
lewy.
Ja tam _powalajacej_ roznicy nie widze ;-)
Czyli inna odległość... AFAIK matematycznie GO powinna wyjść w tym wypadku jednakowa.Cytat:
Zamieszczone przez eMILz
Moim zdaniem bardziej istotne ze strony użytkownika jest to, jaką plastykę jest w stanie uzyskać szkłem danej jasności stojąc w jednym miejscu i robiąc podobny kadr, oczywiście wówczas inną ogniskową. Wtedy różnice w GO są lepiej widoczne, w każdym razie z canonowych reklamówek matryc FF tak wynika ;)
Lewy miś jest nieostry w porównaniu z prawym.
Bardzo ciekawy test, ale jeśli możesz to zrób test z tą samą ogniskową ekwiwalentną (i zamieść sondę!). Wtedy się bardzo chętnię wypowiem, bo sam jestem gorącym orędownikiem plastyki 5D. Ale teraz nie mogę na razie nic powiedzieć ;-)
Przestawiałeś misia pomiędzy fotkami albo może światło się zmieniło? Prawy ma ciemniejszy cień, ale sam jest jaśniejszy :)
Sensowności tego porównania nie rozumiem. Powinny być takie same kadry przy ekwiwalentach ogniskowych zrobione z tego samego miejsca czyli tak jak pisze gwozdzt FF @ 80mm vs APS-C @ 50mm.
Proponuję też zrobić zdjęcie z trochę większej odległości, wtedy różnica będzie wyraźniejsza na korzyść FF
Kiedyś to robiłem i to brałem większe kropy niż 1.6. Wyszło, że plastyka zależy tylko od odległości.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
no bo ogólnie chodzi oto, aby udowodnić, że FF zjada crop'a na sniadanie? ;)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Zapytaj się autora wątku.Cytat:
Zamieszczone przez katonczyk
no myślałem, że tutaj chodzi o porównanie.
Zgodnie z prośbami ... drugie porównanie, ta sama odległośc różne ogniskowe
kadry troche sie rożnią bo statyw wyparował ;)
dużo większą różnicę widac przy tych samych ogniskowych, a roznych odleglosciach.
co do zjadania na sniadanie ... proponuje kanapki ;)
Który misio wygląda bardziej 3D
Pełną klatką to wygląda nawet 5D ;)
Górne zdjęcie, ale różnica minimalna, równie dobrze może wynikać z tego że różne obiektywy mają różne odwzorowanie poza GO. No chyba że to ten sam zoom.
No, i w tym wypadku różnicy w perspektywie nie ma. Za to jest w GO. Czyli dół z cropem.
Nie kupuję 5D, za mała różnica ;)
Dolny miś jest z 5D.
No i obstawiam, że na pierwszym porównaniu ten z prawej jest z 5D.
Wygrałem? ;-)
A mozesz powiedziec jakim szklem robiles to porownanie z roznymi ogniskowymi? Na tych fotach byla taka sama przyslona?
Ja obstawiam że górny miś jest z 5D. Czuję to wewnętrzne GO :mrgreen: A w pierwszym lewy ;-)
Spójrzcie na te obrazki z daleka i wszystko jasne. Przy wpatrywaniu się z bliska nie widać tej różnicy w plastyce. No chyba, że jednak źle obstawiałem - to wówczas się załamię...
Nie znasz się ;). Górna fota ma winietę i mniejsze szumy, to musi być pełna klatka :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Smaczny
Tak w ogóle to patrzcie na nie z odległości 75cm, zróbcie zeza i wyjdzie jeden miś w 3D :lol:
Fakt, kurde, ta winieta jest zdradliwa... jeśli tak to już nic nie rozumiem, sprzedaję 5D ;)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Dolna fotka jakaś taka lepsza, z wewnętrznym "fuj"....to musi być mój plastikowy 350D :mrgreen:
hehe powiem szczerze ze tyle sprzecznych opinii ...
w pierwszym wypadku prawy mis jest z 5ki w drugim gorny misio jest z pelnej klatki.
sam jestem zdziwiony tak niewielka roznica w drugim przypadku ... powiem ze korpus 1.6 crop to moja stara dobra 10ka. Dopoki jej nie sprzedam bede sobie porownywal ... moze cos innego z tego wyjdzie ...
obiektyw to dobry tamronik 28-75.
w zacnych obiektywach staloogniskowych mozna bez pudla rozpoznac ktore na pelnej dziurze bylo robione cropem ktore pelna klatka ... bo na pelnej latce widac krawedzie rozmytego tla ... a te sa charakterystyczne dla np 85 1.2 ... dla tamrona ciezko zauwazyc cos szczegolnego poza winietka ...
Ha trafilem obydwie zagadki (nie zdarzylem napisac ale przysiegam ze tak bylo) :) Co jest nagroda ? :)
Żeby uzyskać taką samą GO na cropie trzeba otworzyć przysłonę o ok. 1.5EV w stosunku do ustawień z pełnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez eMILz
Czyli np. 30D + 85mm f/2.5 daje mniej więcej taką samą głębię co 5D + 135mm f/4.
Natomiast mnie się zawsze wydawało że taka samo GO to jeszcze nie wszystko i to co jest poza GO na pełnej klatce powinno być bardziej rozmyte :confused:
Również jestem zaskoczony.Cytat:
Zamieszczone przez eMILz
Wrzuć jeszcze kilka takich porównań, a moje stare, dobre 300D zostanie ze mną dłuzej niz mi się pierwotnie wydawało :-)
Szczerze powiedziawszy myślałem, że równica jest większa ale w przedstawionych ujęciach trudno było się domyslić, które zdjęcia było robione FF a które cropem.
Podejrzewałem słusznie, że w drugim zestawie górny miś jest z FF'a ale dla pierwszego zestawu nie za bardzo wiedziałem które jest które.
Może nie warto się tak spieszyć z wymianą 30D na 5D...
tez mialem watpliwosci jednak droga od 10 do 5 jest zdecydowanie odleglejsza anizeli od 20/30 ... miedzy 5 a 10 jest przepasc, szybkosc, szumienie, af, rozdzielczosc, wielkosc wizjera.
Roznica jest w przypadku zalozenia ze mamy to same szklo i zmieniamy dystans dla jednych jest to nielogiczne dla innych naturalne ... dla mnie - poniewaz mam takie szklo a nie inne ciasne portrety sa naprawde na + dla 5ki, jesli ktos ma stalki tez zauwazy duza roznice, no i jeszcze jedna sprawa - sprzedalem 17-35 i teraz moge chodzic z jednym szklem - wbrew pozorom z czasem to zaczyna meczyc ... zmienianie i motanie sie ...
jutro postaram sie zrobic porownanie na mniejszych ogniskowych i dla odleglego tla ... zobaczymy co z tego wyjdzie
W pierwszym przypadku to, że prawe jest z 5D odgadłem od razu bez pudła - jak się okazało. W drugim miałem sporo wątpliwości - dla mnie różnica zbyt mała.
Ciekawsze jest to że rzeczywiście jak się te zdjęcia zobaczy z większej odległości to różnicę znacznie lepiej widać.
Czekamy na kolejne zagadki :). Fajnie by było jakbyś zrobił coś stałkami.
PS. Ten drugi przypadek mógłby być bardziej interesujący gdyby użyć dużo bardziej różniących się ogniskowych.
w drugim przypadku ciężko by było zgadnąć ale nie da się ukryć że dyszka troszke bardziej szumi
mysle ze znaczace roznice na tych zdjeciach pojawily by sie po wydrukowaniu ich np w 20x30 :) a tak to mozemy porownac jedynie GO i w zasadzie nic wiecej..
zrobie powrownanie szeroki kat z bliska i dalekie tlo a takze rozdzielczosc ... ale troche pozniej
EDIT: juz gotowe - tym razem :) efekty sa, wnioski bedzie duzo latwiej wyciagnac.
pierwsza fota wypadkowa ogniskowa ~45mm f2.8
druga fota wypadkowa ogniskowa ~75mm f2.8
trzecia fota wypadkowa ogniskowa ~75mm f2.8
czwarta fota wypadkowa ogniskowa ~75mm f8
5D ma duzo ladniejsze kolory na ostatnim porownaniu
faktycznie kolorystyka 5ki jest inna ... niby oba aparaty sa w standardowych parametrach a jednak ... winetka i troche inne ustawienia softu sprawiaja ze inaczej - wg. mnie lepiej to wyglada
Ciekawie się robi jak się porówna histogramy:
Rzekłbym, że mega ciekawie się robi 8-) Histogram nie kłamie :lol: