Wersja do druku
Witam!
Zastanawiam sie nad kupnem 400D, jednak duzo zlego naczytalem sie o kitowym obiektywie 18-55.
Czy lepszym zamiennikiem kitowego szkła byłaby Sigma 18-55 f/3.5-5.6 ?
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83906
Jak w tym szkle wyglada kwestia ostrosci w poszczegolnych zakresach? Jakie sa Wasze opinie o tym szkle? Ewentualnie co byscie proponowali innego w tym przedziale cenowym (400-500pln) ? Z gory dzieki za wszelkie sugestie :) Pozdrawiam
W tym przedziale cenowym raczej nic, lepiej weź kita, nie jest taki najgorszy za te pieniądze, a porządniejsza sigma to o ile pamiętam 18-50/2.8 EX DC ale cena raczej nie ta..
Pozdrawiam
Artur
Nie będzie, szkoda pieniędzy, bo to praktycznie to samo co KIT, który jest tańszy.Cytat:
Zamieszczone przez prz3mek
Zooma z szerokim kątem do cyfry, w cenie 400 - 500 zł o lepszej od KIT-a jakości optyczej nie kupisz, nawet używany byłoby ciężko dostać. KIT, w zakresie 18 ~35 jest po domknięciu przysłony znośny, proponował bym zatem poszukać drugiego obiektywu, jako uzupełnienia, dla dłuższych ogniskowych. Moje propozycje to "słynna" stałka 50/1.8 za 360 zł lub używany 28-105/3.5-4.5 USM za około 500 zł (choć w przypadku tego obiektywu nie wiem jak będzie się sprawował z matrycą 10 MPx, z moją 6MPx jest całkiem fajny).Cytat:
Ewentualnie co byscie proponowali innego w tym przedziale cenowym (400-500pln) ? Z gory dzieki za wszelkie sugestie :) Pozdrawiam
http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=18Cytat:
Zamieszczone przez prz3mek
No to wszytsko jasne, dzieki :)
Pozwolilem sobie na lekka zmiane watkowego szkla, zamieniajac go na :
Sigma Zoom Super Wide Angle 18-50mm f/3.5-5.6 DC Autofocus Lens
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search
Czy mial ktos stycznosc z ta szklanka?
Czy jest ona porownywalna do kitowego 18-55 canona?
Moje zainteresowanie tym "obiektywem" wiaze sie z tym iz glowna i znaczaca dla mnie roznica jest podzialka odleglosci , ktorej canon nie ma. W ciemniejszych scenach moglbym ustawic odleglosc, a nie czekac az laskawy AF zadzial i to niekoniecznie poprawnie. Pewnie za chwile wyleje sie 100 postow ze to wariactwo itd. Majac przy zakupie aparatu mozliwosc wyboru miedzy tymi obiektywami chcialbym wybrac w miare dobrze, zakladajac ze mialby to byc akurat taki prosty obiektyw.
nic nie zmieniłeś, to jest dalej ta sama Sigma :-)Cytat:
Zamieszczone przez donald7000
Skoro tak stawiasz sprawę i uważasz, że skala odległości ułatwi Ci fotografowanie, to nie widzę żadnych przeciwskazań do zakupu tejze Sigmy zamiast EF-Sa.Cytat:
Zamieszczone przez donald7000
Tak czy siak to i tak scierwo a nie szklo, ale potrzebuje na szybko cos szerszego niz od 28, a takie mam.
wczoraj testowałem kilka tamronów 17-50, jak kupisz normalnego (dobrego) kita to na szerokim masz tak samo ostro jak w tamronie i sigmie 18-50 f/2.8,
wiem co piszę mam te obiektywy ( sigmę miałem)
Sigma lepsza mechanicznie (choć nie wiadomo jak zniesie próbe czasu), kitowy canon lepszy (choć nie zawsze) optycznie. Moim zdaniem główną wadą kitowca nie jest jego "plastikowość", a to, że to bardzo nierówny obiektyw. Trafiają się egzemplarze świetnie rysujące, ale trafiają się też totalne porażki. Po prostu różnie można trafić.
Jak masz możliwość idź do sklepu albo jakiegoś kolegi z okolicy i pstryknij sobie fotki każdym z nich i sam oceń. Mi osobiście ni jak się nie podobają fotki z canonowskiego kita nawet jak są ostre.