Test kart pamięci CF

Otóż jestem szcześliwym posiadaczem kilku kart pamięci różnych producentów postanowilem sprawdzic ich predkosc zapisu, czy rzeczywiscie oplaca sie doplacac do drozszych kart pamieci.

W szranki stanely:
Pretec Cheetah 80x 2Gb
Pretec Cheetah 80x 1Gb
Sundisk Ultra II 1Gb
Goodram 40x 2Gb
Dane-Elec 30x 2Gb

Karty testowałem na Canonie 20D ciagły zapis przez 30sekund z obiektywem na MF i zablokowaną expozycja w trybie M (myslalem na poczatku ze moze bede walil czarne klatki z zakrytym obiektywem ale pliki wynikowe sa mniejsze i nie byly by reprezentatywne).

i może moje sedno juz przed podaniem wyników:

Nie opłaca się przeplacać za karty pamięci przynajmniej dla puszek z niższej polki.
(moze innaczej bedzie dla 1D i 1DS)

a oto wyniki:
Pretec Cheetah 80x 2Gb 66zdjęć to daje 2,2kl/s
Pretec Cheetah 80x 1Gb 66zdjęć to daje 2,2kl/s
Sundisk Ultra II 1Gb 65zdjęć to daje 2,16kl/s
Goodram 40x 2Gb 65zdjęc to daje 2,16kl/s
Dane-Elec 30x 2Gb 61zdjęć to daje 2,03kl/s

Dodatkowo powiem ze na takiego taniego goodrama mam wieczysta gwarancje.
Dodatkowo powiem ze Dane-Elec np ma rzeczywista pojemnosc 1,88Gb natomiast Goodram 1,92Gb

to moje krotkie przemyslenia
czekam na wasze testy innych kart CF

Wiesz co ja tam nie wiem, testów szczegółowych nie robiłem. Też mam kilka kart min. te pretec'i 80x i SD Extr III i jak robię w raw-ach (a robię tylko w raw-ach) to różnica pomiędzy prędkością zwalniania bufora przy zdjęciach seryjnych między tymi kartami jest bardzo zasadnicza (sprawdzałem na 10D, 30D, 350D).
Także mam wrażenie, że Twoja konkluzja wynikająca z tego testu:

Cytat:

---

Nie opłaca się przeplacać za karty pamięci przynajmniej dla puszek z niższej polki.
(moze innaczej bedzie dla 1D i 1DS)

---

idzie zbyt daleko:).

ja na codzien tez robie w rawach
ale wychodze z zalozeniania ze jak i innych dziedzinach pamieci flash pamieci sa bardziej obciazone przez duza ilosc mniejszych plikow.
wiec zakladajac np mamy 1GB danych w plikach po 3MB i 8MB raw to ta druga transza czyli raw`y powinny sie szybciej zapisac

nie wiem jaki masz aparat ale jesli 350, 400,20 lub 30D to nic nie zmienia bo robiac w rawach nie walisz 5kl/s np sportu bo bufor sie szybko zapcha.

a przy codziennych sytuacjach zdjeciowych wystarcza

moja konkluzja ze moje body 20D nie wykorzystuje mozliwosci szybszych kart
to po co przeplacac

Ja robię bardzo dużo seryjnych i wyłącznie w raw-ach. Dlatego dla mnie nawet niewielka różnica w szybkości zwalniania bufora bardzo dużo znaczy. Zresztą w 30D nie jest ten bufor taki mały 11Raw-ów da się przeżyć zwłaszcza jak się szybko opróznia:). Po prostu dla mnie w pewnych sytuacjach to body (zresztą 350, 400, 20 też - robiłem lub robię nimi zdjęcia) wykorzystują szybsze karty i tyle.

Ale tutaj ameryki nie odkryłeś. :)
Różnica jest przy zapisie z bufora na kartę i odczycie z karty

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

Ale tutaj ameryki nie odkryłeś. :)
Różnica jest przy zapisie z bufora na kartę i odczycie z karty

---

No jasne:). Dlatego piszę, że takie generalizowanie iż nie opłaca się kupować do tych aparatów szybszych kart jest nieprawdą jak zawsze zresztą kiedy się generalizuje. I tyle:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No jasne:). Dlatego piszę, że takie generalizowanie iż nie opłaca się kupować do tych aparatów szybszych kart jest nieprawdą jak zawsze zresztą kiedy się generalizuje. I tyle:).

---

TO CZEKAM NA TWOJ TEST W TYM WATKU z twoimi kartami CF

ja robilem przez 30sekund w seryjnych procedure opisalem wyzej
zobaczymy jak to jest w 30D ktora ma ponoc lepszy bufor

z niecierpliwoscia oczekuje

ależ nam chodzi o to, że zdjęcia seryjne będą z grubsza takie same - różnicę będą gdzie indziej.
Tak można testować aparat, nie kartę. :>

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

ależ nam chodzi o to, że zdjęcia seryjne będą z grubsza takie same - różnicę będą gdzie indziej.
Tak można testować aparat, nie kartę. :>

---

dokladnie !
wychodzilo ci 66 lub 65 klatek w ciagu tych 30 sekund, a moze zapewnic ze masz tak dokladna reke ze akurat bylo 30 sekund a nie 29,5 lub 30,5 sekundy ? bo te 0,5 sekundy to wlasnie ta 1 klatka na + lub - , a jedyna zauwazalna roznica to tylko ta ostatnia karta.

zrob ten test ale w inny sposob, ustaw ekspozycje na M, MF i rob w RAW'ach, a czas ktory by nas interesowal to czas od zrobienia ostatniego zdjecia do momentu oproznienia bufora, ewentualnie zrob na kazdej karcie taka sama liczbe RAW az do zapchania bufora i pozniej podaj ile taki czas wynosi dla poszczegolnej karty, dopiero wtedy ten test bedzie pokazywal predkosci zapisu kart i mysle ze wyjda tutaj znacznie rozniace sie wyniki nie te ktore zaprezentowales powyzej, ja niestety posiadam tylko i wylacznie karty SanDiska ultraII i zwykle sandiski wiec takiego testu nie przeprowadze

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszaqq

zrob ten test ale w inny sposob, ustaw ekspozycje na M, MF i rob w RAW'ach, a czas ktory by nas interesowal to czas od zrobienia ostatniego zdjecia do momentu oproznienia bufora, ewentualnie zrob na kazdej karcie taka sama liczbe RAW az do zapchania bufora i pozniej podaj ile taki czas wynosi dla poszczegolnej karty, dopiero wtedy ten test bedzie pokazywal predkosci zapisu kart i mysle ze wyjda tutaj znacznie rozniace sie wyniki nie te ktore zaprezentowales powyzej

---

po co takie kombinowanie
przeca szybkosc oprozniania bufora ma wplyw na szybkosc aparatu czyli zrobionych klatek/zdjec
a wiec moj test pokazuje predkosc karty takze przy zapisie
bo jak karta byla by szybsza to i srednia kl/s byla by wyzsza

No ale kurcze by nie była no. :)
Na każdej karcie zrobisz 5 kl/s w 20d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez shaqi

po co takie kombinowanie
przeca szybkosc oprozniania bufora ma wplyw na szybkosc aparatu czyli zrobionych klatek/zdjec
a wiec moj test pokazuje predkosc karty takze przy zapisie

---

nie do końca. zrób swój test - 30 sek z palcem na spuście - a potem mierz czas, po którym przestanie migać lampka zapisu na karcie. różnice będą kolosalne.

niemniej jednak faktycznie - większość kart zapisze mniej więcej taką samą liczbę zdjęć - tylko jedna zrobi to w 10 sekund, druga w minutę i 10 sekund. tym samym powstaje inne pytanie - czy wobec tego (wobec coraz większych buforów w aparacie) szybkość karty ma nadal takie duże znaczenie?

kiedyś (w jakimś body, nie pomnę niestety jakim) było tak, że jak zrobiliśmy serię zdjęć i zapchaliśmy bufor, to aparat stawał i był głuchy aż do momentu opróżnienia bufora na kartę (czyli do momentu, gdy przestaje migać lampka zapisu). to musiał być horror :twisted: mieć przez 30 sekund zablokowany aparat, gdy akurat uciekały najciekawsze ujęcia. stąd wyścig do najszybszych kart, aby to 30 sek zmniejszyć do np. 10. ale dziś już aparaty bez problemu zapisują fotki w tle i jednocześnie robią kolejne zdjęcia (co najwyżej nieco wolniej). więc?? :roll:

a co do pomiarów kart, to zapraszam do sąsiedniego wątku (karty PQI) - tam za chwilę będzie trochę naszych wyników pomiarów takich czy innych karteczek :grin:

W życiu nie robiłem tego rodzaju testów (z braku czasu i braku potrzeby :twisted: ).
Pewnego dnia po prostu przesiadłem się z Kingstona Elite Pro (1 GB) na SanDisk Extreme III (także 1 GB) i różnica w szybkości zapisu była tak duża, że nawet nie próbowałem obliczyć ile milisekund różnicy jest w zapisie SanDisk i innych kart CF najnowszej generacji ;) . Pomine taki drobiazg, że w/g danych producenta SanDisk jest ok. 4x szybsza niż Kingston...
Używam 2 szt. SanDisk Extreme III (1 GB) i jestem zadowolony z faktu, że zapis na nich jest bardzo szybki (cokolwiek to znaczy) w porównaniu z poprzednio uzywanymi.

M@riusz

zpewnoscia przeprowadze jeszcze test na rawach czas po serii

a po co wywarzac otwarte drzwi? - tu masz znacznie obszerniejsze porownanie

dzieki

TwinMOS 140X 2GB
3.008MB/sec 3.430MB/sec


Kingston Ultimate 100X 2GB
I 2.901MB/sec 3.398MB/sec

:???: :shock: :???: :confused: :evil:

Moim zdaniem aby przeprowadzić realny i wiarygodny test szybkości kart trzeba ustalić sposób testowania i pomiaru prędkości.
Poza tym wierzę w dobre markowe karty jak np. Sandisk, Pretec lub Kingston.

Wszystko fajnie ale jak odroznic ze zakupiona karta Sandiska Extreme III nie jest tak naprawde zwyklym Sandiskiem lub Ultra II. Zawsze na allegro nieuczciwy sprzedawca moze jakies karteczki przekleic. Sie nad tym tak zastanawiam.

Jak ktos cos wie to niech da znac jak to sprawdzic.
Pozdrowki
Paweł

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Moim zdaniem aby przeprowadzić realny i wiarygodny test szybkości kart trzeba ustalić sposób testowania i pomiaru prędkości.
Poza tym wierzę w dobre markowe karty jak np. Sandisk, Pretec lub Kingston.

---

ja tez
ale jak mozesz miec pewnosc ze kupujesz orginalny produkt

a kingston ostatnio nie zachwyca w testach

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paweł Grabowski

Wszystko fajnie ale jak odroznic ze zakupiona karta Sandiska Extreme III nie jest tak naprawde zwyklym Sandiskiem lub Ultra II. Zawsze na allegro nieuczciwy sprzedawca moze jakies karteczki przekleic. Sie nad tym tak zastanawiam.

Jak ktos cos wie to niech da znac jak to sprawdzic.
Pozdrowki
Paweł

---

No i właśnie miałem taki przypadek - SANDISK ULTRA II 1 GB "oryginał z ALLEGRO" - transfer na czytniku 6MB/s !! Przypadkeim dostałem w ręce rzeczywiście oryginalną SANDISK (standard) 256 MB i tranfer 12MB/s !!

Cytat:

---

Zamieszczone przez ecki74

No i właśnie miałem taki przypadek - SANDISK ULTRA II 1 GB "oryginał z ALLEGRO" - transfer na czytniku 6MB/s !! Przypadkeim dostałem w ręce rzeczywiście oryginalną SANDISK (standard) 256 MB i tranfer 12MB/s !!

---

Mniejsze karty mają lepsze transfery .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Mniejsze karty mają lepsze transfery .

---

Ze wszystkim się zgodzę ale żeby ULTRA II miała 6MB/s - to już przesada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ecki74

Ze wszystkim się zgodzę ale żeby ULTRA II miała 6MB/s - to już przesada.

---

Bardzo dużo zależy od czytnika .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Bardzo dużo zależy od czytnika .

---

I tutaj też się zgodzę , ale testując kartę HAMA higspeed 1GB transfer jest na poziomie 8 MB/s - odpowiedź co do wspomnianej ULTRA II nasuwa się sama.
Jest jeszcze jedna sprawa , gdzieś na forum czytałem o możliwościach sprawdzenia (wzrokowo) czy jest to oryginał czy nie - porównując standard SANDISK i wspomnianą ULTRA II jestem w 100% pewny ,że ULTRA II była podróbką !!

A tu piszą o podróbkach http://canon-board.info/showthread.php?t=12761

Więcej o właściwościach czytników na ostatnich stronach tego wątku:
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=pretec