Wersja do druku
:oops: czy warto do krajobrazow, (jesieni) zastosowac manualne szerokokatne obiektywy na M42?????, jaka jest technika fotografowania, pomiar swiatla > odczyt ekspozycji w aparacie > ustawienie tego samego na obiektywie > ustwaienie ostrosci???????
jakie polecicie ewentualnie modele ktore ostro ladnie rysuja.... czy do nich mozna dostac np filtry polaryzacyjne????
pozdrawiam
Z tego co sie juz interesowalem to jest duzy problem ze znalezieniem czegos szerokiego na M42 na Cropa:-(
Można. Często zdarza mi się używać Pentacona 3.5/30 który w porównaniu do kita:
- jest ostry od pełnej dziury,
- nie wali tak abberacjami po brzegach kadru,
- nie ma problemów z AF ;)
- ma ładniejszy bokeh (sporo listków przesłony)
- jest malutki
- uzywa popularnego rozmiaru filtrów 49
Jednak w połączeniu z 350D trudno to nazwać "szerokim" szkłem. Dodatkowo podobne efekty w przypadku fotografii krajobrazów można uzyskać przymykając mocno kita, że o krótszych ogniskowych nie wspomnę.
Z szerokich M42 pod cyfre z cropem to chyba optymalny będzie Flektogon 20/4 Zeissa, jeszcze lepszy 20/2.8, ale to już większe pieniądze. Są też ruskie odpowiedniki, MIR-y, ale ponoć już znacznie słabsze, a tylko troche tańsze.
Foci się z tym w trybach AV lub M, bardzo prosto: na pełnej dziurze ustawiasz ostrość, następnie domykasz przysłonę i:
- w trybie AV aparat dobiera Ci czas naświetlania
- w trybie M kręcisz kółkiem nastawy zmieniając czas naświetlania aż uzyskasz na skali w dole wizjera odpowiednią ekspozycje.
A polarek to normalny, nakręcany, raczej w wersji slim, odpowiedni 77 lub 67 mm
Jeżeli Pentacon, to znacznie lepszy jest 29/2.8, niemniej zgdadzam się z tobą że to raczej na cropie obiektyw normalny, a nie szeroki kąt.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
z tym bym polemizowal. Flektogona 4/20 mialem i wrazenia sa generalnie takie, ze moja dawna Sigma 18-125 (nie uchodzaca za rekord swiata pod wzgledem klasy optycznej) dawala wyraznie lepsze zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ten Flektogon nie sprawdza sie w cyfrze, ze wzgledu na telecentrycznosc
Flektogona 2.8/20 mialem tylko na probe do pstrykniecia kilku zdjec, ale tez mnie nie powalil jakoscia. trudno mi powiedziec, czy cokolwiek lepiej niz 4/20 - nie doszukalem wiekszych roznic
Mówisz, że znacznie lepszy? A pod jakim względem? Kurzy się u mnie na półce, muszę sprawdzić :D Na pewno robi solidniejsze wrażenie, ale czy zdjęcia? No i jest większy i cięższy...Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Jeśli masz ochotę na esperymenty weź sobie Zenitara 16/2.8 fisheye.
Fakt widziałem zdjęcia z tego zenitara rzeczywiście fajny. Można go nawet dostać z mocowaniem EOS;):).
Ostrzejszy jest przede wszystkim.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Widzisz jak Ruscy się wygryźli? Mam właśnie taki z mocowaniem EF, dobrze się sprawdza.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Eksperymenty eksperymentami, ale czy faktycznie warto? Mogę dość okazyjnie nabyć takie cuś. Ale zastanawiam się nad uzytecznością. Bo pewnie nawet filtra żadnego nie da się wykorzystać. Jak tego uzywać bez połówki ;) czy polara?Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Filtry się zakłada za tylnią soczewką, ale nie orientuję się jakie to mogą być poza kolorowymi.