Wersja do druku
witajcie ;)
wczoraj wrocilem z poznania (mieszkam na slasku) z wielgachnym pudlem. a w nim czarna 300 :) mrrrrr, sliczny :)
a tak na powaznie, juz kiedys tutaj zabieralem glos jako canonowiec g5, g5 poszla do "zyda" czas na 300 :)
tylko dlaczego ten kitowy obiektyw jest taki ciemny??:) nie moge sie do tego przyzwyczaic, w g5 byl 2.0-3.0, a tu skala zaczyna sie od 3.5 - o zgrozo ;)
mozecie cos taniego polecic ?
a tak w ogole, to witam wszystkich :)
mikolaj
ef 50mm f/1,8 jakies 450 zl i chyba to najtansze najlzejsze i jak prawie najjasniejsze szkielko ewentualnie wersja f/1,4 za 1500Cytat:
mozecie cos taniego polecic
noo tak, ale to jest staloogniskowy, jakis zooomiq ;) - na upartego moze byc manual ;)
Jak ma byc b. tanie, dobrej jakosci, AF, zoomowate i b. jasne - to nic nie ma. Wiekszy wybor jest w stalkach w standardzie M42 z przejsciowka. Zoomik w M42 tez idzie kupic, ale trzeba miec jakies doswiadczenie w robieniu manualami w lustrzankach.
miszka,
nie myslałeś nad 10d??, ile cie te cacko kosztował(czy z gripem)??
myslales, myslales :) ale:Cytat:
Zamieszczone przez Lolomil
a) wgram wasie i powinno byc ok ;)
b) jestem zwolennikiem takiego podejscia, by mierzyc sily na zamiary i zamiary na sily..... sadze, ze przesiadka z g5 na 300 byla dobrym rozwiazaniem, jezeli funkcje 300 beda dla mnie za slabe - to wtedy pomysle o 20, chilowo 300 musi na sibie zarobic
c) $$$$, 300 kosztowala mnie znacznie mniej niz 10
d) mam zamiar kupowac w trakcie prac z aparatem szkla, one zostana a jak zajdzie potrzeba to cialo sie zmieni ;)
mikolaj
[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 12:00 pm ]
aaa koszty ;)Cytat:
Zamieszczone przez Lolomil
3700 cialo + 300 grip + 850 420ex
[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 12:33 pm ]
Hm..... wyroslem z zenita, dziesiat rolek na nim zrobilo sie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
A gdzie kupic przejsciowke z m42 na ef ? czego szukac na allegro ?
mikolaj
na Allegro, co chwile ktos to oferuje. 2 przyklady:Cytat:
Zamieszczone przez miszka
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=36898574
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=37065407
Polecam z pełną odpowiedzialnoscią Foto BoguttiCytat:
Zamieszczone przez miszka
Jeślibyś nieco więcej dozbierał - polecam relewelacyjnego IMHO i nie tylko Tamrona 28-75 f/2.8 Xr Di LD itp. itd. - jakieś 1300 używany. Testy i więcej na jego temat - tu na forum.
Chwilowo wyplukalem sie z kasy .....Cytat:
Zamieszczone przez rzul
Przyuwazylem exakte 28-105 f2,8-3,8 za niewielkie talary, co o tym szkielku sadzicie ?
mikolaj
[ Dodano: Sob Gru 11, 2004 7:54 pm ]
[quote="Pszczola"]Dzieki, nie wiedzialem, czego szukac ;)Cytat:
Zamieszczone przez miszka
Zoomik to masz w nogach - powinienes byc przyzwyczajony jesli z Zenita wyrosles ;) .Cytat:
Zamieszczone przez miszka
Na matowce 300D dosc kiepsko sie ostrzy manualnie ale moze ci sie uda ;) - przynajmniej nietrafiona ostrosc nie bedzie cie kosztowac (co najwyzej nerwy i repety).
W miare tanie a dobre i polecane zoomy AF to:
Tamron 28-75 2.8
Sigma 18-50 2.8 EX
Jesli sie zniechecisz do manuali to radze zbierac na ktorys z tych 8) .
apropo nog:
hm..... przed wigilio bede robic zdjecia dzieciakom z przedszkola, na jaselkach - ciezko by bylo bez zooma cos takiego objac ;)
apropo matowki:
wprawdzie nie ma to jak pryzmacik w zenicie, ale jakos sobie daje rade na kitowym szkle ;)
apropo exakty:
a co o tym szkielku powiesz mistrzu ?
mikolaj
A ja się tak między wódkę a zakąskę na chwilkę...
Nie miałem przyjemności / okazji robić zdjęć z manualnym szkłem m42, ale sporo razy zdarzało mi się manualnie kręcić kitem- z pozytywnym skutkiem. Czytam jednak z uwagą posty dotyczące właśnie ostrzenia w obiektywach m42 i pierwsze co się wyłania, to narzekanie na "trudne ostrzenie" (ciemna matówka).
Czy kit z 300d w trybie MF może być porównywany w "prostocie ostrzenia" do obiektywów m42?
DDR'owskie i ruskie szkła są naprawdę niezłe .... ale matówka w 300D to pomyłka ... Ot taki sobie kawałek szkiełka albo i może plastiku ... Brak mikrorastra, klinów czy czegokolwiek pomagającego ręcznie ostrzyć, a światła anichiluje tyle, że hohooo ... Z tego powodu M42 z dłuższymi ogniskowymi gdzie GO jest niewielka nie bardzo sie nadają do robienia zdjęć gdzie nie ma czasu na precyzyjne, ręczne ostrzenie lub wielokrotne powtórzenie tej samej klatki ... Inaczej sprawa się przestawia z szerokimi, gdzie GO z natury jest duża ... Sam dużo focę z DDR'owskim Flektogonem 20/2,8 MC z całkiem sympatycznymi efektami, a szkiełko kosztowało coś koło 500zł.
Kitowy 18-50 nie jest, moim zdaniem aż taki zły by szukać jego zamienników w stałkach bez AF. Lepiej dać sobie na wstrzymanie, doskładać kasę i kupić wspomnianego już Tamrona ... Potem 17-40L ... itd.
Gdybym ja sie wybieral na taka okazje to dodalbym - bez AF nie zdazylbym wielu scenek/sytuacji zlapac :P . A wiem ze sa i mocarze co tego typu sytuacjie spokojnie manualnymi stalkami obfociliby 8) . Wszystko wg potrzeb i zakresu umiejetnosci.Cytat:
Zamieszczone przez miszka
Obiektyw to ciemnych zdjęć nie robi tylko co najwyżej fotograf nie wie gdzie rękę przystawić. Na początku ja również miałem z tym problemy, ale da się to korygować. Radzę powertować instrkcję obsługi i robić po prostu robić masę zdjęć.