Wersja do druku
witam, z uwagi na bardzo male fundusze i chec przejsca za rok na cyfre, poszukuje taniego zoom'a do EOS'a 300. Nie wiem na co sie zdecydowac z tej klasy:
http://allegro.pl/item134790201_cano...alny_stan.html
http://allegro.pl/item134220052_tamr...anona_bcm.html
http://allegro.pl/item134459093_obie...do_canona.html
http://photos.allegro.pl/photos/400x...4205/134542054
ewentualnie jakies zamienniki. z gory dzieki za odp, pozdrawiam ;)
Jesli bardzo tani, czyli około 200 zł, to proponuje Canona EF 28-80/3.5-5.6 II. Obiektyw KIT-owy ale do amatorskiego pstrykania na kliszy dość przyzwoity.
a co z jedynka? tzn wersja bez II na koncu :) ten ostatni link.. moze jest tak jak z 50/1.8 ;)
Nie jest, różnią się nieznacznie wyglądem obudowy. Optycznie to będzie raczej to samo. Tutaj możesz sobie porównać ich specyfikacje, są identyczne.Cytat:
Zamieszczone przez tomekg
proponowałbym 35-105 takie starawe szkło canona ale bardzo ostre
jeszcze mam pytanie o Canona 35-80 1:4-5.6, warto za 100zl?
Za stówe to warto, chyba że robisz dużo landszaftów i architekturek bo wtedy będzie za wąski. Moja mamuśka ma to szkło (w specyfikacji II lub III, nie pamiętam dokłądnie) i wydaje się być całkiem ostre, jak na potrzeby całkowicie amatorskiego focenia anlogiem. Odbitki 13x18 (większych nie widziałem) wychodzą ok. Najbardziej odczuwalna wada to to że jest strasznie ciemne.
poszukalem w sieciuni i spotkalem sie z okresleniem "pospolite dno od sloika", nie warte itp, zdecyduje sie chyba na --- Canona EF 80-200 4-5.6 I --- za 300zl., super stan. ponownie pytam, warto czy szukac czegos innego?
Nie przejmuj się tego typu recenzjami,kup cokolwiek i rób zdjęcia a w miarę potrzeb będziesz sukałczegoś lepszego.Każdym szkłem się da zrobić fajne zdjęcie.A jak poczytasz uważnie to zauważysz ze praktycznie nie ma idealnego szkła:) Malkontenci(teoretycy tacy co wiedzą wszystko a zdjęcia porządnego nigdy nie zrobili) zawsze wynajdą jakąś wadę w najlepszym szkle:).Pozdrawiam i udanych fotek życzę:)
Zaraz, zaraz 28-80 a 80-200 to przeca całkowicie różne szkła, do zupełnie innych zastosowańCytat:
Zamieszczone przez tomekg
Potwierdzam :) Mnie najbardziej bawią "odkrycia" że szkło za 200 zł jest wyraźnie gorsze od takiego za 2 000, połączone ze świętym oburzeniem autora teorii na taki właśnie stan rzeczy.Cytat:
Zamieszczone przez Vresviik
ja wiem :) oba mi w sumie pasuja, chociaz idealem bylo by cos w okolicach 40-180, ale jak narazie szukam taniego i dobrego (dobrego z tych tanich :)) zooma... chyba wezme ta 80-200Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
W sumie jeden i drugi to szkła do typowo amatorskiego focenia i niezbyt dużych odbitek. Ale z analogiem powinny dwać radę.
Zdecydowalem sie na CANON EF 35-70 f/3.5-4.5, moglobyc troche wiecej niz 70mm ale za taka cene to chyba warto zaryzykowac.. mianowicie 160zl. Kolejny krok to - 28-105 USM na ktorego zbieram.. pozdr dzieki za wszelka pomoc.. Jak tylko go dostane to napisze jak sie sprawia...
Jest jeszcze obiektyw Canon EF 28-70/3,5-4,5. Również starsza konstrukcja, ale solidny optycznie. No i trochę szerszy od tego, o którym piszesz. Minusem może być dla Ciebie cena (ok. 400 zł) i fakt, że rzadko się pojawia na aukcjach.Cytat:
Zamieszczone przez tomekg
Robert
Na taki specer-zoom na poczatek to się to 35-80 nada. Za 160 zł to rzeczywiście ciężko kupić inne szkło, nawet za masakryczny 38-76 potrafią więcej krzyczeć. AF jest w miarę cichy i nie jest jakiś tragicznie powolny, można pstrykać, choć jakości jak ze stałek M42 to raczej nie uzyskasz.Cytat:
Zamieszczone przez tomekg
Rozumiem że jak nazbierasz na 28-105 to sprzedasz tego 35-80 ;-)
MacGyver ale ja kupilem http://www.canon.com/camera-museum/c...~70_35~45.html a nie 35-80 :) Jesli ten mnie zadowoli (tak jak moze obiektyw tej klasy cenowej) to przed 28-105 uzupelnie go 80-200. Nie ma jak biedny student :P
Rob - szerszego nie potrzebuje, bardziej w druga strone - choc wazniejsza cena.
Ech, powinienem dokładniej czytać. To 35-70 jest starszy pewnie będzie solidniej wykonany ;-) Dobrych fot w takim razie życzę :)Cytat:
Zamieszczone przez tomekg