Wersja do druku
Witam
Z góry przepraszam, że być może padł już taki temat, ale...
Czy jest jakieś sesnowne długie tele na M42 (z potwierdzeniem ostrości) o ogniskowej od 300 mm w górę? Co możecie polecić naprawdę ostrego i czy warto inwestować w takie szkło do 350D? Zdaję sobie sprawę z braku AF, ale głównie interesuje mnie ostrość rysowania i ładny bokeh.
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.
http://forum.stock-photo.pl/Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Dziękuję za linka - spora lektura :)
Moim zdaniem odpowiedź na to pytanie jest negatywna.
BZDURA !!!!Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
w dużym skrócie
Tair (USSR) 300 mm f4,5 bardzo przyzwoite szkło !!!
Sonnar 300mm f4 (duży i cięzki) ale jakość !! L- może się za nogę schować :p
inne systemy : polecam poczaić się na stare Nikkory, i Pentaxy oraz oczywiście Zeiss Contax ale to już zabawa za 1000 PLN i więcej
Nie żebym poza L-kami świata nie widział, ale wymienione przez Ciebie obiektywy to proste konstrukcje posiadające raptem kilka elementów, bez specjalnych szkieł likwidujących abberacje itp. Solidna konstrukcja obiektywów M42 w przypadku tele najczęściej okazuje się wadą (ciężar!).
haha ja tam wiem że wcale ilość soczewek nie gwarantuje sukcesu owszem tair ma 3 soczewki a sonnar z 5 może ale tak ostrych, kontrastowych i o obłędnej jakości koloru to rzadko widuje z nowoczesnych obiektywów .... soz ale jesteś ofiarą marketingu jak wielu innych podobnych tobie ... (bez urazy)
np sigam 18-200 pewnie z 15-20 soczewek i kicha do kwadratu
jak chcesz mogę wkleic fotki z taira możesz się zdziwić ... co ciekawe obiektyw zachowyuje się całkiem dobrze również pod słońce ..
pozdrawiam
Czy możesz wkleić fotki z Taira? Poczytałem (nawet zarejestrowałem się) forum M42 - naprawdę jestem pod wrażaniem.
musze powiedziec ze dlugie czesto bywaja lustra ale maja nieprzyjemne prażki w bokehu.
natomiast do kilku Tair 300mm wielce sie zdziwilem na f8 to bylo miodzio ladny kontrast. testowalem tez nieco mniejsze np240mm i tez bylo fajnie teraz mam sonara 135mm i pare nieco szerszych i twierdze ze w m42 sporo fajnych szkiel
tylko niektore bardzo drogie
Wkleję dzisiaj parę fotek ....z taira .... mój poszedł do regulacji a tylko dlatego że kosztował mnie 100 + 50 regulacja ... (trochę ciężko chodził i przysłona także miała problemy) za 300PLN wyczekane na allegro można kupić igłę nieużywaną .... trzeba tylko kupić co najmiej wersję 3S lub nowszą ... jak chcesz o cię przeszkolę minimalnie potem ...
Tair 300 jest dość dziwnym obiektywem z nietypowymi nastawami przysłony i ostrości ale da się z tym żyć ... szczególnie dlatego że przysłony raz ustawionej dla danych warunków np 5,6 lub 8 prawie się nie zmienia ... a nastawy ostrości hmmm przydaje się monopod choć i bez jest nie najgorzej ...
np ten co prawda od handlarza ale uczciwego i jest to ostatnia seryjnie produkowana wersja z lat `90 prawdopodobnie z najlepszymi powlokami, a stan w tym przypadku fabryczny !
http://www.allegro.pl/item133599536_...e_schowa_.html
oto sample z mojego taira (robione na szybko przed regulacją) wywołanie w DPP z MINIMALNĄ obrobka Shar =3 contrast=5-6 wszystkie fotki na f5.6
http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/tair/1.JPG
http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/tair/2.JPG
http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/tair/3.JPG
http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/tair/4.JPG
a jeśli chodzi opotwierdzenie ostrości to musisz zakupić specjalny element ... przejściówki zwyczajne nie dają potwierdzenia !
OK - czekam zatem na fotki. Da się nim robić zdjęcia dynamiczne czy raczej statyczne?
jak widać na fotce 2 da się i dynamicznie tylko trzeba mieć sposób : nastawiamy ostrość na miejsce potem cykamy ... odwrotnie raczej nie ...
Czy ustawienie ostrości jest specjalnie trudne w nim? Czym się kręci? Bo widzę jakieś pokrętełko dziwne do przysłony.
nie jest szczególnie trudne takie okrągłe czrne (w tym przypadku) pod obiektywem poprostu się tym kręci ... a przyslona
1 naciągamy
2 ustawiamy wartość
3 spuszczamy "cyngiel" (takia srebrna dzwignia pod spodem)
ale tak jak już wspomnialem przysłone zmienia się niezbyt często...
5,6 jak jest gorsze światło, 8 słońce .... 11 nie miałem okazji z ręki ;)
Z tele powyzej 300mm na M42 polecam Pentaxa SMC Takumar 4.5/500 to niesamowite szklo, niestety do zdobycia tylko na Ebay. Polecam tez Sonnara 4/300. Co do bzdur o slabej jakosci fotek z tych teleobiektywow to radze nie zwracac na nie najmniejszej uwagi. Te szkla bija na glowe wiekszosc nowoczesnych konstrukcji i dorownuja L'kom za ciezkie pieniadze. Ponizej fotka z CZJ Sonnar 2.8/200 na f4, dystans okolo 10m. Prosze zerknac pod stopy skatera, te drobinki to ziarna piasku ktory oderwal sie od jego butow...
A tutaj ostrosc i bokeh na f2.8:
hehe sonnar 200 2,8 ... ciągle się szczypie bo to 500-600 PLN
ale jakość jak to z Jeny SUPER !!!
tu licytacja chyba przyzwoitego egz
http://www.allegro.pl/item134851749_...s_200_2_8.html
"Przesłony i przełącznik auto/manual działają bezbłędnie." - co to za przełącznik?
olewka ..... chodzi ogólnie o to że mechanizm przesłony działa dobrze ;)
przełącznik jest do blokowania przeslony niezależnie od tego czy puszka obsługuje przesłone auto czy nie do dzisiejszych zastosowań nieistotne !
To ja tu wypchne przed szerego kolege DarekB bo niedawno odstapilem mu bardzo dobry egzemplarz Taira 3S 300mm - moze pokazalby kilka zdjec :)
Zdjęć nie pokażę ale kilka fotek mogę wrzucić ;-)
Na zdjęcia jeszcze nie miałem czasu - zarobiony jestem :-(
Jeśli ktoś chce cropy z pełnej rozdziałki to mogę podesłać na maila - nie chce zbytnio śmiecić. RAWy też mogę podesłać.
Szkło jest ciężkie, a do obsługi trzeba się przyzwyczaić. Myślę, że ostrzenie pierścieniem jest wygodniejsze i dokładniejsze od tego wynalazku zastosowanego w tym Tairze.
Uruchomienie przysłony powoduje wystaraszenie wszystkich ptaków w okolicy :-D
Do wygodniejszej obsługi niezbędny jest monopod ale tu uwaga!! Gwint w obiektywie to nie 1/4"!!
Nie wiem jaki to gwint ale stary drewniany ruski statyw sąsiada (wyciagnięty z piwnicy) pasował ;-)
Wiem, że są przejściówki z tego gwintu na cywilizowane 1/4"
Wszystkie na f8.
Wołane C1 Pro 3.6, pełny kadr, zmniejszone + USM w trybie Lab.
A jak spisuje się przy pełnym otworze?
Na jakieś sample musiałbyś poczekać do piątku bo wcześniej nie dam rady :-(Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Jasne, poczekam.
heheh gwint zwyczajny taki do którego przykręcamy głowicę na statywie ;)
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
nie wchodza mi zadne fotki
usunoles je z ftp ???
niestety tak soz ....
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
moglbys zapodac jeszcze raz
Ja zakupiłem adapter M42 - zobaczę teraz na co stać szkła manualne :)
Bede mial troche czasu (chyba) w weekend to moge zapodac zdjecia z Yashica 1.8/50mm oraz Bell&Howell 2/100-200(kto to wie co to takiego - znalazlem pare info o tej firmie ale o obiektywach nic). Kupilem przejciowke Yashica/Eos (bez potwierdzenia (cyba rozwale canon 28-80 USM i sobie sam zrobie tak jak w dziel porady). Mam jeszcze extender (tez Bell&Howell) 2x. Moge cos wrzoocic na 50 (oraz x2) oraz 100-200 (oraz x2) jak jeszcze cie to interesuje
wszelkie sample mile widziane :)
Dwa linki :
http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
http://www.wholesaledigital.co.za/m42home.htm
Może okażą się przydatne :grin:
bardzo pomocne :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Jeszcze jedna stronka : http://www.mflenses.com/content/view/67/
Wg mnie bardzo dobra. Może nie powala ilością dostępnych szkieł, ale za to są przykładowe całe kadry, nie małe wycinki.
EDIT: Przy okazji dołącze swoje pytanie. Czy ktoś miał do czynienia z - Auto Albinar Special 135mm 1:2.8 ?
A wiec tak jak obiecalem. W niedziele byla ladna pogoda tak wiec poszlismy z zonka do Hyde Park'u. Zabralem 350tke oraz ten obiektyw. Jest to jakis Bell& Howell 100-200 i mialem TC (tez tej samen firmy2x). Szukalme duzo w necie o tej firmie, znalazlem tylko cos o Kamerach (i obiektywach do nich). Obiektyw haj Lka 70-200 dziala, czyli ogniskowa sie zmienia jak przeladowani shotgun'a. Tak wiec zaczynam. Wszystkie zdjecia z racji ograniczenia byly bez wyostrzania przerabiana z RAWa w RawShooter'ze a potem w PS save for VEB (default quality 60%). Mozna by bylo sie postarac i bylo by znacznieeeeeeeeeee lepiej
Takie obrazki jak ten to troche ciezko bo pieski uciekaja ale da rade http://img204.imageshack.us/my.php?image=img4676ar1.jpg
Tecze tez sie udalo uwiecznic (zonka zauwazyla papuge na drzewie) http://img132.imageshack.us/my.php?image=img4725sg9.jpg Kolejne
http://img217.imageshack.us/my.php?image=img4720sh3.jpg kolejne ptaszydlo http://img95.imageshack.us/my.php?image=img4744ug9.jpg i jeszcze jedno z szerzej otworzona dziura http://img142.imageshack.us/my.php?image=img4767dp4.jpg
Sezon zdjec rolkarzy
Tutaj gosciu za szybko mi uciekal http://img153.imageshack.us/my.php?image=img4824ju8.jpg
Niemalze pod slonce (tanczyla sobie na wrotkach) http://img166.imageshack.us/my.php?image=img4843fj7.jpg
Tego zlapalem http://img90.imageshack.us/my.php?image=img4857un2.jpg
Wszystkie zdjecia (zero wyostrzania prosto z RS do PS quality 60%) naturalna welkosc.
Reasumyjac. Jest tyle dobrych M42jek ze warto. Ja mam przejsciowke bez potwierdzenia i jest OK, z potwierdzeniem sobie kupie jak pojade do domu na swieta i odnajde plecak M42jek (dawno dawno temu mialem)
Witam
Jestem tu nowy więc się przedsawię, Andrzej Thiel z miasta polskiej piosenki :)
Ostatnio zastanawiam się czy nie zrezygnować z kupna Tamrona 28-75 kosztem trzech obiektywów Zeiss np 20mm 50mm 80mm i dodatkowo 200mm z F2.8
Na forum M42 chwalą te stare pancernr konsrukcje a ja się zastanawiam czy warto. Jedyna wada w moim przekonaniu to trzy obiektywy kontra jeden. Tamron jest wygodny ,lekki z zommem a Zeiss trzeba przekręcać no i ten gwint M42 pewnie tez trzeba zmienic do każedego obiektywu?
Wydaje mi się że jakościowo Zeiss lepiej wypada od tamrona z uwagi na to że miałem kiedyś Olympusa E-10 z obiektywem 28-135 Zeiss, porównując go do 350 z kitem to rewelacja na kożyść Zeiss
Porównując ceny zeiss to raczej nie spdają tak szybko jak tamrona więc w razie draki można zawsze dobrze sprzedać:)
Pozdrawiam
to zupełnie inna filozofia z zeissów otrzymasz napewno piękne plastyczne fotki ale maja swoje wady ;)
a tamron ?? lepiej do tych zeisów dokupić 17-50 2,8 i zrezygnować z zeissa 20mm który do cyfry się nie nadaje .....
Powiem tak . Warto. Troche uciazliwe ale watro kupic ze 2-3 przejsciowki M42/EOS i zakladac normalnie (cna przejsciowek nie jest wysoka). Te przyklady ktore podalem powyzej sa takie sobie wczoraj wywolalem reszte RAWow i bylo lepiej.
Zanim jednak kupisz sonnara 180 lub 200 - to pożycz go od kogos i porób troche zdjęc. Jest to potężna konstrukcja i ciężka
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=284
Ale zdjęcia wygladaja bosko- szczególnie bokeh. Robiłem testy swoich szkiełek Planar 50/1,8 T* i sonnar 135/8,8 T* oraz pozyczonego sonnara 180/2,8 w stosunku do TAmrona 28-75 i Canona 70-200 /4 L. Mozna powiedziec,że zdjęcia porównywalne są ze zdjęciami canona, natomiast Tamron nie równa się (przynajmniej jeśli chodzi o ostrośc). Testy były proste, ale wnioski łatwo było wyciągnąc.Niestety sonnar 180/2,8 to kolubryna i uganianie się z nim po lesie do przyjemnych nie nalezy.Swoja kolekcję zakończę więc na 135/2,8.
od popmar
to zupełnie inna filozofia z zeissów otrzymasz napewno piękne plastyczne fotki ale maja swoje wady
a tamron ?? lepiej do tych zeisów dokupić 17-50 2,8 i zrezygnować z zeissa 20mm który do cyfry się nie nadaje .....
_________________
Własciwie to też jokoś nie jestem przekonany do zeisa 20mm , wcześniej też myślałem o 17-50 ale nie wiem zupelnie w które szkło inwestować ? Tamron nie ma takiej ogniskowej zresztą nie jestem przekonany o długiej żywotności tych obiektywów sigma jakoś mnie nieprzekonuje.
wiem że napewno kupię sonnar 200mm
a dodatkowo coś z przedziału 50 135 zeisa
a że żona też foci to trzeba kupić właśnie coś z przedziału 17-50 f 2.8
Może ktoś ma jakieś sugestie jak to rozegrać
Pozdrawiam Andrzej
1.2 kg to nie jest aż tak dużo bardziej mnie martwi czy 350 mi się będzie dobrze trzymać w ręce. No niestety w okolicach opola to pewnie nikt nie ma tego obiektywu do pokazania więc chyba kupie go bez oglądania. Oglądam wszstkie aukcje na allegro i pewnie jak się trafi okazja to powalcze o dobra szukę.
Poruszę może jeszcze raz nieszczęsny temat tokiny 28-80 f2.8 może ktoś miał do czynieniea dokładnie z tym modelem bo większość ludzi opisuje na tym forum 28-75 że kicha i a co do 28-80 to są różne na tym forum a znalazłem coś ciekawego na forum nikona :)
qooba04-04-2006, 11:39
niep omyliłem bo od 2 miesięcy czytam wszystko na ich temat i testuję każdą sztukę jak mi tylko w ręce wpadnie, więc kolego nie siej zamętu.
oj, kolego, ale namieszałeś...
najstarsza jest wersja ATX-28-70 2.8 z filtrem 72mm
kolejno powstawały później (wszystkie z filtrem 77mm):
ATX-28-70 2.6-2.8 Pro
ATX 28-70 2.6-2.8 ProII (taką miałem i na filmie była REWELACYJNA, na D70 kiepska do F4)
w tej chwili są produkowane równolegle dwie:
ATX-28-70 2.8 Pro SV (kiepściutka, gorsza od wszystkich wspomnianych wcześniej)
ATX-28-80 2.8 Pro - i ta jest najlepsza ze wszystkich wspomnianych wcześniej. Niestety jej walory na cyfrze są takie sobie jeśli chodzi o zdjęcia pod światło. Tamron jest tu lepszy. Ale jesli chodzi o ostrość i budowę mechaniczną, to lepszy od niej jest jedynie Nikkor AFS28-70 2.8.
Na tokinach się znam jak chyba na niczym innym, miałem kiedyś ATX80-200 2.8 Pro, 19-35 3,5-4,5, ATX17 3,5 Pro, ATX20-35 3,5-4,5. Znam nieźle historię tych szkieł i nie dam się nagiąć :)
polecam w tej sprawie kontakt z firmą migomex - importerem tokiny. Wiele się można od nich dowiedzieć.
A to link do forum : http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-5538.html
Ten wklejony wątek jest dosyć wiarygodny co do 28-80 i potwierdza klasę tego modelu. Powiem tak na samym początku chciałem właśnie ten obiektyw kupić byłem zdecydowany na 100% ale poczytałem trochę na tym forum i zgłupiałem.
Podsumuje może to tak:
1 Tamron odpada
2 Zeiss 200mm
3 Zeiss 50 lub 80 mm lub TOKINA 28-80 pro
4 dla żony 17-50 f 2.8
Pzdrawiam jeszcze raz Andrzej
Mam już dobre fotki z taira 300 wielu z was ostrość wsadzi w fotel jest niesamowity na 5,6 absolutnie pięknie ostyry (chyba za mało próbuje na 4,5 a to może bląd) !!! niestety wstawie dopiero we wtorek dziś moze ze 2 cropy ...
O fajnie.
Ja w zimie dopiąłem Rubinara 1000 mm / 10 do 350 d i ptaki jak na dloni ale statyw najlepiej wmurować w podłoże i oczywiście pilot