karty CF PQI do testów (!)

dzięki uprzejmości hurtowni Konsorcjum FEN Sp. z o.o., która jest dystrybutorem m.in. produktów PQI w Polsce, udało mi się otrzymać kilka sztuk kart CF:

CompactFlash PQI 2GB x100

specjalnie dla użytkowników CanonBoard do testów! :razz:

karty są dokładnie takie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

samej firmy PQI przedstawiać nie trzeba - szczególnie "komputerowcom" - PQI od lat produkuje dobre i bardzo dobre pamięci RAM do pecetów, a także bardzo znane i cenione pendrive'y USB (sam takiego używam - 25MB/s naprawdę robi wrażenie!). natomiast stosunkowo mało jest opinii na temat kart PQI do aparatów cyfrowych - szczególnie tych nowszych x100 - stąd pojawił się pomysł na taki test na naszym forum.

wg mnie - ponieważ kart nie jest za dużo, a chodzi o to, aby test był reprezentatywny - najlepiej będzie wybrać do testów osoby posiadające różne modele aparatów (jaki aparat mam ja widać w stopce, więc ten model jest już zajęty 8)) i robiące około tysiąca lub więcej zdjęć miesięcznie, no i nie mające konta na CB od wczoraj ;-). warunkiem udziału będzie też opisanie na CB swoich wrażeń, oceny i wyników testu karty w aparacie (i ewentualnie czytniku).

karty są udostępniane bezpłatnie na razie do 20 grudnia br. chętnych proszę o przesłanie informacji do mnie na e-mail (nie na PW, bo mam raczej permanentnie zapchaną skrzynkę ze względu na fotoloadera) - jak lista się skompletuje, to przekażę ją do firmy FEN, która wyśle karty kurierem lub umożliwi odbiór osobisty w Poznaniu.

lista osób została skompletowana, przekazuję ją do firmy FEN,
no i mam nadzieję, że za chwilę pojawią się tu jakieś pierwsze wrażenia.... :p

kto chciał, karty już odebrał :p

pierwsze wrażenie bardzo pozytywne (i to nie tylko dlatego, że akurat odbierałem osobiście :D) - karta w opakowaniu wygląda całkiem ładnie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

dobre wrażenie robi dołączone małe pudełeczko na CF'a:
(nie lubię tych dużych pudełek na karty)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

najlepsze wrażenie robi jednak mały napis umieszczony z tyłu opakowania: 8-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

niedługo pierwsze wyniki testów wydajnościowych.
pamiętajmy jednak, że testujemy jedną z najtańszych obecnie (z sensownych) kart pamięci na rynku. :twisted:

UDało mi się otworzyć jak mówiłeś. ;)

Ja się wstrzymam może chwilowo z opinią nt kart PQI z firmy FEN :)

dajcie znac jak sie sprawuja, bo dokupilbym jakas rozsadna 1GB karte, a PQI akurat jest w niezlych cenach.

sorki ze pomocy w testach nie deklarowalem, ale w 10D z transferami ograniczanymi przez I/O do poziomu w porywach 1,5MB/s to bylaby jakas profanacja

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ja się wstrzymam może chwilowo z opinią nt kart PQI z firmy FEN :)

---

spokojnie, będzie na to czas i miejsce, chyba, że coś nie-o-wydajności chciałeś dodac? :twisted:

natomiast naprawdę weźmy pod uwagę to, że to jest tańsza karta i nie spodziewajmy się po niej, że będzie śmigać tak, jak ponad 2x droższy sandisk (E3)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

dajcie znac jak sie sprawuja, bo dokupilbym jakas rozsadna 1GB karte, a PQI akurat jest w niezlych cenach.

---

no właśnie ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

w 10D z transferami ograniczanymi przez I/O do poziomu w porywach 1,5MB/s to bylaby jakas profanacja

---

eeee, przesadzasz, to byłaby właśnie wymarzona karta do tego sprzętu :mrgreen: 8)

kupie to dam znac. i tak planuje i tak... :)

akustyk: to poczekaj na nasze wieści o tychżę kartach. :)

No coz pozostaje liczyc na jakis upust ekstra dla anon Board :-). Dajcie znac jak te testy bo planuje zakup jakiejsc 4ki.

Pozdrowki
Pawel

Chłopaki, opiszcie jak z jakością wykonania tych kart i jak z predkościami. W tej chwili uzywam najzwyklejszego i najwolniejszego Sandiska i jak dla mnie jest OK, czyli nie narzekam na predkosc. Czy te PQI sa od nich szybsze? Czy spotkaliście sie z jakimiś bledami podczas zapisu ? Bardzo prosze wszystkich testerow o jakies opinie bo zalezy mi na czasie. No i pytanie za 100 punktow do mxw, kiedy i jak bedzie je mozna kupic w firmie FEN, bo skoro ona dala do testow to moze dobrze byloby sie odwdzieczyc kupnem za jakis skromny mniej lub bardziej upust promocyjny.

Pozdrowki
Paweł

wprawdzie nie jestem testerem ale używam 2gigowej pqi od 3 miesięcy i myslę że mozna ją smiało polecic,szybka bezawaryjna,czego trzeba więcej?

spokojnie, spokojnie.
kartę dostałem w czwartek.
Zrobiłem paredziesiąt zdjęć.
Gdybym teraz coś o niej pisał byłbym niepoważny. :)

a jak nie wiesz co kupić- możesz brać preteca imho.

Czy są już jakieś wyniki testów ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Czy są już jakieś wyniki testów ?

---

Właśnie - bo tak jakoś umarł ten wątek.
Chyba, że karty są tak wolne, iż jeszcze się Wam foty na kompa kopiują:shock: :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez borkomar

Właśnie - bo tak jakoś umarł ten wątek.
Chyba, że karty są tak wolne, iż jeszcze się Wam foty na kompa kopiują:shock: :wink:

---

he, he, tak źle nie jest - po prostu robimy zdjęcia 8-)

ja na razie mogę powiedzieć tyle:
- karta nie jest demonem prędkości, ale spokojnie daje radę :roll:
- dodatkowe 2GB już parę razy uratowały mi skórę (w RAW to dodatkowe 200 zdjęć, w JPG to ~500)
- w trakcie normalnego focenia wszystko działa bezproblemowo,
no i najważniejsze:
- zrobiłem na niej na razie około 2000 zdjęć i nie było żadnych problemów z zapisem i odczytem, ani w kilku aparatach, ani w kilku czytnikach. :D

jest też pewien minus dodatkowych 2GB w torbie: focąc swobodniej i częściej naciska się spust, a później nie ma gdzie tych GB zgrywać... muszę teraz jakiś duuuży HDD skołować do testów :mrgreen:

co do dokładnych porównań prędkości, to jeszcze skompletuję kilka brakujących pomiarów i pokażę wykresy - wszyscy sobie porównają (zgodnie z moją metodą).

W tym tygodniu napisze subiektywny tekst.
cyferki beda pozniej. :)

Ja jak adamek... w tym tygodniu (najpredzej w weekend) wysmaze cos. Do porownania mam dwie dwugigowki Preteca wiec bedzie rywalizacja :twisted: .
"Test" bedzie jak najbardziej subiektywny oraz troszke cyferkowy. Niestety zabraklo mi dobrych fotograficznie okazji w ostatnim czasie (zadnych wystaw czy saolotow a reporterem sportowym nie jestem :roll: ).

chyba Rajd Barbórki sie zbliza milowymi krokami - tam prędkość przyda sie jak najbardziej - szkoda tylko że już chyba Karowej nie będzie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Do porownania mam dwie dwugigowki Preteca wiec bedzie rywalizacja :twisted:.

---

moja propozycja najprostszego testu prędkości kart jest następująca:

konfiguracja:
- ustawiamy tryb M (1/100, przysłona max. otwarta, ISO 100),
- wyłączamy AF
- ustawiamy RAW bez JPG
- włączamy zdjęcia seryjne
- karta czysta, pusta, sformatowana w aparacie
- pozostałe ustawienia standard (bez MLU,NR itp.)

test:
1. seria 3 zdjęć RAW
2. seria 10 zdjęć RAW
3. seria 20 zdjęć RAW

mierzymy czas od wciśnięcia spustu do zakończenia migania lampki zapisu na kartę.

wyniki podajemy w zestawieniu: model aparatu/model karty/test/wynik [sek].
można też notować po ilu zdjęciach w serii aparat zwolnił.
warto też podać jaką objętość danych aparat zapisał (ile to jest MB te 3, 10 i 20 RAWów w danym aparacie).

oczywiście inne sugestie, uwagi i testy (np. hdtach quick test w czytniku) także mile widziane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxw

konfiguracja:
- ustawiamy tryb M (1/100, przysłona max. otwarta, ISO 100),
- wyłączamy AF

---

A ja tam jednak wole robic rozsadniejsze (z punktu widzenia docelowgo uzytkownika)testy. Bo co innego laboratorium a co innego zycie. Powiedz jak czesto robisz fotki z takimi parametrami jak te powyzej? Rzadko prawda? Wiec jaki sens ma taki test w przekladni na pozniejsze ew. uzytkowanie tych kart, poza onanistycznymi cyferkami?
Pozostane chyba jednak przy subiektywnych testach - jakies serie w polautomatycznych ustawieniach na ptaki w locie czy koty w trakcie zabawy, seriami, seriami i opis wrazen. Cyferkowe testy zrobie tylko odczytu w czytniku i w databanku bo to czesto tez wazne - jak szybko mozna karte wyczyscic do ponownego uzycia.

No więc w końcu. :)

Po pierwsze: w dotyku jednak fajniejszy jest pretec. Sam się kiedyś z tego śmiałem... ale przyzwyczaiłem się do ciężaru metalowego preteca.

Na razie pierwsza część.

Przypominam warunki w których karta u mnie pracuje --> fotografia sportowa na 20d. Zapis: jpeg

liczy się: szybkość, szybkość i jeszce raz szybkość. ;]
Porównuje: pqi 2gb 100x, pretec 1gb 80x i kartą apacer CF 128mb (siakieś gówno ;] )

szybkostrzelność: nie zależy od karty. 5kl/s na początku serii wyciągam na każdej z nich.

bufor: ciężko zapchać bufor w 20d przy sporcie - należałoby zrobić ponad (teoretycznie) 23 zdjęcia w serii... a wbrew pozorom tak długich serii się nie ciągnie, bo i nie ma takiej potrzeby. Tutaj jest zupełnie co innego ważne: możliwość oddania paru serii z rzędu.

a także..

szybkość zapisu serii na kartę/przeglądania zdjęć.

Podsumowanie: jak chodzi o szybkostrzelność(1 seria); wszystkie karty zachowują się tak samo.

Parę serii z rzędu: wygrywa tutaj pretec.
zrobiłem taki mały teścik: seria do oporu + odczekanie 5s + do oporu + odczekanie 5s + do oporu + 5s + do oporu.

pretec: ilość zapisanych zdjęć: 50
po zapisie do oporu robił serie po 5, 6 zdjęć.
w serii: 34 foty

pqi: ilość zapisanych zdjęć: 44
po zapisie do oporu: najpierw wolniutko po jednej klatce, potem po 3, 4 zdjęcia.
w serii: 33

apacer:
ilość zdjęć: 37
po zapisie do oporu: 1, 2 zdjęcia
w serii: 30

czas oczekiwania na zapis zdjęć: subiektywnie wygrywa pretec. tak samo z dostępem do zdjęć przy kręceniu kółkiem mając 9 sztuk wyświetlonych.

oczywiście wyniki te nie umywają się do sandisk ultra II którego niegdyśmiałem (dopóki się nie zepsuł), który subiektywnie był szybszy pod każym względem.

wnioski: pqi jako tani zamiennik daje rade, acz demon szybkości to nie jest.
Jego cena winna się kształtować na poziomie 1gb 80x preteca (mówię o 2gb 100x pqi). dla tych ktorzy nei robia zdjec sportowych/serii w raw - nie powinno byc klopotu.
Przy normalnym uzytkowaniu nie ma klopotu (a z rzeczonym apacerem sa - jest nawet do tego za wolny. ;] )

Czas i na moj test.
Tak jak zapowiadalem - robilem najpierw test subiektywny (przestrzelanie), potem cyferkowy w czytniku.

Jednak... po testach subiektywnych mialem jakies mieszane i dziwne odczucia, wiec zrobilem jednak wyzej wymieniony test serii w trybie M bez AF.

Warunki ogólne: serie zdjec tylko w RAW (nie RAW+JPG), obiekty najczesciej w ruchu (koty), swiatlo przerozne (zdjecia i domowe i na spacerach).
Niestety nie mialem okazji do przestrzelania kart w warunkach sportowych, halowych, samochodowych itp :? .

Porownywane karty:

• 2GB PQI 100x
• 2GB Pretec Cheetah 80x
• 2GB Pretec Cheetah 133x
• 1GB Pretec Cheetah 80x
• 1GB Lexar Professional 80x

Z tych kart moja podstawowa do tej pory byla Pretec 1GB 80x, choc musze przyznac po testach cyferkowych, ze nie docenialem Lexara :roll: .
Od czasu otrzymania kart przez ok miesiac najczesciej w aparacie goscil PQI (kilkaset zdjec) by ocenic jego niezawodnosc (niezawodnosc firmy Pretec juz znam 8) ).
Majac tylko karty 1GB specjalnie poprosilem kolege Tomasz1972 (i tu niniejszym dziekuje bardzo) o uzyczenie kart 2GB Pretec, by miec miarodajne porownanie - gdyz chodzily glosy ze im wieksza karta tym wolniejsza a wiec porownanie 2GB do 1GB nawet tej samej predkosci mogloby byc nie do konca adekwatne.


1. Test wrazeniowy, opisowy, subiektywny:
Jakosc budowy, wykonania znana - wszystkie (nie liczac jakiejs dziwnej serii) Preteci Cheetah maja metalowa, solidna obudowe. Sa przez to odrobine ciezsze ale dodaja...hmmm... powagi ;) . Po prostu lepiej sie toto trzyma, wyciaga z aparatu itp bo ma sie wrazenie ze trudniej zlamac/uszkodzic metal niz plastik.
Zaufanie, utrata zdjec, ogolnie uzytecznosc - zadnych zarzutow zarowno do PQI jak i Pretec. Jako ze Pretec bardziej znany to skupie sie na PQI - zadnych bledow karty pamieci w aparacie jak i w czytniku, zero utraconych zdjec, zero problemow z formatowanim, usuwaniem itp.

Wrazenia szybkosciowe:
Ogolnie strzelajac roznymi seriami, roznymi kartami, w roznych warunkach odnioslem wrazenie ze z 2GB najszybszy jest Pretec 133x, jednak odczuwalnie wolniejszy niz 1GB Pretec i Lexar. I tu pierwsze zdziwienie - Lexar 1GB 80x wydawal sie nieco szybszy niz Pretec 1GB 80x (seria, zapis, koniec zapisu, skutecznosc podgladu).
Drugie zdziwienie - wsrod 2GB najwolniejsza wydawala sie karta PQI.
Stad przekonanie do dalszych testow stoperowych, opisanych powyzej przez mxw.

2. Test stoperowy karty w aparacie (testowanie predkosci zapisu vs bufor aparatu):

Warunki: konfiguracja podana wczesniej przez mxw, aparat to 20D.
Wady testu: wyniki moga roznic sie o ulamki sekund bo skutecznosc mierzenia czasu na stoperze zalezala w duzej mierze od mojego refleksu wciskania przycisku stopera.

Wyniki:

2GB PQI 100x (15MB/s), cena ok 140-150zl :

test1 (3 raw) - 8,3s
test2 (10 raw) - 25.5
test3 (20 raw) - 49.8


2GB Pretec Cheetah 80x , cena ok 170zl:

test1 (3 raw) - 7,1s
test2 (10 raw) - 21.5
test3 (20 raw) - 41,6


2GB Pretec Cheetah 133x , cena ok 200zl:

test1 (3 raw) - 7,2s
test2 (10 raw) - 22.2
test3 (20 raw) - 42,2


1GB Pretec Cheetah 80x, cena ok 100zl:

test1 (3 raw) - 6.7s
test2 (10 raw) - 20
test3 (20 raw) - 38,9


1GB Lexar Professional 80x, cena ok 120zl:

test1 (3 raw) - 4.9s
test2 (10 raw) - 14,6
test3 (20 raw) - 29,3

Podsumowanie wynikow:
- wrazenia mnie nie zmylily... rzeczywiscie wsrod 2GB PQI okazuje sie najwolniejszy, mimo ze 100x powinno byc > 80x ...
- mile zaskoczyl mnie Lexar 1GB, od tej pory to on bedzie jako podstawowa karta w aparacie (dopoki sobie wiekszych nie sprawie)

3. Test czytnikowy (mierzenie predkosci odczytu w zytniku kart CF podlaczonym do komputera):

Warunki testu:
- Czytnik Sandisk (ktory zamierzam w przyszlosci zmienic na ten.
- komputer stacjonarny, USB 2.0, port z tylu komputera (jeden z czterech) a nie na zadnych panelach przednich czy dodatkowych
- software testujacy - HD Tach, opcja long bench

Wyniki:

2GB PQI 100x :

random access: 0.7ms
CPU util: 7%
Average read: 10.5 MB/s


2GB Pretec Cheetah 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 2%
Average read: 10.3 MB/s


2GB Pretec Cheetah 133x :

random access: 3.0ms
CPU util: 7%
Average read: 11.8 MB/s


1GB Pretec Cheetah 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 2%
Average read: 10.4 MB/s


1GB Lexar Professional 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 4%
Average read: 8.4 MB/s


Wnioski:
Najlepiej wyciagnac samemu ;) .
Moje to:
- w kategorii pojemnosc/cena wygrywa PQI
- w kategorii pojemnosc/szybkosc wygrywa Pretec 133x
- w kategorii szybkosc wygrywa... Lexar

Chcialbym miec mozliwosc porownania rowniez Lexara 2GB 133x i Sandisk Extreme III 2GB, Kingstona jakos pomijam choc kto wie...
Zamierzam niedlugo kupic 2 lub 4GB karty i zapewne beda to Pretec i Sandisk (eh te CaptureOne LE ;) ) choc i Lexar moze wygladac kuszacoc o ile w wiekszych kartach rowniez utrzymywalby przewage predkosci zapisu.

I ostatnie slowo - skrotem o PQI - bardzo dobra cena za porzadne 2GB jednak nie najwyzszej predkosci 'prawie jak 100x' . Ciekawe jak sie sprawuje 133x ...

ha!
Czyli odzcucia mamy podbne. ;]
Jest to chyba karta dla tych którzy potrzebują 2gb... które nei są mega ślimakami (vide ten mój apacer ;] ).
I poza chęcią posiadania 2gb większych potrzeb nie mają. :)

No i zapomniałem napisać - tak samo jak Vitez nie miałem kłopotu z urtaconymi zdjęćiami (co raz przy pretecu się zdazyło, ale na szczęście były to foty firanki w oknie ;] )

Kurde, co macie na myśli utracone zdjęcia? Niezapisane - mimo, że cyknięte*?
Czy procent odzyskania po przypadkowym formacie karty?


*Chyba mi się nie zdarzyło, albo nie pamiętam - bo czasem nie zrzucam od razu tylko czekam parę dni żeby dojrzały ;-)

Bad sector'y i takie tam. Na forum kilka osob robilo zdjecia - a potem za nic w swiecie nie mogli ich odczytac z karty.

ja miałem tak:
fotografuję tą firankę, ( ;) ), wkładam kartę do czytnika a tam... nie ma zdjęć.
Karta do aparatu... cf error. jeszcze raz do czytnika, jeszzce raz do aparatu, ciągle tak samo.
Sformatowałem w aparacie i zrobiłem firankę na nowo. ;)
Od tego czasu działa bez problemu.

Przypominam, że mówie o pretecu, nie pqi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

ja miałem tak:
fotografuję tą firankę, ( ;) ), wkładam kartę do czytnika a tam... nie ma zdjęć.
Karta do aparatu... cf error. jeszcze raz do czytnika, jeszzce raz do aparatu, ciągle tak samo.
Sformatowałem w aparacie i zrobiłem firankę na nowo. ;)
Od tego czasu działa bez problemu.

Przypominam, że mówie o pretecu, nie pqi.

---

Miałem takie jazdy z dwoma sztukami preteca x133 i sobie musiałem niestety odpuścić - mimo, że bardzo chciałem być w posiadaniu tej karty:-( .Nie wiem czyja to wina była - czy karty czy czytnika (ale z żadnymi innymi kartami nie miałem żadnego problemu) wiec padło na karty i je po prostu oddałem.

oddając po testach karty PQI CF 2GB x100 dostałem jeszcze do krótkiego przetestowania nowy model kart PQI:

PQI CF 2GB x120

cena zbliżona do wersji x100 - wyniki wszystkich moich testów już za chwilę ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mnie tam testy czytnikowe nie interesują. Prędkość PQI w aparatach Canon to jakieś nieporozumienie. Pozbyłem się tych kart i bazuję na San Diskach.

I jak tam wyniki mxw??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zielony

I jak tam wyniki mxw??

---

he, he, wyciągam stary wątek ;)

wyniki były zbliżone do tych podanych przez Viteza i innych, nie było więc co komentować... :roll:



....aż do teraz - bo pojawiły sie karty PQI x300 - i właśnie taką dostałem teraz do testów :-D


przetestowałem konkretnie kartę PQI CF 4GB x300 i wyniki postaram się tu za jakąś chwilę przedstawić, żeby już nie zakładać nowego wątku.

a to też jestem ciekawy, bo korzystam z tych kart i chcę - muszę dzięki RAWom z 40d - dokupić taką kartę.

Allegro:
4gb pqi x100 - 120zl
4gb Sandisk e3(orginal) - 160zl

Wybor chyba jest jasny i oczywisty... ;)

Witam ponownie!

tym razem przedstawiam test karty pamięci PQI CF 4GB x300.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

wrażenia ogólne

karta sama w sobie sprawia bardzo porządne wrażenie, w sumie czego tu się spodziewać - porządna, jak każda dobra karta CF. jedyne co zwraca uwagę to waga - karta jest dość lekka, przynajmniej w porównaniu z metalowymi Pretec'ami. niemniej jednak najporządniejsze wrażenie sprawia napis na opakowaniu: "gwarancja na 99 lat od daty wydania". he, he, rozumiem, że i opakowanie i fakturę/rachunek należy zachować.

karta PQI x300, zgodnie z informacjami na stronie producenta, powinna być dostępna w rozmiarach od 1 GB do 16 GB, choć u nas widziałem na razie tylko wersję 4 GB.

po włożeniu karty do czytnika ukazuje nam się znane już zgłoszenie systemu Windows Vista:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

[OT]swoją drogą makabra, Vista - niezależnie co odpowiemy - i tak umieszcza na karcie od razu jakieś swoje pliki tymczasowe - na szczęście są małe i aparat na nie nie reaguje, ale kiedyś może to być problemem. mam pendrive, który po podpięciu do XP z solidnym antyvirusem zawsze jest zgłaszany jako zawirusowany - właśnie po wykryciu tych pliczków Visty.[/OT]

karty 4GB, także PQI 4GB x300, są fabrycznie formatowane jako FAT32 i aparat także sformatuje je jako FAT32:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

dla porównania karty do 2GB włącznie są formatowane jako zwykły FAT (FAT16) i aparat także sformatuje je jako FAT - różnice co prawda są minimalne, ale są.

FAT (16) w porównaniu do FAT32 zmniejsza minimalnie pojemność karty (zajęte 160kB/2GB w stosunku do 40kB/4GB), a także - co sam przetestowałem - spowalnia kartę. karta 2GB sformatowana w komputerze na siłę na FAT32 będzie działała w aparacie i będzie o kilka procent szybsza. tak przynajmniej mi wyszło. niemniej jednak ponowne jej formatowanie (w aparacie lub domyślne na komputerze) przywraca na niej 'zwykły' FAT.


prędkości 'czytnikowe'

swoje możliwości karta PQI x300 pokazuje od razu przy teście kopiowania plików na kartę lub jeszcze lepiej - przy próbie ich odczytywania:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

26,8 MB/s to wynik bardzo przyzwoity. został osiągnięty za pomocą czytnika CF ExpressCard włożonego do slotu ExpressCard w laptopie (więcej o czytnikach w laptopie). system operacyjny to Windows Vista Home Premium. teoretyczny maksymalny odczyt takiego czytnika to 33 MB/s, tak więc można założyć, że osiągnięte prawie 27 MB/s odczytu jest spowodowane bardziej ograniczeniem czytnika i komputera, niż samej karty, dla której producent obiecuje odczyt z prędkością do 45 MB/s (zapis do 22.5 MB/s).

przy ściąganiu zdjęć prędkość nieco spada do 16.5 MB/s, ale należy pamiętać, że wykorzystywany Fotoloader (czytaj więcej) nie tylko odczytuje pliki, ale także w locie zmienia ich numerację na 5-cio cyfrową, usuwa je z karty, może robić kopię bezpieczeństwa:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

testy porównawcze

do testu stanęły 4 karty z - nazwijmy to - środka stawki:
- 2 karty Pretec (1GB x80 i 2GB x133)
- 2 karty PQI (2GB x120 i 4GB x300)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

poza standardowym testem czytnikowym (zapis i odczyt) sprawdzono to, co dla fotografujących jest najważniejsze: prędkość zapisu zdjęć w aparacie przy fotografowaniu seriami oraz prędkość ich zrzucania na komputer. obie te wielkości mogą być w określonych sytuacjach krytycznie ważne.

testując zapis zdjęć w aparacie przyjęto następujące założenia:
- format RAW (aparat EOS 350D, RAW ~6-8 MB)
- tryb M, czas 1/200, przysłona max. otwarta
- AF off
- podgląd wyłączony

jako pomiar prędkości przyjęto zapis serii 20 plików RAW (140 MB) i mierzono czas od chwili wduszenia spustu (spust puszczamy po 20 zdjęciach) aż do momentu zgaszenia migającej kontrolki zapisu na kartę w aparacie. dzieląc 140 MB przez uzyskany czas otrzymywaliśmy prędkość zapisu MB/s. wszystkie pomiary powtórzono kilka razy i wyliczono średnią (rany, jak ta migawka to wytrzymała).

następnie mierząc prędkość zgrywania zdjęć z kart nagrano na każdej z nich identyczną paczkę 110 plików RAW (782 MB) podzielonych na podkatalogi (tak jakby wyszły właśnie z aparatu) i zanotowano czas i prędkość odczytu za pomocą Fotoloadera.

różnice były widoczne już na pierwszy rzut oka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i nie są to jakieś minimalne wielkości, po prostu wolniejsza karta może być 'zrzucana' dwa razy dłużej:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i należy pamiętać, że w teście korzystaliśmy z naprawdę szybkiego czytnika. mając wolniejszy czytnik, np. PCMCIA 1 MB/s, odczytywalibyśmy te same 110 RAWów przez 13 minut (zamiast 47 sekund).

ostatecznie przy każdym teście wyznaczono przeliczniki (x80, x120, x133 itd.) dla każdej z kart stosując zawsze kartę teoretycznie najwolniejszą (Pretec 1GB x80) za wzorzec (tzn. jej wynik był uznawany jako 'x80' i odpowiednio przeliczano wyniki dla pozostałych kart).


wyniki testów

1) czytnikowy test odczytu plików

wyniki zgodne z przewidywaniami i uzasadniające użycie przez producentów odpowiednich 'iksów', karty uzyskały odpowiednio:
- PQI CF 4GB x300 (26,8 MB/s) x219,
- Pretec CF 2GB Cheetach x133 (15,8 MB/s) x129,
- PQI CF 2GB x120 (14,5 MB/s) x118,
- Pretec CF 1GB Cheetach x80 (9,8 MB/s) x80.

i wydaje się, że karta PQI x300 faktycznie mogłaby dojść do tych 45 MB/s odczytu (co dałoby jej mnożnik x367), gdyby tylko czytnik na to pozwolił. tylko jaki czytnik na to pozwoli? może SATA? albo firewire?

graficzne zestawienie wyników na wykresie poniżej:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2) czytnikowy test zapisu plików

oczywiście wyniki gorsze, zawsze zapis jest wolniejszy, ale co ciekawe dla niektórych kart zapis jest duuużo wolniejszy, niż odczyt. na wykresie widać wyraźnie - całkowicie poległa tu karta PQI x120:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3) fotograficzny test zapisu plików RAW w aparacie

wynik zbliżony do testu zapisu na komputerze (2), jednak widać, że dystans pomiędzy kartą PQI x300 a pozostałymi zmniejszył się, a to oznacza, że po prostu aparat nie potrafił już wykorzystać jej prędkości. test przeprowadzono na aparacie EOS 350D, który nie jest dziś najnowszą konstrukcją. zapewne dopiero nowsze aparaty (5D, 30D, 40D etc.) wykorzystają moc drzemiącą w tej karcie.

jednocześnie znów potwierdził się przypadek sygnalizowany wcześniej - kiepski zapis karty PQI x120 - uzyskała ona odpowiednik mnożnika x50 (!). niemniej jednak - jeżeli dla inżynierów PQI coś było problemem w zapisie na kartach x100 i x120, to w kartach x300 udało im się ten problem z powodzeniem rozwiązać:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4) fotograficzny test ściągania plików do komputera

wyniki zbliżone do testu odczytu plików przez system operacyjny (1), choć znów dystans karty PQI x300 do pozostałych zmniejszył się, zapewne za sprawą Fotoloadera i jego przetwarzania:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

podsumowanie testów

na wykresie poniżej zebrano wyniki dwóch najważniejszych testów fotograficznych: prędkość zapisu w aparacie (RAW, kolorowe słupki) i prędkość odczytu przy zrzucaniu zdjęć do komputera (białe słupki). jak widać, prędkość odczytu i zapisu to dwie zupełnie różne rzeczy! na szczęście karta PQI x300 wygrywa w obu kategoriach:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

wnioski

karta PQI CF 4GB x300 jest rzeczywiście szybka, tak szybka, że niektóre aparaty mogą nie wykorzystać jej prędkości zapisu, a niektóre czytniki - prędkości odczytu. niemniej jednak na pewno jest to wybór przyszłościowy.

mówiąc o ogólnych wnioskach nie można zapominać o cenie. na wykresie poniżej zestawiono +/- ceny testowanych kart oraz kart z najwyższej półki: Sandisk i Lexar.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

od razu widać, że karta PQI x300 swoją ceną nawiązuje do najlepszych wzorców. można założyć, że prędkością także, choć z chęcią poddałbym swojemu testowi kartę Lexar x300 - wtedy okazałoby się na 100% i wybór kupujących (także mój) byłby dużo prostszy: PQI czy może Lexar?

z kartami Sandisk jest gorzej - bo nigdy nie wiadomo, czy akurat nie otrzymamy podróbki, co w przypadku PQI raczej nie będzie miało miejsca.

niemniej jednak, gdyby tylko PQI (lub ich polski dostawca) zdecydował się na obniżenie ceny kart x300 tak, aby wypełnić tę lukę widoczną na wykresie powyżej (pomiędzy 150 a 200 zł), czyli cena 4GB wyniosłaby np. 175 zł brutto, to wybór byłby jeszcze prostszy :wink:

Karty do testów udostępnił autoryzowany dystrybutor produktów PQI w Polsce Konsorcjum FEN Sp. z o.o. z Poznania.

kupiłem kartę PQI 8gb, w aparacie (30D) nie ma z nia żadnych problemów przy foceniu jak i przy podłączaniu do kompa ale jak wrzucę do czytnika kart pamięci to mój windows dostaje "świra":) i wiesza sie. wina karty czy czytnika?

Cytat:

---

Zamieszczone przez narapie

kupiłem kartę PQI 8gb, w aparacie (30D) nie ma z nia żadnych problemów przy foceniu jak i przy podłączaniu do kompa ale jak wrzucę do czytnika kart pamięci to mój windows dostaje "świra":) i wiesza sie. wina karty czy czytnika?

---

ktore PQI i jaki czytnik kart pamieci? jaki czytnik mozesz sprawdzic w Panelu Sterowania (jesli Windows) w zakladce sprzet.

ja mam 8GB 120x i czytnik oparty o chip AU6362 v. 01.26 i smiga jak zloto. rowniez PQI 2GB x100 jak i PQI 1GB x40. wiec stawialbym raczej na czytnik, bo karty powinny byc OK o ile nie masz walnietego egzemplarza

cos o czytnikach, na wypadek, gdyby sie mialo przydac:
http://www.xbitlabs.com/articles/mul...readers_7.html

maja karta

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://www.allegro.pl/item339392853_...120x_x120.html

maoj czytnik
Combo all in 1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://www.xbitlabs.com/articles/mul...s_5.html#sect0
wiec wyglada jak twoj zestaw troche

dziwne jeszcze nigdy nie mialem problemu z jakakolwiek karta flash, czytnik juz zwykl sie wieszac zwlaszcza jak chcialem zniego korzystac jako hub ale teraz hmm no nie wiem, mam karte sandisca extreme III 1gb i nie mam zadnych problemow, a ta pqi nie chodzi na tym readerze, nie mam dojsca do innego czytinka, moze to problem jakis sterów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez narapie

maja karta

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

....

---

mam czytnik za 20zł i z tą kartą - zero problemów, śmiga aż miło :razz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez narapie

kupiłem kartę PQI 8gb, w aparacie (30D) nie ma z nia żadnych problemów przy foceniu jak i przy podłączaniu do kompa ale jak wrzucę do czytnika kart pamięci to mój windows dostaje "świra":) i wiesza sie. wina karty czy czytnika?

---

okej działa,doszedłem do tego w koncu (w miedzy czasie odesłałem karte do sprzedawcy, dostałem nową, i znowu zonk heh ), wpisuje rozwiązanie dla potomnych :-D , winny czytnik, a dokładnie winien był dokładnie sterownik odpowiedzialny za CF Reader, wg obrazka

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

clik właściwości
clik zakładka sterownik

odinstalowałem i zainstalowałem na nowo i zaczął działać :)

Dodam dwa słowa na temat kart PQI. Uzywam 16 GB karty PQI x 120. W ciagu 2 lat mam juz 3 egzemlarz (dwie padły). Z reklamacja nie ma najmniejszego problemu. Pierwsza padła bez ostrzeżenia, w drugiej najpierw zaczęły znikac zdjęcia by pewnego dnia poprostu zamilknąć. Szybkosciowo na poziomie Sandisk Ultra III. Podsumowując: ja już nie kupie karty PQI!

Moje też padały ale nie miałem siły i okazji zareklamować. Sandiski III zarówno SD jak i CF bez zarzutu.

Od siebie napiszę, że używam naprzemiennie 4szt. kart 4GB HI-speed 120 od 2008 r. i żadna jeszcze nie padła :p.

2 sztuki 8 gb x150 - dwa lata - 0 problemów

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mars_lodz

Dodam dwa słowa na temat kart PQI. Uzywam 16 GB karty PQI x 120. W ciagu 2 lat mam juz 3 egzemlarz (dwie padły). Z reklamacja nie ma najmniejszego problemu. Pierwsza padła bez ostrzeżenia, w drugiej najpierw zaczęły znikac zdjęcia by pewnego dnia poprostu zamilknąć. Szybkosciowo na poziomie Sandisk Ultra III. Podsumowując: ja już nie kupie karty PQI!

---

Ja posiadam 2 karty PQI - 8GB x233 i 16 GB x233 i złego słowa powiedzieć nie mogę. Karty szybkie i przez niemal rok żadnych problemów.

1 sztuka 4 GB .
Zero problemów .
Mam ją już z półtora roku.
Choć po zakupie Ultra 2 , PQI zeszła na dalszy plan . Używana tylko wtedy jak mi zabraknie pamięci .

A po zakupie aparatu backupowego PQI pracuje na nim i też zero problemów .

miałem... 16GB chyba x120. na jednym z wesel zniknęły zdjęcia z podziękowań dla rodziców. straciła zaufanie i trafiła do szafy. mnie nie stać na taki poziom adrenaliny:D

ps. dobrze ze w 1d jest backup ;-)

Miałem kartę PQI 4GB... i nigdy w życiu nie popełnię drugi raz tego samego błędu. Z karty zniknęła mi spora część wakacyjnych zdjęć. Karty tej firmy nadają się tylko pod młotek...