EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

Wersja do druku

09-12-2004, 17:48
gietrzy

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

luminous landscape
14-12-2004, 12:01
Jarl Bjorn

Re: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

"It is probably the highest quality super-wide zoom that one can currently buy for a Canon DSLR of this format."

szkoda ze brak porownania z 16-35 2.8 L ?
14-12-2004, 13:06
gietrzy

Re: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

Cytat:

Zamieszczone przez Jarl Bjorn

"It is probably the highest quality super-wide zoom that one can currently buy for a Canon DSLR of this format."

szkoda ze brak porownania z 16-35 2.8 L ?

Pewnie, że szkoda. Z drugiej strony przeczytaj to co cytujesz jeszcze raz.

super-wide

of this format

16-35 będzie "tylko" 25,6 na tym cropie, czyli wide.

Mnie cieszy, że Reichmann odrobił za nas testy i wskazał optymalną wartość przysłony :mrgreen:
14-12-2004, 15:49
Tomasz Golinski

wciąż zapotrzebowanie na szklaną kulę jest aktualne :mrgreen: Jakie będą matryce w przyszłości...
14-12-2004, 17:54
djtermoz

Re: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

Cytat:

Zamieszczone przez Jarl Bjorn

"It is probably the highest quality super-wide zoom that one can currently buy for a Canon DSLR of this format."

Hmm, highest quality super-wide zoom... No niby prawda tylko jakie inne super-wide zoomy mamy do porownania. Sigma 12-24 i... to chyba tyle. Potem to juz w tych okolicach zostaja tylko Fisheye 8 i 12mm (ale to nie zoomy). Sigma 15-30 jest juz o cale 5mm dluzsza. Tak naprawde to nie ma po prostu z czym tego 10-22 porownywac! Pozwole sobie zacytowac Stuhra: "Konkurencji praktycznie zadnej" (Seksmisja)
10-01-2005, 13:50
Jarl Bjorn

Reichmann zaktualizowal recenzje na poczatku stycznia. Okazalo sie ze kiepskie wyniki porownywanej z EFSem 10-22 mm Sigmy to efekt defektu fabrycznego feralnego egzemplarza.
10-01-2005, 15:50
dr Feelgood

Moje paranoje ;)

Hello, posiadajac ten obiektyw, chcialbym usprawiedliwic sie sam przed saba, ze go zakupielm :x tak wiec zapytuje, jak zrobic w miare miarodajna serie sampli aby moc je Wam pokazac do opiniowania :wink: pozdrawiam
10-01-2005, 16:41
Jarl Bjorn

Re: Moje paranoje ;)

Cytat:

Zamieszczone przez dr Feelgood

Hello, posiadajac ten obiektyw, chcialbym usprawiedliwic sie sam przed saba, ze go zakupielm

Jak nalezy rozumiec ta probe "usprawiedliwienia sie"? Jestes niezadowolony ze sprzetu czy stosunek jakosc/cena jest nieodpowiedni?

PS. Niecierpliwe oczekiwanie na sample, zwlaszcza z serii landscape
10-01-2005, 16:50
dr Feelgood

to taki skrot myslowy

zadowolony jestem, bo chcialem miec naprawde szeroki kat a to "usprawiedliwianie sie" to taki autotrick psychologiczny :D jak bede mial poczucie, ze jakosc jest za te pieniazki znakomita, to bede mial lepsze samopoczucie w wydaniu kasy jak tylko poczucie braku alternatywy, bo jednak byla, nie sprzedawac Sigmy 17-35 EX DG HSM, ktora byla swietna a dokupic do niej np. EOS-a 33, - ps. wieczorem postaram sie cos sprokorowac i umiescic na www, pzdr
10-01-2005, 21:01
czeczot

Re: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

Cytat:

Zamieszczone przez djtermoz

Sigma 15-30 jest juz o cale 5mm dluzsza. Tak naprawde to nie ma po prostu z czym tego 10-22 porownywac! Pozwole sobie zacytowac Stuhra: "Konkurencji praktycznie zadnej" (Seksmisja)

No ale konkurencja niedługo się pojawi:
TAMRON SP AF11-18MM F/4.5-5.6 Di-II LD ASPHERICAL (IF)

lub już się pojawiła w cenie 500$ w BH
Tokina AT-X 124 AF PRO DX (12-24mm)
10-01-2005, 23:13
Jurek Plieth

Re: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - recenzja u Reichmanna

Cytat:

Zamieszczone przez czeczot

....lub już się pojawiła w cenie 500$ w BH
Tokina AT-X 124 AF PRO DX (12-24mm)

W tym linku, który podałeś chcą za nią $900 :cry:
10-01-2005, 23:30
Arkan

Cytat:

W tym linku, który podałeś chcą za nią $900

http://www.adorama.com/TN1224EOS.html :D
11-01-2005, 00:15
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

Cytat:

W tym linku, który podałeś chcą za nią $900

http://www.adorama.com/TN1224EOS.html :D

W rzeczy samej :D
Lubię Tokinę, więc będę miał o czym myśleć :wink:
11-01-2005, 01:22
dr Feelgood

moje sample z 10-22

http://www.gasiorowski.net/EFS1022/ pod tym adresem wrzucilem kilkanascie nie modyfikowanych, jedynie zresizowanych fot zrobionych tym obiektywem, w podpisach z exifia beda wszystkie niezbedne informacje, filtr UV Hoya Super HMC, kompresja najmniejsza, jakosc large, profil barwny Adobe RGB, galeria ma oczywiscie charakter sampli i nie pretenduje do ocen pod wzgledem poziomu artystycznego ciekaw jestem Waszych opinii, pozdrawiam :D
11-01-2005, 12:27
Jurek Plieth

Re: moje sample z 10-22

Cytat:

Zamieszczone przez dr Feelgood

http://www.gasiorowski.net/EFS1022/ pod tym adresem wrzucilem kilkanascie nie modyfikowanych, jedynie zresizowanych fot zrobionych tym obiektywem...

IMHO 'widoczki' jako obiekt zdjęć testowych są zupełnie bez sensu. Musi to być jakiś jednolity obiekt, mający identyczne szczegóły na całej powierzchni! Inaczej nie ma mowy o jakimkolwiek porównaniu środka ze skrajem itp.
11-01-2005, 14:07
Czacha

ale po co robic takie porownania? ktos ma hobby i foci tablice testowe? ;-)
imo jesli ktos kupil obiektyw do fotografowania krajobrazu.. to powinien go testowac w krajobrazie ;-)
11-01-2005, 14:09
dr Feelgood

Re: moje sample z 10-22

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez dr Feelgood

http://www.gasiorowski.net/EFS1022/ pod tym adresem wrzucilem kilkanascie nie modyfikowanych, jedynie zresizowanych fot zrobionych tym obiektywem...

IMHO 'widoczki' jako obiekt zdjęć testowych są zupełnie bez sensu. Musi to być jakiś jednolity obiekt, mający identyczne szczegóły na całej powierzchni! Inaczej nie ma mowy o jakimkolwiek porównaniu środka ze skrajem itp.

wiem, wiem, to nie jest profesjonalny test i nie mial aspirowac do takowego :roll: pzdr
11-01-2005, 16:29
Jurek Plieth

Re: moje sample z 10-22

Cytat:

Zamieszczone przez dr Feelgood

wiem, wiem, to nie jest profesjonalny test i nie mial aspirowac do takowego :roll: pzdr

Nikt tu nie jest profesjonalistą (tzn. był jeden, ale już go wygryźli), co nie zmienia faktu, że ten test nie jest testem. Gdybyś ew. zmieścił w kadrze słońce, to można byłoby ocenić jak się zachowują warstwy antyodblaskowe obiektywu, a tak to są jedynie miłe dla oka i dobrze skadrowane widoczki.
11-01-2005, 16:35
Spontan

sorry moze sie czepiam ale twoj statek też nie jest testem :roll:
11-01-2005, 16:40
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Spontan

sorry moze sie czepiam ale twoj statek też nie jest testem :roll:

Ale próbował być :mrgreen:
Nie bez powodu wybrałem obiekt, który:
a) mieścił się dokładnie w klatce,
b) miał mniej więcej tyle samo takich samych szczegółów w każdym miejscu!
11-01-2005, 16:55
Tomasz Golinski

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

b) miał mniej więcej tyle samo takich samych szczegółów w każdym miejscu!

Z wyjątkiem rogów-rogów, jak to pisał Czacha ;)
11-01-2005, 17:05
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Z wyjątkiem rogów-rogów, jak to pisał Czacha ;)

A zgodzisz się, że było bliżej rogów niż środka? :wink:
11-01-2005, 17:08
Spontan

Cytat:

Ale próbował być

:mrgreen:

Cytat:

Nie bez powodu wybrałem obiekt, który:
a) mieścił się dokładnie w klatce,
b) miał mniej więcej tyle samo takich samych szczegółów w każdym miejscu!

Ale może szumiło :lol:
11-01-2005, 17:20
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Spontan

Ale może szumiło :lol:

a) morze raczej zawsze szumi :D
b) obiektyw raczej nigdy nie szumi :D
12-01-2005, 01:50
Czacha

chyba ze jest silent wave... a tam juz sie rozchodzi o fale.. a fale jak wiadomo... szumia - ale to nie to forum :P
12-01-2005, 10:57
Spontan

:lol: