Wersja do druku
Witam!
Szukam jakiegoś dodatkowego szkła do standartowego kitu 18-55. Zastanawiam się nad Sigma 18-125 alternatywą do kitu, bądź kupnem czegoś w granicach ogniskowej 55-200 (np.Tamron, Sigma) ewentualnie 70-300mm.
Nie oczekuje cudów jednak chciałbym kupić coś najprzyzwoitszego w stosunku do ceny.
Proszę o jakieś rady!
Z góry dzięki!
Moim zdaniem Sigma 70-300 APO jako dodatek do kita. Alternatywy dla kita za 1kpln nie bardzo da się kupić. 1500-1700 już bardziej. Tamron 17-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4.5 czy 18-50 2.8.
18-125 alternatywą dla kita nie jest. Lepsza obudowa i zakres ale optyka porównywalna.
Ja (początkujący) dokupiłem do kita właśnie Sigmę 70-300 APO i jestem b.zadowolony. Trzeba trochę uważać przy obsłudze funkcji makro, ale zdjęcia robi piękne
1. na allegro można znaleźć 70-210 f3,5-4,5 USM
2. Sigma 70-300 jw
3. używać kita do maks 30mm a dokupić Canona 28-105 USM f3,5-4,5
to właśnie szkło (28-105) jest warte swoich pieniędzy. Dobry, szybki AF (USM), niezła ostrość, w miarę jasne. Wczoraj AF spisał mi się wyśmienicie w nocy w deszczy, gdy np z moim 50 mm 1,8 padał.Cytat:
Zamieszczone przez joshua
1. Używany Tamron 28-75 2.8
2. Canon 28-105 3.5-4.5 USM
3. Canon 24-85 3.5-4.5 USM
Jeśli chcesz tele to w.w Sigma będzie najlepszym wyborem.
a jak wypada canon 28-105 3,5-4,5 przy Tamronie 28-75 2.8?
Witam
mam do sprzedania sigme 70-300 dg apo macro z 2 letnią gwarancją Stan jak nowa
info
treborp@o2.pl
Szarlej - pełno tego na forum. W skrócie :
28-105
- lepszy AF (szybszy i cichszy)
- mniejsza średnica mocowania filtrów wszelakich
- jakość wykonania (moje osobiste odczucia)
- FTM
- niższa cena
28-75
- światło !
- ostrość
- możesz kupić nówkę z gwarancją (28-105 też można ale za kosmiczne ceny)
ja bym polecał jednak tą sigme 70-300 APO
No to, z tego co wymieniłeś, najprzyzwoitszy stosunek cena / jakość ma Sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6Cytat:
Zamieszczone przez gerszi
M@riusz
Polecam tę Sigmę 70-300mm. Tylko, żeby do głowy Ci nie przyszła myśl o Canonie 55-200! Brrrrr
Miałem tą Sigmę i zmieniłem na Canona 70-200 f/2,8 L , i musze powiedzieć, że jest o niebo lepiej..
W to nie wątpię, też bym zamieniła. Ale to nie ta półka cenowa. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
pomyśl też nad canonem 70-210 3,5-4,5 jako uzupełnieniem kita. Jutro wieczorem wrzucę jakieś sample z tego obiektywu.
Jak kupisz sobie Sigme APO do kita będziesz miał prawir taki sam komplecik jak ja ;)
A tak na serio Sigma jest warta swoich pieniedzy (wg. doskonale uzupełnia się z kitem).
No i ta czerwona otoczka... prawie jak eLka :D
Hej,
28-105/3.5-4.5 to bardzo zacne szkło za małe pieniądze.
Do tego zamiast kita 20-35/3.5-4.5 i coś dłuższego, np. 70-210/3,5-4.5 z tej samej serii i to jest całkiem fajny, niedrogi zestaw z USM i FTM.
Wiem co piszę, bo używałem wszystkich trzech.
Witam!
Też szukam jakiegoś szkiełka ale do 1500 i tak się zastanawiam, obecnie mam sigme 70-300 APO DG i kita. W Sigmie denerwuje mnie pare rzeczy:
-waga obiektywu, w połączeniu z 350 trochę ręce bolą,
-dość głośny silnik AF, wkrętarka,
-słaba jakość zdjęć powyżej 200mm,
do zalet można zliczyć:
+dobra jakoś 70-200,
+fajne makro,
+atrakcyjna cena,
+małe aberracje,
Osobiście uważam że jak dla amatora to obiektyw dość dobry, trochę męczące jest przekaładanie obiektywu, przy 70 jest dość wąskie pole widzenia, a ostrość łapie dopiero od 1,5m. Tak sobiemyślę że na początek do 350D powinien być obiektyw 18-125 lub coś podobnego.
do zalet 18-125 można zaliczyć zakres 18-125, do wad całą resztę.Cytat:
Zamieszczone przez arnet
Na twoim miejscu sprzedałbym sigmę, miałbyś jakieś 2200 PLN za które możesz kupić sobie wysokiej klasy szkiełko 70-200/4 L USM bądź 70-300 f/4-5.6 USM IS, ale raczej to pierwsze
W końcu kupiłem sigme 28-105mm f:2,8-4. Nie mam jej jeszcze,ale udało mi się ją dosatać za w miarę rozsądną cene.
A nie lepjej bylo dozbierac do 17-85 IS USM ? Pewny AF poreczna IS i dobra optyka. Na allegro po 1,7 K chodza.
Można nawet powiedzieć że za bardzo małe pieniądze, ja swojego kupiłem za 450 zł razem z oryginalną osłoną przeciwsłoneczną. Jako uzupełnienie KIT-a ma on jeszcze jedną, znaczącą moim zdaniem zaletę: tą samą średnicę filtrów.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
A pokazesz mi w ktorym miejscu w tym 17-85 IS jest dobra optyka? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
Bo kilkadziesiat/set opinii na forum swiadczy raczej o tym ze optyka tego szkla jest co najwyzej na poziomie "ostatecznie moze byc" czy tez "o stopien powyzej kita" .
No coz nie jest to jakosc 17-40L ani 16-35L ale cena jest tez na innym poziomie i posiada IS co czyni go najtanszym z obiektywow z ta funkcja. Zakres ogniskowych jest uniwersalny i napewno duzo lepjej wypada od tej Sigmy.
Do codziennego uzytku wydaje mie sie co najmniej OK - dla amatorow oczywiscie.
Najtanszy to jest 75-300 IS :twisted: (nie mylic z nowszym bratem 70-300). Optyka obydwu cudeniek, mimo roznych zakresow - na podobnym wg mnie poziomie "ostatecznie moze byc" .Cytat:
Zamieszczone przez Szarlej
A co powiecie o zasugerowanej wcześniej SIGMIE 55-200 ?? Bo to dośc tani obiektyw, a ogólnie chyba nie jest taki straszny !!