Wersja do druku
Jak w temacie powyżej.:wink:
Jeżeli macie jakieś własne doświadczenia (a na pewno macie), proszę o parę za i przeciw. :rolleyes:
Przymierzam się do tego szkła ale mam mieszane uczucia.:?
Szukałem oczywiście na formu ale jakoś nie udało mi sie nic wygrzebać:(
Dzięki wielkie, zatapiam się w lektórze
Ura bura pisz "lektura" :)Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
:mrgreen: No i właśnie dla tego zawsze miałem 3 na szynach z polaka - a teraz to już wcale nie uważam - niestety edytor forum nie posiada speelchek`a:-?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
ale word owszem :)
owszem ale nie bardzo mi się chce pisać kopiować i wklejać:mrgreen: za leniwy jestemCytat:
Zamieszczone przez Alzail
z 350 współpracuje jak najbardziej przyzwoicie, z 20D to chyba ma Vitez ale ostatnio "filtr nie ochronił obiektywu" ;-)
Pozdr
Artur
To ja powiem ze z 20D rowniez przyzwoicie sie spisuje.
No to fajnie, teraz tylko poczekam na wypłatkę i do sklepu. Dzięki za pomoc
[OT] Polecam Firefoxa i dodatki sprawdzające pisownię ...Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
A ja na twoim miejscu pobadałbym jeszcze sprawę. Ja kupiłem wczoraj z marszu prawie, bo fajny zakres i IS i L :) i mój egemplarz na 2 różnych body 30D jest cieniutki...mdły, mydlany jak kto woli... poprzeglądałem troszkę więcej sampli w necie i CHYBA ten typ tak ma :(. Ja jeszcze wypróbuję z jeden egzemplarz, a nóż widelec bedzie lepiej...Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
No... cholernie mydlany ;) . Mam takich wiecej :pCytat:
Zamieszczone przez wuqa
I owszem - mydlane znajde... 95% przypadkow mydla to gdy fotograf dal ciala (za malo kontrastowy cel, zly dobor iso, balansu bieli czy po prostu niepoprawna ekspozycja). To zdjecie w oryginale rowniez nie jest bardzo super, ale prawidlowa a zarazem podstawowa i krotka obrobka RAW nadaje mu wlasciwy wyglad.
Avadra jeśli chcesz się przekonać jak współpracuje 24-105 z Twoim 20D to umów się ze mną pożyczę Tobie szkło i będziesz wiedział co i jak.Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
Osobiście chwalę sobie ten obiektyw i polecam. Chyba się w Krakowie napatrzyłeś ilu z nas ma to szkiełko, witaj w klubie onanistycznym!!!
witam, proszę o opię czy ktoś może zastanawiał się i porównywał ten 24-105 f4 L is z 17-55 f2.8 is. Nie chodzi o zakres ale o jakość optyczną. Ma ktoś w tym zakresie doświadczenie ?
Nie miałem okazji bezpośredniego porónania ale IMHO 24-105 nie ma szans w takim porownaniu..Cytat:
Zamieszczone przez yogur
Pozdr
Artur
A dlaczego? Ogolna zasada to taka ze trudniej jest zrobic jasny, szeroki kat... wiec pod tym wzgledem to raczej 17-55 2.8 IS powinien gorzej wypasc.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Na cropie to 27-88/2.8 IS oraz 38-168/4 IS Zupełnie inne zakresy, inne światło, pierwszy wyłącznie pod cropa, nie ma co porównywać.
Jako podstawowy obiektyw do 20D lepszy byłby ten pierwszy.
Chyba ze ktos zamierza zmienic cropa w przyszlosci to wtedy szkoda inwestowac w szklo EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Jeśli tak to owszem.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ja mimo wszystko nigdy bym EF-S 17-55/2.8 nie kupił. Lepiej kupić tańszego Tamrona, ja mam w planach 28-75/2.8.
Chcialem dorzucic swoje 3 grosze....
24-105 IS jest wg mnie bardzo przyjemny, ostry, szybki i uniwersalny. Moze czasami za waski, ale mozna sie do tego przyzwyczaic. Z moim 20D spisuje sie bardzo dobrze. Szczerze polecam. Moze to truizm, ale przesiadlem sie na niego z KITa i Sigmy 18-125 i byl to najlepszy ruch jaki wykonalem. Kupuj, nie bedziesz zalowal.
Mnie 24-105/4L służy za podstawowe szkło na spacerach, bardzo sobie go chwalę, poprzednio przekładałem 17-40 z T 28-75 teraz nie muszę.
Poza tym naprawdę nie warto tak mocno dywagować nad szkłami a raczej czas na robienie fotek.