Witajcie,
jako alternatywy dla drogiego szerokiego canona, szukam możliwie najlepszego optycznie szerokiego kąta (20-28mm) z gwintem M42 do EOSa 3 i 100. Co możecie mi polecić?
Będe wdzięczny za wasze rady i doświadczenia.
Pozdrawiam
Maciej
Wersja do druku
Witajcie,
jako alternatywy dla drogiego szerokiego canona, szukam możliwie najlepszego optycznie szerokiego kąta (20-28mm) z gwintem M42 do EOSa 3 i 100. Co możecie mi polecić?
Będe wdzięczny za wasze rady i doświadczenia.
Pozdrawiam
Maciej
peleng 8mm
zenitar 16mm
jeszcze cos było z 20mm ale nie pamietam.
pentacon 28mm
Bzdura, to są rybie oka!Cytat:
Zamieszczone przez enter
Flektogony: f/2,8 i f/4.Cytat:
Zamieszczone przez enter
Z tego co mi wiadomo - dobre. Ale tylko do analogów. Z cyfrówkami już niestety są słabsze.
Tutaj nie wiem, ale przypuszczam, że cos lepszego się znajdzie od tego pentacona...Cytat:
Zamieszczone przez enter
Aha, gwoli ścisłości - ten popularny Pentacon to jest 29mm.
Zenitar 16mm sprawdza się naprawdę nieźle, dawałem w jakimś wątku sample.
Przez wiele lat u mnie świetnie się sprawdzał CZJ Flektogon 20/2,8 MC.Cytat:
Zamieszczone przez Macios
Niestety po przesiadce na dSLR okazał się delikatnie mówiąc taki sobie.
Na cropie możliwe. Ale pytający chce szeroki kąt do analogów. A tam ten Zenitar będzie tym, czym w rzeczywistości jest - czyli Rybij Głaz :-)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Jeśli juz coś ruskiego miałoby być, to chyba lepiej Mir 20/3,5.
Ponadto godne uwagi będą Kirony 24/2 i 28/2 (choć nie wiem, czy na pewno wyszły z mocowaniem M42) oraz Tamron SP 24/2,5.
Oprócz tego warto się zainteresować Sigmą AF 24/2,8. Nie współpracuje ona z cyfrówkami, ale do kliszaków jest super. Teraz można ją kupić chyba nawet taniej niż Flektogony i na pewno łatwiej niż Kirony :-). A obiektyw optycznie dorównuje Canonowi, tylko AF jak wiertarka :-)
Dzieki za porady. Sigme 24/2,8 mialem i wlasnie sprzedalem. Bardzo dobre i tanie szklo, ale przy duzych powiekszeniach optycznie juz tak nie zachwyca niestety...
Przez pewien czas uzywalem na kliszy Mira 20M - 20/3.5 i powiem ze byl naprawde dobry. Niestety ciezko trafic dobry egzemplarz. Ja akurat kupilem sprawdzony. Troche dawal mdle kolory ale ostrosc byla dobra i do cz/b wysmienity.
tutaj na f/3.5
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-2855.php
Witam,
Cyfraka sprzedałem ponieważ porządne szerokie szkła do cropa kosztują sporo. Poza tym przez 1,5 roku użytkowania cyfry zrobiłem niewiele ponad 2000 zdjec, trochę mało jeśli cyfrowa fotografia ma się opłacac.
Fotografuję krajobrazy i potrzebuję szkła ~20mm do analoga (puszkę już w zasadzie wybrałem; będzie to 50e) Mam jednak trochę wątpliwosci:
Jak eos 50e współpracuje z optyką na m42?
Czy prawidłowo dziala pomiar światla?
czy da się wylaczyc eye control?
No i co wybrac: z m42 interesuje mnie zeiss flektogon 20mm/f4. Jednak niewiele drożej można kupic EF 22-55mm. Czy opłaca się bawic w m42? jak dobry jest ten zoom?
Ewentualnie jaka inna puszke wybrac pod katem wspolpracy z zeissem?
Pozdrawiam,
Jest takie coś, nazywa się Mir 20mm (ok. 300zł) i mam na niego chęć :D Niewiem jak u niego z rozdzielczością i innymi takimi, ale wiem że mi się spodobał. Nie słyszałem żeby EOS 50 miał problemy z m42. Mój 33 podobno niedoświetla, ale dziś odebrałem skan rolki i wszystko było ok. Może to seria z nowym firmware'm :confused: ? Oczokontrol nie włączysz w 50 z m42 bo przecież nie będzie działał AF :razz:
Ehhh... dwa wątki nizej w tym dziale:
http://canon-board.info/showthread.php?t=13987
czesc,
mam taki problem z canonem300v i zenitarem[ jest na m42 + przejsciowka] ; ni ostrzy na nieskonczonosc:( to wina adaptera?powinien miec jakies elementy optyczne ?help
Maiłem kiedyś jakąś trefną przejściówkę M42->EOS. Obiektywy nakręcone na nią nie ostrzyły na nieskończoność, a podziałka skali obiektywu była przekręcona o ok. 30 stopni w prawo (powinna być na górze, a była z boku). Przejściówka była chyba źle nagwintowana. Teraz mam nową i jest wszystko OK.Cytat:
Zamieszczone przez mery
wsystko jest na swoim miejscu,tak mi sei wydaje, przejsciowka dziala bez zarzutu z mirem 1b.
Będzie działać poprawnie tak długo, dopóki nie zechcesz wykorzystać przejściówki z dandelionem do potwierdzania ostrości. Ale jak już zechcesz, to szykuj się na kłopoty - po pierwsze, przejściówka musi mieć bolec do takiej małej dźwigienki (widoczna mniej więcej na "godzinie 10-tej" jak sie patrzy na bagnet od frontu), ewentualnie musisz tą dźwignię zablokować. A i nawet wtedy działa tylko na programach P i DEP, inaczej aparat się wiesza blokując lustro w górze. Dodatkowo lampa też nie działa wtedy najlepiej (rozumiem, że to akurat mały problem w przypadku krajobrazów). Fotki daje się robić, ale upierdliwe to. Co do szczegółów - polecam ten wątek i pytaj entera, on robi fotki takim zestawem.Cytat:
Zamieszczone przez GrzesiekK
Ja mam Mira-20M, robiłem nim fotki aparatami ze stopki - jak dla mnie to rewelacja, więc polecam.Cytat:
Zamieszczone przez GrzesiekK
a ja juz wiem w czym rzecz; ta przejsciowka jest chyba 'za gruba' gdy przystawie 'na sucho' obiektyw to wszystko gra. i jak tu teraz nalesc odpowiednia ?Cytat:
Zamieszczone przez mery
Mam flektogona 20/4 spisuje sie niezle rowniez z cyfra (z cropem) od f8, na f5.6 jest przyzwoicie, a na f4 mydlano. Na analogu tez trzeba przymknac do f8, zeby nie winietowal. Dla mnie duza wada jest dystorsja - beczka widoczna, rowniez przy cropie.
ja mam przejsciowke na m42 z canonem 500n i nie ma zadnego problemu.ma blokade bolca przyslony,"zapina" sie rowno,obiektyw wpasowuje sie idealnie (helios 58mm) i nic nie wadzi o lustro.trzeba tylko kupic pewna przejsciowke.
jestem zadowolniony z takiego zestawu, do celów amatorskich korekcja na P spokojnie mi wystarcza dla analogaCytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
na DA znajdziesz fotografie z Zenitara 16 i Revuenona 35mm - z tych szerokich
odemnie
DSLR : poniżej 28mm i nie fiszaj właściwie tylko Contaxy ZEISS ale b.drogie i niezbyt częste np 25mm (ok 1000pln), 18mm (to już ok 2000-3000pln)... do 28 to wspomniany pentacon 29 mm MC bardzo przyzwoite i ostre szkło ja nabyłem za 130 pln idealny egz. i jestem zadowolony sample:
http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=31
http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=30
i oczywiście flektogon 35 2,4 MC - super szkiełko i jego rosyjska kopia MIR 35 2.0 MC (nie mylić z tanim mirem 37 2,4 - taki sobie)
jest jeszcze yashica 28 ML, i nikkory manualne podobno 20mm 2,8 daje bardzo dobre rezultaty ale nie wiem nie widziałem na własne oczy....
do wszystkich wymienionych szkieł są przejściówki na EOS !
niestety szeroki kąt na manuale to iluzja której wielu ulega lecz w 90% przypadkach i tak lepszy jest zwykły kit na f 6,3-8 lub lepiej tamron 17-50 2,8....
aaa jeszcze dodam, choć nie wiem dlaczego szkła nietelecentryczne czyli np popularny flektogon 20 2,8 robią dobre fotki obiektów z bliska a rozmazuje i psuje dalesze plany może ktoś to wytłumaczy rozsądnie ....
pa
mery: w zestawie do Zenitara są 4 filtry, które nakręca sią na tylną część obiektywu. Gdy nie chcesz korzystać z żadnego z filtrów barwnych to i tak MUSISZ nakręcić filtr bezbarwny - wtedy dopiero obiektyw ostrzy na nieskończoność. Pewnie cały czas próbujesz bez żadnego filtru.
A co ma filtr do ostrzenia na nieskończoność?Cytat:
Zamieszczone przez Earl Grey
Przecież to tylko filtr. Montowany jest z tyłu, bo z przodu byłoby ciężko zamontować jakikolwiek.
W tym obiektywie tak niestety jest, nie ostrzy na nieskończoność bez założonego filtra, na początku myślałem, że jest trefny ale potem gdzieś doczytałem, że w Zenitarze filtry są elementem układu optycznego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez