Wersja do druku
Witam,
na początku chciam się przywitać bo jestem nowy :)
A wracając do tematu - niedługo kupuję 350D body i myslę cały czas nad zamiennikiem KIT'a - co polecalibyście tak do 800zł z obiektywów powiedzmy od 24 czy 28 do 100 czy 135mm?? Bo myślę że dłuższego nie ma co brać bo strata jakości zbyt duża przy większych krotnościach zoom'a i lepiej kupić coś np od 100-300mm
Obiektywu chciałbym używać np. do portretów ale i krajobrazów.
Po pierwsze polecenie szukaj na górze strony:-x Odpowiedź wałkowana setki razy:!:Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Po drugie w tej cenie kit nie ma sensownej alternatywy. Po przymknięciu on wcale nie jest aż tak tragiczny.
To raczej się odrobinę wyklucza. Do portretów i do krajobrazów są odrobine inne obiektywy potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Do krajobrazów na początek wystarczy kit.
Do portretów polecam zakup EF 50/1,8.
Forumowa wyszukiwarke.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Megabajty odpowiedzi znajdziesz na nurtujace Cie pytanie.
Skoro KIT kosztuje ok 150 czy 200zł a ja piszę o cenie 800zł to jak możesz mówić że nie ma alternatywy?? czyli obiektywy za 800zł mają porównywalne parametry co KIT - czyli tak samo winietują, mają podobne aberracje i dyspersje?? - niesądze!!Cytat:
Zamieszczone przez solti
zebys sie nie zdziwil.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
No niestety. W tych pieniądzach i z takim zakresem to jest bezkonkurencyjny
A ja sądzę, a nawet jestem o tym głęboko przekonany:-DCytat:
Zamieszczone przez Bushi
Skoro on taki zły to ja go chętnie od ciebie wezme jak już coś kupisz. Zamiast wyrzucać to ja chętnie przyjme :wink:
to moze jeszcze zastanow sie czy na pewno chcesz DSLR'a bo to sutdnia bez dna a kupno body to dopiero preludium wydatkow.. dobre szklo to minimum 1200 zl a na jednym sie raczej nie skonczy..Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
co do zamiennika - podpisuje sie pod tym co mowili przedmowcy.. witamy w brutalnej rzeczywistosci :twisted: :-?
Nie miałem nigdy KITa, ale z tego co piszesz, jesli chcesz szkło do portretów to pomyśl o 50/1.8 (400 PLN) lub 50/1.4 (1400 PLN) albo 85/1.8 (1500 PLN). Jak widzisz nie masz zbyt dużego wyboru z zaplanowanym budżetem.
Teraz krajobraz, potrzebujesz jakiś szeroki kąt np. Canon 17-40/4L ale cenowo poza zasięgiem, Tamron 17-50/2.8 ale też dość drogi. Coś inngo może Tamron 28-75/2.8 cena minimu 1200 PLN. Inne propozycje mogą być w jakości kita.
Może zastanów się nad Nikonem? Tam kitowy 18-70 jest dość dobrym obiektywem. A zestaw D70s + 18-70 jest ostatnio w bardzo atrakcyjnej cenie. Bo niestety 350 + np tamron 17-50 to już spory wydatek. A gdybys chciał coś Canona to niestety trzeba kupić 17-40 zeby zauważyć róźnicę...
Albo Olympus. W zestawie masz dwa dobre obiektywy.
No jest jeszcze "Sonolta", ale tu sie nie potrafię ustosunkować do tego obiektywu który dodają w zestawie.
IMHO to nie będzie zamiennik lecz uzupełniacz.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
oszczędzać jeszcze raz tyle i jako zamiennik wybrać Sigmę 18-50/2,8 lub Tamrona 17-50/2,8Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
ewentualnie oszczędzać tylko do 1200zł i do KITa dokupić uzupełniacz w postaci Tamrona 28-75/2,8.
Dobrze myslisz.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Trochę ciężko będzie... spróbuj ustalic jakiś priorytet.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Jest jeszcze jeden sposób - stałoogniskowe na M42 - najlepsza jakość, najlepiej zrobione(nie tam jakieś chaszczące plastiki), świetne parametry(jasność)! Fakt że mają swoje lata ale to zawsze stałoogniskowe i jakość myśle, że nieporównywalnie lepsza(barak dystorsji, aberracji i o niebo lepsza rozdzielczość)!
Pewnie są i minusy - brak AF no i nie będe miał zoomów tylko pieszy zoom :)
Pomyślimy zobaczymy a teraz myślę nad 400d i pewnie kupię zamiast 350d bo różnica w body 200zł.
Jeśli chodzi o szeroki kąt (17-30), to nic istotnie lepszego od kita na M42 nie dostaniesz.Cytat:
Zamieszczone przez Bushi
Wiem bo w tamtych czasach raczej chyba trudno było zrobić szeroki kąt. A do kit'a chyba się przekonałem - popstrykałem troche zdjęć w sklepie dla idiotów i nie jest taki zły.Cytat:
Jeśli chodzi o szeroki kąt (17-30), to nic istotnie lepszego od kita na M42 nie dostaniesz.
Zamiast kita polecam Ci tanią Sigme DC 18-50 f/3.5-5.6 - świetna alternatywa dla kita! Poczytaj o niej...naprawde warto!
Może Zenitar 16/2.8, dość szeroko lub Peleng 8/3.5 czyli baaaardzo szeroko. Ale nie sprawdzą się jako zamienniki kita.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ktoś wcześniej dobrze gadał, lepiej kupić d50 lub D70s z 18-70 :mrgreen:
Ooo nie herezje jakąś uprawiacie polecając mi nikona na canon-boardzie!! :D
Peleng nawet po cropie to jakieś 12,8 czyli rybie oko a więc baaaardzo szeroko i napewno nie sprawdzi się jako zamiennik kit'a.Cytat:
Peleng 8/3.5 czyli baaaardzo szeroko
Neee... z 18-200 VR 8) = prawie jak kompakt ;)Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Nikkor 18-200 VR jest w zakresie 18-70 lepszy optycznie od oryginalnego 18-70 :mrgreen: A do tego dochodzi jeszcze nienaganny zakres 70-200 oraz stabilizacja. Miałbym chętkę na takie szkiełko jakby zrobili EF-S 18-200 f/3.5-f/5.6 IS w niewygórowanej cenie. (oczywiście tak samo dobry optycznie jak nikkor)
Do bonka: weż narysuj takie szkiełko :mrgreen:
Tak patrzę na photozone.de i nie bardzo widzę coś, co by dowodziło tej tezy. MTF na szerokm gorsze, CA gorsze, dystorsje gorsze.Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Kiedyś czytając obóz wroga (forum.nikon.org.pl) natknąłem się na link do testu 18-70 vs 18-200. Lepszy był ten drugi.
A ja się kiedyś natknąłem w necie na test 17-40L vs KIT 18-55.Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
I też ten drugi wypadł lepiej:D... tylko czy o czymkolwiek to świadczy?