Witam
Mam pytanie czy jest sens kupować konwerter Raynoxa do 350D i do Sigmy 70-300mm DG APO Macro do fotografowania makro? Jeśli tak to jaki konwertrer kupić?
Wersja do druku
Witam
Mam pytanie czy jest sens kupować konwerter Raynoxa do 350D i do Sigmy 70-300mm DG APO Macro do fotografowania makro? Jeśli tak to jaki konwertrer kupić?
Tak, swego czasu jacam uzywal wlasnie takiego zestawu, efekty mozesz zobaczyc w poczatkach jego galerii.Cytat:
Zamieszczone przez Baal
DCR-250
pozdrawiam,
Dziękuje :)
Swietnie sprawdza sie na 50mm.
Oto przykład:
Możesz spróbować też z pierścieniami odwrotnego mocowania jeśli chodzi o makro a już najlepszym rozwiązaniem przy takiej ogniskowej będzie mieszek.
Kupujesz dwie przejściówki z m42 na EOS(całość ok 100zł) i do tego mieszek - na allegro chodzą już od 100zł-są to przeważnie rosyjskie mieszki ale w BDB stanie. Zdjęć nie ma co porównywać do soczewek, konwerterów i takich tam i napewno wyjdzie taniej niż ten raynox!
Podobno raynox daje wieksze zblizenie niz np. helios i pierscien posredni - czy to prawda?
Pozatym przy raynoxie chyba działa AF no i łatwiej ustawić ostrość?
Czy ktoś może to ewentualnie potwierdzić?
Na Tamronie 28-75 2.8 i sigmie 70-300 APO AF z Raynoxem nie dzialal w zadnym ustawieniu.Cytat:
Zamieszczone przez alien
Na 50mm AF dziala ale bardzo jezdzi. Generalnie trzeba ustawic się w odpowiedniej odleglosci od obiektu zeby zaczął działać w miare sensownie.
A jak jest z powiększeniem?Da się osiągnąc cos na miare heliosa i pierscienia posredniego czy raczej nie ma szans?
Czy z obiektywem 50mm f1.8 tez sie sprawdzi?
AD. 1 Bedzie dosc trudno choc nie niemozliwe! (przegladales poczatki galerii jacam?)Cytat:
Zamieszczone przez alien
AD. 2 Wlasnie do 50/1,8 polecam.
pozdrawiam,
Cytat:
Zamieszczone przez alien
Zdjecie z góry robione jest 50mm - jak widać działa i to dobrze :)
Dziekuje wszystkim za odpowiedzi!
Jednak jesli chodzi o te zdjecie "z góry" to wydaje mi sie ze równie dobre zblizenie osiągne sama hybryda bez raynoxa....
Może jeszcze jakieś przykłady? Np. zapałki? Byłbym wdzięczny!
Nie jest to max przyblizenie - po prostu zdjecie zrobilem zeby bylo ok a nie zeby wyciagnac max powiekszenie.
A mógłbyś na maksymalnym zblizeniu sfotografować główke zapałki?No chyba ze nie masz w domu ;)
Byłbym ogromnie wdzięczny!
uuu bidaku nie masz zapałek w domu? ;)
czy raynox do tamrona 17-50 mm to dobry wybor czy moze soczewki?
wkurzyłem się dzisiaj przy robieniu mojej strony i musiałem sie uspokoić :mrgreen:, poświęciłem 15min i zrobiłem zdjęcie zapałki:Cytat:
uuu bidaku nie masz zapałek w domu?
Raynox + sigma, 263mm, 1/100s, f/20, manual
do innych wynalazków nie ma odniesienia
jakość optyczna raynoxa jest bardzo dobra, na pewno to lepszy wybór niż soczewki, jeśli szkoda ci kasy, to kup tylko soczewkę +4D, na początek do zabawy makro powinna wystarczyć, innych IMHO nie ma sensu kupować.Cytat:
czy raynox do tamrona 17-50 mm to dobry wybor czy moze soczewki?
A móglbyś powtórzyć na 50mm f/1.8 canona?
Z góry pięknie dziękuje!!
nie mam tego obiektywuCytat:
Zamieszczone przez alien
ups przepraszam..to ripek ma , ale pewnie nie zrobi podobnego testu =(
Wroce do domu to postaram sie zrobić ;)
ripek będę po stokroć wdzięczny!
Masz u mnie piwko i pełne poparcie na tym forum do konca swiata i o jeden dzien dłuzej =]
Super gość jestes!!!
Rozumiem, że to pełen kadr?
A soczewka jaka, bo nawet nieźle wyszło.
Mam pod ręką 1.8/50 i pierscienie, więc może pstryknę coś dla porównania.
Tylko po zapałki muszę skoczyć :lol: :lol: :lol:
Dzięki piekne za świetne przykłady!
Już teraz wiem ,że raynoxa kupować...nie warto =]
Heliosem z pierscieniem pośrednim mam o wiele większe zbliżenie , a jak wyjme ze srodak jedna soczewke to i głebia będzie większa =)
Jedyne co może ratować raynoxa to ostre zdjecia z ręki bez statywu...ale nie wiem czy sie da?DA SIĘ??? =)
o ostre zdjęcia z ręki to może być chyba ciężko...
Dzięki...w takim razie pozostaje teńsze rozwiązanie - zakup heliosa i pierscieni posrednich =)