Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG MACRO

Czy ktoś z Szanownych Kolegów ma jakieś linki do opinii o tym szkle (albo własne doświadczenia)? Przeszukałem zasoby netu i z kilku opinii, które znalazłem na dpreview wynika, że to może być b. ciekawe szkło (co prawda nie HSM, ale 24mm na dole)

http://www.fotopolis.pl/index.php?go...a=1&e=2277

Arkan

[ Dodano: 18-11-2004 ]
No to chyba Tamronowi przybyła konkurencja. Znalazłem zdjęcia f2.8 i moim zdaniem na pełnej dziurze ta Sigma bije Tamrona :)
http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests

Arkan

no wlasnie co sadziecie o tym szkle jestem juz w 95% przekonany do jego zakupu!

Sprawdziłem w sumie 3 egz. i wszytkie miły straszliwy FF. Przy ręcznym ostrzeniu były bardzo ostre od pełnej dziury (sample, któr widziałem z 28-75 po prostu się nie umywały). Bardzo solidne wykonanie, AF dość szybki. Powiem tak - gdyby nie FF, tobym brał Sigmę a nie L-ke. Może będziesz miał więcej szczęścia i trafisz dobry egzemplarz.

Arkan

82mm srednica... :|
A to Macro to tak "umowmy sie" ;-) Powiekszenie 0.26... 24-70L ma 0.29 a nie wabi sie "macro" :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Sprawdziłem w sumie 3 egz. i wszytkie miły straszliwy FF. Przy ręcznym ostrzeniu były bardzo ostre od pełnej dziury (sample, któr widziałem z 28-75 po prostu się nie umywały). Bardzo solidne wykonanie, AF dość szybki. Powiem tak - gdyby nie FF, tobym brał Sigmę a nie L-ke. Może będziesz miał więcej szczęścia i trafisz dobry egzemplarz.

Arkan

---

a ten FF duze powodowal roznice?
a pozatym chyba bede mial prawo jak cos wymienic obiektyw?

[ Dodano: 26-01-2005 ]

Cytat:

---

82mm srednica...
A to Macro to tak "umowmy sie" Powiekszenie 0.26... 24-70L ma 0.29 a nie wabi sie "macro"

---

ten Macro to tylko chwyt reklamowy, w koncu tamron 28-75 ma tez to w nazwie!

Hmm...

http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm

To co prawda jakaś inna wersja tej sigmy, ale czy dużo gorsza od EX DG? A może to zupełnie inne szkla, oświećcie mnie.

Facet nie pisze czy ostrzył ręcznie czy AF.
Jeżeli AF, czy w tym teście też jest problem ff/bf ? Moge w to uwierzyć jeśli chodzi o to mydło na f2.8. Ale przy f11 (a to już spora głebia, wiec IMO problem FF/BF przestaje mieć znaczenie, no chyba ze ten obiektyw w ogóle nie ostrzy :mrgreen: ), ta Sigma również jest gorsza od Tokiny.

Która to Tokina za wspaniała przecież optycznie nie jest.

Cytat:

---

a ten FF duze powodowal roznice?

---

bduże :( , jakieś 2-3cm

Cytat:

---

To co prawda jakaś inna wersja tej sigmy, ale czy dużo gorsza od EX DG?

---

To są inne obiektywy, a czy gorsza, czy lepsza to już sprawa indywidualnej oceny. Z testów, które sam robiłem nowa Sigma była lepsza od Tamrona (oczywiście ostrzona ręcznie) i porównywalna (minimalnie gorsza) z L-ką przy 2.8. Opinie i testy, które widziałem na dpreview zdają się to potwierdzać.

Arkan

Czyżby mit L-ki pryskał :) A porównajcie sobie ceny.
Tak, wiem L-ka ma lepszą jakość... wykonania :))

Optyczną zresztą też. I o częstotliwości występowania problemów ff/bf nie wspomnę. Ani o USM. Ani o FT-M. Fakt, kompletnie bez znaczenia :mrgreen:

Wiecie skąd biorą sie takie opinie:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

Czyżby mit L-ki pryskał :)

---

Zaznaczam, że to tylko moje prywatne zdanie i nie odnosi sie do nikogo osobiście. :lol: Uważam, że z powodu ceny eLki są poza zasięgiem finansowym większości fotografów amatorów. A że każdy chce mieć jak nalepsze szkła, szuka czegoś co by choć trochę dorównywało eLce. Kupując jakikolwiek inny obiektyw, i wydając na niego dużo pieniędzy (mniej niż na eLkę) chce się dowartościować testami, które wykazują, że to najlepszy obiektyw w galaktyce i eLka (oprócz jakości wykonania :D) ustępuje mu pod każdym względem. Każdy kto interesuje się fotografią i wie jak używać internetu może poszukać opini, że eLka nie ostrzy, że z czymś tam nie wpólpracuje, że to mydło itp itd. Potem wystarczy to pokazać w miejscu publicznym :) i już gotowy mit, tu działa podobny mechanizm co w 10D. Jeden coś przeczytał, drugi usłyszał i razem z trzecim, który nic nie widział, ani nie słyszał, ale dał się przekonać bo też nie ma kasy na eLkę, a jakieś szkło musi kupić, tworzą zupełnie niechcący plotkę (a czasem chcący :D). Niestety sam osobiście nie mogę napisać nic o Sigmie 24-70, czy eLce 17-40 czy którejś innej. Po prostu ich nie mam. Jest to tylko mój głos w dyskusji, a właściwie o dyskusji. :D

Przepraszam wszystkich za OT :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ukasz

Optyczną zresztą też. I o częstotliwości występowania problemów ff/bf nie wspomnę. Ani o USM. Ani o FT-M. Fakt, kompletnie bez znaczenia :mrgreen:

---

Problemy z ff/bf miał Arkan i jego przypadek należy rozpatrzyć osobno. Podejrzewam że coś nie tak z body, albo trafił na jakąś serię po przejściach.
Nie twierdzę, że L-ki to szajs chcę tylko zwrócić uwagę, że konkurencja nie śpi i nie ma co się podniecać na widok każdego Canona z czerwonym paskiem. A jeśli weźmiemy pod uwagę cenę to trzeba się już grubo zastanowić czy onanizm sprzętowy nie przysłania nam racjonalnego myślenia.

Polecam lekturę poniższej strony:
http://www.foto.com.pl/

Technika ---->Obiektywy---->Standardowe zoomy dla zawodowców

nie ma co sie podniecac ani gdybac lub samemu tworzyc sobie nowe fakty, jak bedzio to wygladalo w rzeczywistosci to sie okaze niebawem!, mimo tego wspomne ze niespotkalem sie narazie z teza FF lub BF przy tej sigmie.

Byc moze okza sie to wina body lub tez przeklenstwo tego obiektywu zobaczymy co przyniesie niedluga przyszlosc.

Zamowiony czekam na dostawe jak najszybciej opisze swoje spostrzezenia co do tego modelu, ale chcialem zauwazyc ze jesli te sample sa wiarygodne tzn duza konkurencja dla szkiel klasy L

Cytat:

---

Problemy z ff/bf miał Arkan i jego przypadek należy rozpatrzyć osobno. Podejrzewam że coś nie tak z body, albo trafił na jakąś serię po przejściach.

---

Moje body nie chce działać poprawnie z Sigmami i Tokinami, z obiektywami Canona (nie tylko L) i Tamrona działa bez zarzutu. Na którymś z angielsko języcznych boardów przeczytałem informację, że Sigma 24-70 Macro miała problem z softem (znaleźli jakiegoś bug'a), ale mieli to usunać. Jeśli tak się stało, to ta Sigma jest super szkiełkiem i ustępuje L-ce w bardzi niewielu miejscach.

Cytat:

---

nie ma co się podniecać na widok każdego Canona z czerwonym paskiem

---

Kazdego nie, ale większości jak najbardziej tak. Jedynym miejscem gdzie Canon ma konkurencję jest szeroki kąt i macro, a im węziej, tym bardziej widać prymat L-ki.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

Polecam lekturę poniższej strony:
http://www.foto.com.pl/

Technika ---->Obiektywy---->Standardowe zoomy dla zawodowców

---

Znam tą stronę, i ten artykuł też. No i czytam sobie:

"Sigma 24-70 mm nie wypadła w teście najlepiej. Dorównuje co prawda konkurentom pod względem zaawansowania konstrukcji i ostrości obrazu, ale w pozostałych dziedzinach już nie. Jej wygodzie obsługi zarzucić można bezsensowne przełączanie AF/MF, dystorsja jest silniejsza niż u konkurentów, winietowanie bywa nielikwidowalne, a pod światło – jedyna dwójkowa ocena w teście."

Hmm. Prócz ostrości o jakości optycznej decydują jeszcze inne rzeczy

Choć, żeby nie zostać posądzony od stronniczość jescze jeden cytat z tego artykułu:

"Choć... jest jeszcze jeden parametr do porównania – cena. Sigma 24-70 mm kosztuje około 2300 złotych, podczas gdy Canon 28-70 mm – około 5500 złotych, a Canon 24-70 mm – 8000 złotych. A zresztą czy za nowszy zoom Canona warto zapłacić 2500 złotych więcej niż za 28-70 mm? Trudna decyzja. Znacznie łatwiej jest zdecydować się na zakup zooma Sigmy, który jak za swoją cenę jest bardzo interesującą propozycją."

Ceny nieakutalne, proporcje - owszem :)

L-ka jest 3 razy droższa, ale czy to jest powód by jej nie kupować? Dla mnie na razie tak :) Ale nie jest to dla mnie powód by kwestionowac to że zoom Canona jest lepszy

Cytat:

---

Sigma 24-70 mm kosztuje około 2300 złotych, podczas gdy Canon 28-70 mm – około 5500 złotych, a Canon 24-70 mm – 8000 złotych. A zresztą czy za nowszy zoom Canona warto zapłacić 2500 złotych więcej niż za 28-70 mm?

---

24-70/2,8 L jest zdecydowanie lepszy od starszego 28-70. 24-70/2,8L kosztuje ostatnio na Allegro poniżej 5000.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

24-70/2,8L kosztuje ostatnio na Allegro poniżej 5000.

---

ponizej 5000 to mozna w tej chwili oficjalnie sciagnac z BH placac clo i VAT ;-)
Ja jestem umowiony z jednym z TIP-ow na 4100... jeszcze troche musze sie pomeczyc przebierajac nogami ze zniecierpliwienia :lol:

Cytat:

---

Ja jestem umowiony z jednym z TIP-ow na 4100... jeszcze troche musze sie pomeczyc przebierajac nogami ze zniecierpliwienia

---

Czy TIP pewny? jeżeli tak, to daj namiar (mam zamiar kupić dwie elki)

ale panowie czemu musicie z kazdego Topica rozbic Offa?

jesli dyskutujemy na temat sigmy to trzymajmy sie tego ew popierajac lub pokazujac jej dobre i zle strony w porownaniu z innymi obiektywami, a nie ja to sie ostatnio dzieje z kazdego tematu robiona jest sieczka!

Przemku... koledzy dyskutuja o CENIE (dostepnosci oraz gdzie kupic) obiektywu o ktorym mowi temat. Nie rozumiem o co sie czepiasz - dyskusja o cenie jest jak najbardziej na temat :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Przemku... koledzy dyskutuja o CENIE (dostepnosci oraz gdzie kupic) obiektywu o ktorym mowi temat. Nie rozumiem o co sie czepiasz - dyskusja o cenie jest jak najbardziej na temat :roll: .

---

Wg. Ciebie ww. Sigma kosztuje 4100 czy może nie wyczaiłeś o cenie jakiego szkła tak naprawdę koledzy piszą ?

No właśnie. Skupmy się na tytule wątku. Z tego co ostatnio widziałem na Allegro Sigma chodziła coś koło 1600 zł. W tej chwili nikt jej nie wystawia. Czyżby tak była chodliwa :)

Przemku---> Można wiedzieć za co dostałeś czerwony pasek ? Jeszcze nie dawno widziałem czyste konto. Teraz jesteś już w klasie L-ki :)

http://canon-board.info/warnings.php...amp;userid=521

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

No właśnie. Skupmy się na tytule wątku. Z tego co ostatnio widziałem na Allegro Sigma chodziła coś koło 1600 zł. W tej chwili nikt jej nie wystawia. Czyżby tak była chodliwa :)

Przemku---> Można wiedzieć za co dostałeś czerwony pasek ? Jeszcze nie dawno widziałem czyste konto. Teraz jesteś już w klasie L-ki :)

---

Ale zeby bylo wiarygodniej to musialbym jeszcze troche Viteaza potyrac i sie z nim poklucic zeby ten pasek byl nieco dluzszy! , naszczescie dostalem silniejsza meliske dozylnie i ta mnie naprawde uspokaja :mrgreen:

.....a sigma bedzie niedlugo niezapomne sie pochwalic :P

wracajac do glownego watku: moglem ja nabyc w e-oko za 1450zl z UV hoja ale sie sfrajerowalem i za dlugo czekalem, w dwa dni pozniej juz jej nie bylo (uzywana)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Przemku... koledzy dyskutuja o CENIE (dostepnosci oraz gdzie kupic) obiektywu o ktorym mowi temat. Nie rozumiem o co sie czepiasz - dyskusja o cenie jest jak najbardziej na temat :roll: .

---

Wg. Ciebie ww. Sigma kosztuje 4100 czy może nie wyczaiłeś o cenie jakiego szkła tak naprawdę koledzy piszą ?

---

Nie dopisalem... o CENIE alternatywy 8) ;)

Jakby unikac/ciachac wszelkie wypowiedzi zawierajace informacje o szklach alternatywnych z takich watkow (tu chyba tez Tamron sie gdzies przewinal) to nie watki a ser szwajcarski by wyszedl.
Nie przesadzajmy z ontopicznoscia :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

.....a sigma bedzie niedlugo niezapomne sie pochwalic :P

wracajac do glownego watku: moglem ja nabyc w e-oko za 1450zl z UV hoja ale sie sfrajerowalem i za dlugo czekalem, w dwa dni pozniej juz jej nie bylo (uzywana)

---

Ok. Ja będziesz miał to napisz jakieś krótkie wrażenia, a najlepiej jakieś foty. Sam się nad nią zastanawiam, czy nie zamienić z Tamronem.

Dzisiaj przyszla SIGMA!

Ale radosc minela szybko!!! Mam FFa

Focilem laleczke: ustawilem ostrosc na oczy w AF ostrosc jest na smoczku
a w MF ostrosc jest tam gdzie byc powinna!

powiedzcie co robic

Cholera ma FFa w aparaaacie sprawdziemz 50 1,8 to samo z tym samym motywem!!

co mam poczac biedny??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

powiedzcie co robic

---

...jedyne co warto, to upić się warto :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

powiedzcie co robic

---

No to masz problem :-( O ile ze szkłem Canona i wszystkim na gwarancji, możesz męczyć serwis, to z Sigmą pozostaje Ci udowadnianie sprzedawcy, że Twoje body jest OK z wszystkimi innymi szkłami - ewentualnie udowadnianie serwisowi, że ta Sigma jest OK z kilkoma innymi body :( Jak dowodzą doświadczenia kolegów z forum, w każdym przypadku sprowadza się to do udowadniania, że się nie jest wielbłądem. No chyba że sprzedawca jest rzeczywiście OK i bez problemów wymieni na inny egzemplarz...

BTW. Jednak kupowanie w "realnym" sklepie ma swoje zalety...

Cytat:

---

co mam poczac biedny??

---

oddać szkło sprzedawcy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

Dzisiaj przyszla SIGMA!

Ale radosc minela szybko!!! Mam FFa

Focilem laleczke: ustawilem ostrosc na oczy w AF ostrosc jest na smoczku
a w MF ostrosc jest tam gdzie byc powinna!

powiedzcie co robic



Cholera ma FFa w aparaaacie sprawdziemz 50 1,8 to samo z tym samym motywem!!

co mam poczac biedny??

---

To jak ze stałką też źle ostrzy ? No to chyba body szwankuje a nie obiektywy. Może ta lalka jakaś taka kanciata jest :) Zrób próby z centymetrem, albo tablicą wzorcową.

To jak ze stałką też źle ostrzy ? No to chyba body szwankuje a nie obiektywy. Może ta lalka jakaś taka kanciata jest :) Zrób próby z centymetrem, albo tablicą wzorcową.[/quote]

No wlasnie porzyczylem od kumpla body 300d i u niego wszystko ok
ostrzyl na to co ustawialem

potem fotografowalem taka tasme z cyframi i przy 50mm bylo dobrze ale przy 70 juz lekko ostrosc szla do przodu!

jutro zamieszcze fotki z sigmy i stalki canona

aaa jeszcze jedno takie glupie pytanko czy Hack moze iec na to wplyw??

Cytat:

---

Hack moze iec na to wplyw??

---

Nie

ok zrobilem fotki - prosil bym abysci epowiedzieli mi wiecej na temat tej regulacji
ila to trwa i czy jak zmienie cracka na oryginalny soft to niewykryja? bo juz wiele bylo na ten temat (a aparat mam na gwarancji (chyba) )

oto link: www.dignity.prv.pl/pb/

[ Dodano: 03-02-2005 ]
wiedze ze wszyscy sie wypieli! ok :)

ale czy to moze byc normalene ze ten obiektyw wraz z zewnetrzna lampa lub lampa wbudowana ostrzy w punk! FF nie wystepuje..... normalnie niewiem o co chodzi
wlasnie dzisiaj przez przypadek to odktylem!

ostrzy wprost idealnie! 0 odchyleni!!!

jutro sprawdze swój zestaw zobaczymy czy tez z lampa ostrzy idealnie ...
Ja tez mam ff ale nie taki jak Ty
Mam na to sposób ostrze srodkowym punktem i jak przekadrowuje to aparat "wypycham" kilka cm do przodu i trafiam w oko ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek Białek

ale czy to moze byc normalene ze ten obiektyw wraz z zewnetrzna lampa lub lampa wbudowana ostrzy w punk! FF nie wystepuje.....

---

Chodzi o to o czym już pisałem, a z czym Vitez usiłował polemizować - nasze amatorskie dSLR kiepsko radzą sobie z AF przy gorszym oświetleniu i kiepskim kontraście!

Cytat:

---

nasze amatorskie dSLR kiepsko radzą sobie z AF przy gorszym oświetleniu i kiepskim kontraście!

---

Tak, to prawda, ale gdyby to miało być wytłumaczeniem to FF-BF-In Focus byłoby tak samo prawdopodobne w kolejnych zdjęciach. Tutaj jest natomiast inna sytuacja - 100% zdjęć ma np FF 30-40mm - a więc mamy sytuację gdy błąd jest powtarzalny i o stałej wartości. Dla mnie jest to ewidentnie sprawa softu w sigmie (co zresztą potwierdzili ludzie z Sigmy w USA). Zewnętrzna lampa prawdopodobnie powoduje, że AF sigmy korzysta z innego fragmentu oprogramowania.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Chodzi o to o czym już pisałem, a z czym Vitez usiłował polemizować - nasze amatorskie dSLR kiepsko radzą sobie z AF przy gorszym oświetleniu i kiepskim kontraście!

---

Polemizowac w sensie praktycznym - ja jako fotograf potrafie sobie z tym poradzic... nie zwalam calej winy/roboty na sprzet bo to nie sprzet robi zdjecia :roll: .

Ostatnio na koncercie w ciemny, ciasnym klubie - zero problemow z AF, ostrzyl szybko i pewnie mimo ze szkielko to tylko ciemniutka Sigma 18-50 3.5-5.6 . Dlaczego nie bylo problemow z AF? Ano podpialem 420tke i sobie nia asystowalem :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Cytat:

---

nasze amatorskie dSLR kiepsko radzą sobie z AF przy gorszym oświetleniu i kiepskim kontraście!

---

Tak, to prawda, ale gdyby to miało być wytłumaczeniem to FF-BF-In Focus byłoby tak samo prawdopodobne w kolejnych zdjęciach.

---

Nie wiem czemu tak uważasz?
Dam Ci taki przykład. Wyobraź sobie, że bierzesz udział w zawodach w strzelaniu z pistoletu. Jesteś niezawodnym strzelcem :D i nigdy nie chybiasz w dobrych warunkach oświetleniowych. Jeśli jednak zapada zmrok, lub jest niewielka różnica pomiędzy celem, a tłem, to uparcie walisz przed celem (FF), a czasami nawet za :wink: BF. Wystarczy jednak, że swoją broń wyposażysz w celownik laserowy i wszystko wraca do normy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Wystarczy jednak, że swoją broń wyposażysz w celownik laserowy i wszystko wraca do normy :mrgreen:

---

No i wlasnie o to chodzi - umiec radzic sobie z problemami.

Jak ci obiektyw lapie bliki to co robisz: rozkladasz rece mowiac "moj obiektyw jest do d* " i nie robisz zdjec czy zakladasz oslone przeciwsloneczna?

Jak masz przypalone niebo to co robisz: rozkladasz rece mowiac "moj material swiatloczuly jest do d* " i nie robisz zdjec, czy zakladasz filtr polowkowy?

Jak masz problemy z lapaniem ostrosci w ciemniejszych warunkach to co robisz: rozkladasz rece i mowisz "AF w moim body jest do d* " i nie robisz zdjec, czy zakladasz lampe wspomagajaca AF?

Oczywiscie to bardzo ogolne przyklady 8)

Cytat:

---

Dam Ci taki przykład. Wyobraź sobie, że bierzesz udział w zawodach w strzelaniu z pistoletu. Jesteś niezawodnym strzelcem i nigdy nie chybiasz w dobrych warunkach oświetleniowych. Jeśli jednak zapada zmrok, lub jest niewielka różnica pomiędzy celem, a tłem, to uparcie walisz przed celem (FF), a czasami nawet za BF.

---

Jeśli masz obiektyw z FF/BF to zrób następujące doświadczenie. Zrób zdjęcia testowe planszy do pomiaru FF/BF w świetle zastanym w następujacy sposób:
1. Ustawienie AF - zdjęcie
2. FTM do oporu - AF - zdjęcie
3. FTM do oporu - przesuń statyw o kilanaście cm przód/tył - AF - zdjecie
Następnie oświetl planszę b.silnym halogenem i powtórz całą zabawę. Zdziwisz się, ale twój snajper będzie miał powtarzalny błąd niezależnie od pozycji, czy też zewnetrznych warunków oświetleniowych.
Jak kupiem tą Sigme co ma Przemek, to miałem przy powyższym ustawieniu stały FF 30mm - dlatego stoję na stanowisku iż jest to wina softu sigmy.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Cytat:

---

Dam Ci taki przykład. Wyobraź sobie, że bierzesz udział w zawodach w strzelaniu z pistoletu. Jesteś niezawodnym strzelcem i nigdy nie chybiasz w dobrych warunkach oświetleniowych. Jeśli jednak zapada zmrok, lub jest niewielka różnica pomiędzy celem, a tłem, to uparcie walisz przed celem (FF), a czasami nawet za BF.

---

Jeśli masz obiektyw z FF/BF to zrób następujące doświadczenie. Zrób zdjęcia testowe planszy do pomiaru FF/BF w świetle zastanym w następujacy sposób:
1. Ustawienie AF - zdjęcie
2. FTM do oporu - AF - zdjęcie
3. FTM do oporu - przesuń statyw o kilanaście cm przód/tył - AF - zdjecie
Następnie oświetl planszę b.silnym halogenem i powtórz całą zabawę. Zdziwisz się, ale twój snajper będzie miał powtarzalny błąd niezależnie od pozycji, czy też zewnetrznych warunków oświetleniowych.
Jak kupiem tą Sigme co ma Przemek, to miałem przy powyższym ustawieniu stały FF 30mm - dlatego stoję na stanowisku iż jest to wina softu sigmy.

Arkan

---

ale ja mam takze FFa przy obiektywie Canona 50 1,8 co zreszta widac na zjeciach testowych, to wiec chyba nie jest wina obiektywu, a pozatyw na innym body ostrzyla w punkt nawet bez wspomagania lampa.

[ Dodano: 08-02-2005 ]
no to wkoncu po paru dniach doszedlem do bardzo prostego wniosku!

prze zadowalajacym swietle obiektywy ostrza w punkt ale wystarczy przesunac sie w miejsce gdzie swiatlo nie jest tak silne i juz af fiksuje powodujac Front Focusa.

i teraz zglupialem czy jakakolwiek ingerencja w serwisie przyniosla by jakikolwiek skutek??

:) Witam. Teraz mam dylemat. Wiem, że już trochę minęło od ostatniej wypowiedzi ale spróbuje.
Mam do wyboru Tamrona 28-75 f2.8 SP AF XR DI LD IF MAKRO lub Sigme 24-70 F/2,8 EX DG Makro. POMÓŻCIE bo jestem w kropce!!! NIe wiem, który wybrać. Pracuje na 350d po regulacji na ukochanej ul. Żytniej.
Przeglądałem testy i opinie i jakby jestem bardziej za Tamronem, ale..do końca nie wiem.
Pozdrawiam:mrgreen:

Sigmę możesz wypożyczyć. Jakbyś wpadł do Wawy to w Blue City jest sigma pro centrum, wpłacisz 69 zł, 1200 zł zastawu i masz szkło na 3 dni. Pobawisz się w testy:)

ErnestPierwszy dzięki za info.

Do stolicy wybieram sie za jakieś 2 tygodnie (ponownie na Żytnią), więc jeśli wytrzymam i nie kupię czegoś wcześniej to pewnie sie skuszę i wezmę ja na warsztat na kilka godzinek. Fajnie, że dają taką możliwość a szkoda, że tylko oni.

Pozdrawiam

Widziałem w necie wiele zdjęć (nie tylko z jednego zestawu Canon - Sigma 24-70) i wydaje mi się, że na wielu fotkach ostrość przy szerokim końcu aparat ustawiał przed obiektem, niezależnie od wartości f.
Mam w związku z tym pytaniem do osób, które miały okazję fotografować z tym szkłem, jakie było ich odczucie do tego produktu?

też mam takie wrażenie czasami ostrzy troszeczkę "przed" (sprawdzałem kilka sztuk - jednak wszystkie miały podobnie), niestety dopiero testuję ten sprzęt i pewnie bez kalibracji na żytniej się nie obejdzie...co prawda chyba już płatnej :(

dzisiaj podpiołem w sklepie S 24-70 do mojej 350 i niestety jest ostrość przed na szerokim, na 70mm jest ok. Teraz mam zgryz, chyba będzie C 17-40 L...

O czym tu dyskutować :) Miałem przez rok ową Sigmę i od pół roku mam 24-70 L ... Wszystko od początku do końca lepsze w eLce i to znacznie.

Ostrość ? - eLka bez zastanowienia zarówno na 2.8 jak i wyżej
AF ? - eLka znacznie bardziej precyzyjna i szybsza
FF/BF ? - Też miałem z tym problemy...
Szczelność ? - Solanka się dostała i trochę się pogorszył AF ;) a nawet bardzo.

Jakbym miał stanąć przed wyborem Sigma czy L nie zastanawiałbym się ani sekundy ...

gdyby optycznie C 17-40L byl jak C 24-70L to faktycznie nie bylo by się nad czym zastanawiać (ta ostrość)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ukA

gdyby optycznie C 17-40L byl jak C 24-70L to faktycznie nie bylo by się nad czym zastanawiać (ta ostrość)

---

jest tylko jeden powód dla ktorego 17-40 nie moze byc jak 24-70... to zupelnie inny obiektyw do innych celów etc...
w zakresie od 17-24 leje 24-70 na głowe... a moze sie z tym nie zgodzisz? :roll: