na razie jedno - link:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=488825
Wersja do druku
na razie jedno - link:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=488825
z testowania statywu
wygląda lekko mydłowato
używałeś jakiegoś oświetlenia wspomagającego o pomarańczowo żółtej poświacie czy soft. Chdzi mi o to że nawt jabłko przybrało lekko zażółconą barwę?
A robiles na samowyzwalaczu/wezyku? Bo to 'mydelko' to moze byc z powodu poruszenia aparatem przy nacisnieciu spustu, albo po prostu statyw zbyt lekki na ten sprzet (mi na Velbonie CX440 gibal sie 10D + 50 1.8 mimo uzycia samowyzwalacza i mirror lock up).Cytat:
Zamieszczone przez filip71
Testowałem statyw ale jeszcze wężyka spustowego nie mam. Statyw jak w opisie ale aparat lekko się ruszył.
Co do kolorów to w pokoju mam łososiowato-żółtą tapetę i do oświetlenia używałem także zółtej lampy (klosz) 40W świecącej do góry (klosz na dół) - kolorystyka to efekt naturalny - żadnego PS.
Nie jest to ambitne zdjęcie - technicznie też ale kolorki podobajły mi się mimo, że z testu.
Niestety kolejny zakup to wężyk.
Co do naturalnej kolorostyki to aparat ustawiony był na "WB Auto"
Aha...Cytat:
Zamieszczone przez filip71
Do takiego oswietlenia wlasnie aparaty maja preset WB "Tungsten" bo AWB sie nie wyrabia. To nie jest efekt naturalny - to jest zdjecie "zePSute" ;) kiepska wydajnoscia AWB przy tego typu oswietleniu.Cytat:
do oświetlenia używałem także zółtej lampy (klosz) 40W świecącej do góry (klosz na dół) - kolorystyka to efekt naturalny - żadnego PS.
Właśnie jest naturalne, tylko nasz mózg nas oszukuje.
Zalezy jak lezy.
Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
A dokladniej: zalezy jak zdefiniujesz "naturalne" :P
A jesli zamierzasz sie przerzucac definicjami to ja zaprosze siostre do klawiatury - z nia mozesz sobie dywagowac (doktorantka filozofii)...
Ja twierdze ze DLA MNIE nie sa naturalne - moja wlasne, subiektywna definicja na ktora niestety nic nie poradzisz, bo Vitez juz taki jest ze woli wlasne, subiektywne definicje (egoizm albo indywidualizm - nazwij to sobie jak chcesz) :twisted: .
Zauważ tylko jedno. W zależności co oglądałeś wcześniej, to kolory ci się wydadzą naturalne lub nie. IMHO to przykład marnej definicji.
Przez naturalne rozumiesz "sztuczne, ale ładne" :mrgreen: :mrgreen:
Z filozofem nie da się rozmawiać o definicjach. To jasne. Dziwie się, że z informatykiem się nie da.
Ano informatycy tacy juz sa. Kazdy mysli ze jego racja jest mojsza niz twojsza ;) . Co widac wyraznie po tobie czy po mnie :twisted: .Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ty wolisz ogolnymi wzorkami udowadniac ze masz racje, a ja po prostu mowie "takie mam zdanie i go nie zmienie" - niezaleznie od oficjalnych, ogolnych wzorkow.
Ja informatykiem nie jestem. A wracając do zdjęcia, to mogę to podsumować tak: jest naturalne, ale nie wygląda naturalnie. Wszystkie kobiety wiedzą, że żeby wyglądać naturalnie trzeba czasem sporo kosmetyków ;)
a propo kolorystyku to jak napiałem mnie się podoba i nawet nie myslałem o tym aby to poprawiać. Nie będę się spierał czy jest naturalne czy nie - jest jakie jest a warunki jego focenia znacie (a technika czyli ostrość do poprawy).
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=603212
Kolejne - "górskie" do oceny - bez żadnej obróbki w PS oprócz Levels.
aha - to nie ja na zdjęciu.
lepsze niż poprzednie. nawet powiedziałbym, że zabawne. Troszkę jakość możnaby poprawić może
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=607492
zapraszam na widoczek z moich zimowych podbojów
co za skromność...Cytat:
widoczek z moich zimowych podbojów
...dla mnie rewelacja!!!
też mi się podoba, tylko biały trochę mało biały
zdjęcie było wykonane w podobnych warunkach jak poprzednie w porfolio na PLFOTO (zdjęcie kolegi) ale "klimat" jest efektem eksperymentów na WB.Cytat:
też mi się podoba, tylko biały trochę mało biały
Cieszę się że się podoba - powolutku się wprawiam.