Tamron AF 55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Macro

Jako, że jest to mój pierwszy post na tym forum chciałbym się przywitać. Tak więc... Witam Wszystkich i pozdrawiam! :-)

I od razu przechodzę do rzeczy... Wiem, że temat wyboru obiektywów wałkowany był (i pewnie jeszcze będzie) mnóstwo czasu, aczkolwiek wertuje dzisiaj cały dzień to forum pod kątem poszukiwania obiektywu typu tele i nie moge znaleźć jakiegokolwiek postu o tym obiektywie. Trochę mnie to dziwi, bo Tamron stworzył go z myślą tylko o DSLR'ach, a nikt się tu nie chwali (bądź przeklina) jego posiadaniem. Stąd moje pytanie - czy ktoś może powiedzieć cokolwiek o tym obiektywie? Jak wiadomo, nie należy on do najdroższych (od ok. 470zł), więc nie można spodziewać się niczego powalającego, ale w testach wypada nieco lepiej niż Canon 55-200 f/4.5-56. Ponadto na swojej obudowie posiada wiele imponujących literek bądź kombinacji pt. LD i Macro ;).
Zastanawiam się nad nim, gdyż chcę kupić jakiś tańszy zoom (do 1000zł), a od czytania na temat: Canona 70-210 f/3,5-4,5 , 100-300 f/4.5-5.6 , czy Sigmy 70-300 APO Macro Super itp. na tym forum już dostałem oczopląsu.
Zaznaczam ponadto, iż nie chodzi mi o jakieś ekstremalne zastosowania w stylu polowanie na ptaszki albo Roberta Kubicę na wyścigach F1 ;) , a po prostu o zwykłe uzupełnienie kita w 300D.

P.S. Bardzo bym prosił również o nieodsyłanie mnie na optyczne.pl, gdyż tamten test, jak i kilka innych, już "zaliczyłem". Chodzi mi raczej o jakieś subiektywne odczucia zwykłego fotografa-amatora.

Jeszcze raz pozdrawiam wszystkich, tym, którym udało się dotrwać do końca posta gratuluję :smile: , a tym, którzy zechcą odopowiedzieć - dziękuję:!: :)

Witam na forum :)

Jakiś czas temu korzystałem z sigmy 55-200DC i uważam że ten obiektyw w pełni spełni Twoje oczekiwania . Ostrość na 55 lepsza od kita ( oba na pełnym otworze przysłony ) na 200 troszkę gorzej ale przy f8 jest ok . Obiektyw mały i lekki . Główną wadą w/w sigmy jest aberacja chromatyczna ( miałem jeden z pierwszych egzemplarzy , możę coś poprawili ) jednak przy odbitkach 10x15 - 13x18 nie stanowi jednak to znaczącego problemu .

Tamrona nie używałem więc nie wiem co jest wart .

do 1000zl zmiescisz Sigme 70-300 APO DG. jesli chcesz zoom-a z silnikiem autofocus to moim zdaniem optymalne rozwiazanie. ww. Tamron jest tylko o tyle lepszy, ze znacznie lzejszy i mniejszy. optycznie odstaje.

jesli potrafisz zyc bez zooma i autofocusa to Zeiss Sonnar 3.5/135 + redukcja M42->EOS. optycznie bije ww. Sigme ze sporym zapasem, podobnie cenowo (ponizej 300zl z wliczona cena redukcji). acha... no i lzejszy, mimo konstrukcji all-metal (az przyjemnie w reke wziac)

Canona 70-210 f/3,5-4,5 w/g mnie rewelacja w tym przedziale cenowym... niestety trudno dostępny...

No właśnie odnośnie tej Sigmy to zależy jak się ucho przyłoży to takie opinię słychać. Jakiś czas temu znalazłem zdjęcie testowe przy 300mm i muszę powiedzieć, że... no nie poraziło mnie to jakością, żeby nie powiedzieć, że odrzuciło. Ja wiem, że po tanich zoomach to nie można się spodziewać rewelacji na końcach ogniskowych, ale szczerze mówiąc jestem średnio przekonany do Sigmy.
Przeglądałem również Canony 75-300 f/4-5.6 III USM i Canon 90-300 4.5-5.6 i też się nad nimi zastanawiam. Przy czym o tym pierwszym też słyszałem nieco mniej przychylne opinie, natomiast o drugim już niewiele.

No właśnie... Jakby dało rade zdobyć 70-210 f/3.5-4.5 to nie zastanawiałbym się ani chwili. :-)

No ale wracając, chciałbym się dowiedzieć, czy ten Tamron coś sobą reprezentuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris_11

No właśnie odnośnie tej Sigmy to zależy jak się ucho przyłoży to takie opinię słychać. Jakiś czas temu znalazłem zdjęcie testowe przy 300mm i muszę powiedzieć, że... no nie poraziło mnie to jakością, żeby nie powiedzieć, że odrzuciło.

---

i prawidlowo. powyzej 200mm ta Sigma to nie jest miss ostrosci.
z tym ze te 200mm jest. w obiektywach klasy 55-200 akceptowalna ostrosc konczy sie w granicach 135mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris_11

Ja wiem, że po tanich zoomach to nie można się spodziewać rewelacji na końcach ogniskowych, ale szczerze mówiąc jestem średnio przekonany do Sigmy.
Przeglądałem również Canony 75-300 f/4-5.6 III USM i Canon 90-300 4.5-5.6 i też się nad nimi zastanawiam. Przy czym o tym pierwszym też słyszałem nieco mniej przychylne opinie, natomiast o drugim już niewiele.

---

uwaga jak wyzej. 90-300 podobno jest lepszy, przynajmniej Cichy sie co do tego upieral.


jak nie masz kasy to bierz tego Tamrona. popstrykasz, poogladasz, jak sie nie sprawdzi to bedziesz wiedzial czego chcesz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

i prawidlowo. powyzej 200mm ta Sigma to nie jest miss ostrosci.z tym ze te 200mm jest. w obiektywach klasy 55-200 akceptowalna ostrosc konczy sie w granicach 135mm.

---

Też fakt.

A co do tej 90-300 to bazuje głównie na wypowiedzi Cichego, bo też często nie przewijała się w rozmowach.

ja miałem tego tamrona w afryce i sie nie rozleciał. jesli chodzi o jakość - nie spodziewaj się cudów. w zakresie 55-120 jest całkiem przyzwoicie. powyżej już słabo. ale mam to w dupie :) dla mnie ważne jest to że jest mały i lekki. i tańszy od sigmy 70-300 prawie o połowę (dałem za ok 440). więc olałem sigmę. jak chcesz to wyślę Ci pare sampli.

pozdro
adam

Bardzo chętnie. Właśnie o to mi chodzi, by zobaczyć zwykłe, codzienne zdjęcia, a nie wyśrubowane testowe fotografie.

ja rowniez jestem posiadaczem tego obiektywu. Jakoscia nie porywa, ale fotki wykonane przy uzyciu tego tamrona maja powtarzalna jakosc, czego nie moge powiedziec o testowanej wczesniej sigmie 70-300. W sigmie od czasu do czasu wychodzilo super zdjecie, ale wiekszosc nie trafiala z ostroscia i robilo sie mydlo tam, gdzie mialo byc ostro. Tamron jest troche gorszy optycznie, za to autofocus zdecydowanie rzadziej sie myli. Jestem z niego zadowolony, zwlaszcza ze kosztuje 2 razy mniej niz sigma.

Wychodzi na to, że decydując się na tani zoom trzeba wybrać między kosztem (Tamron 55-200), jakością (Sigma 70-300) a szybkością (Canon 55-200). Tylko pytanie, czy ta jakość Sigmy (do której mam mieszane uczucia) warta jest tych 450 czy 500 zł. O Canonie nie wspominam, bo z jakością zdjęć jakie robi to przegrywa w przedbiegach.

Profesjonalistą nie jestem, marzycielem również i nie spodziewam się po tym Tamronie, że będzie robił zdjęcia jak L-ki, ale czy nie będzie mnie napawał wstrętem jak zobaczę zdjęcia zrobione na 200mm? :-)

P.S. Proszę wybaczyć moje być może durne pytania, ale przyznaje, że jestem lekko zielonkawy w sprawach obiektywów.

na 200mm ten Tamron robi calkiem przyzwoite, jak na swoja cene, zdjecia. Jest troche ciemno, bo max co mozna uzyskac to f 5.6, ale przy dobrym swietle wychodza akceptowalne fotki, no chyba ze mam jakies bardzo male wymagania :razz:

Ja bym stawiał na nowego tamrona 70-300 Di LD(pojawił się 2 miesiące temu) . Sam mam takiego od mniej więcej tygodnia:mrgreen: . Zanim go kupiłem przewertowałem to forum i w grę wchodziła jeszcze sigma 70-300 apo dg i wspomniany wyżej tamron 55-200.
Sigma odpadła z powodu ceny (850-900pln)a i wygląd jakoś mnie odrzucał, pozatym oglądając różne sample nią robione wg mnie opinie o jej jakości są trochę przesadzone, przynajmniej mnie nie przekonały. Co do 55-200 to cena(450-500pln) ok tylko zakres jak dla mnie trochę za mały.
Z pierwszych fotek jakie nim zrobiłem (notabene z okana balkonu , bo jakoś na razie brak czasu by wybrać się w plener) jestem bardzo zadowolony. Wg mnie jakośc opytczna jak na tą klasą szkieł jest naprawdę dobra . Af jest trochę wolny ale w miarę cichy (porównywalny mniej więcej szybkością do kita).
Cena też jest zachęcająca bo kosztuje 609pln (allegro) + gwarancja 2lata i faktura.

JARO60

Własnie zastanawiam się nad zakupem Tamrona 70-300 F/4,56 Di LD Macro 1:2 czy mógłbyś przesłać jakieś zdjęcia nim zrobione.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chris_11

Jako, że jest to mój pierwszy post na tym forum chciałbym się przywitać. Tak więc... Witam Wszystkich i pozdrawiam! :-)

I od razu przechodzę do rzeczy... Wiem, że temat wyboru obiektywów wałkowany był (i pewnie jeszcze będzie) mnóstwo czasu, aczkolwiek wertuje dzisiaj cały dzień to forum pod kątem poszukiwania obiektywu typu tele i nie moge znaleźć jakiegokolwiek postu o tym obiektywie. Trochę mnie to dziwi, bo Tamron stworzył go z myślą tylko o DSLR'ach, a nikt się tu nie chwali (bądź przeklina) jego posiadaniem. Stąd moje pytanie - czy ktoś może powiedzieć cokolwiek o tym obiektywie? Jak wiadomo, nie należy on do najdroższych (od ok. 470zł), więc nie można spodziewać się niczego powalającego, ale w testach wypada nieco lepiej niż Canon 55-200 f/4.5-56. Ponadto na swojej obudowie posiada wiele imponujących literek bądź kombinacji pt. LD i Macro ;).
Zastanawiam się nad nim, gdyż chcę kupić jakiś tańszy zoom (do 1000zł), a od czytania na temat: Canona 70-210 f/3,5-4,5 , 100-300 f/4.5-5.6 , czy Sigmy 70-300 APO Macro Super itp. na tym forum już dostałem oczopląsu.
Zaznaczam ponadto, iż nie chodzi mi o jakieś ekstremalne zastosowania w stylu polowanie na ptaszki albo Roberta Kubicę na wyścigach F1 ;) , a po prostu o zwykłe uzupełnienie kita w 300D.

P.S. Bardzo bym prosił również o nieodsyłanie mnie na optyczne.pl, gdyż tamten test, jak i kilka innych, już "zaliczyłem". Chodzi mi raczej o jakieś subiektywne odczucia zwykłego fotografa-amatora.

Jeszcze raz pozdrawiam wszystkich, tym, którym udało się dotrwać do końca posta gratuluję :smile: , a tym, którzy zechcą odopowiedzieć - dziękuję:!: :)

---

witaj,
tu znajdziesz informacje na temat tamrona 55-200.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=20
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez MichaelT595

witaj,
tu znajdziesz informacje na temat tamrona 55-200.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=20
pozdrawiam

---

hehe, przeciez pisal zeby go na optyczne.pl nie kierowac :D

Zgodnie z przedpiszca, tez prosilbym o jakies real-life fotki z Tamrona 70-300 :) Jest realna konkurencja Sigmy 70-300 APO, a taniej... kusi :]

Ja też cche fotki z Tam rona i sigmy :]

niech ktos posiadajacy zdjecia zalaczy sample z tamronkow i sigmy pls :)

Ja przez jakis czas uzywałem 55-200 zdjęc testowych nie robiłem bo wiedziłem że od testowania tego szkła to raczej mnie głowa rozboli :)
W praktyce sprwauje się nieżle i jako wyposażenie na dłuższą wyprawe gdzie nie ma miejsca na ciężary może byc aczklowiek gdy przesiadłem się na 70-200 4,0L to szczeka mi opadał niestety przy tym szkle stary canon to totalna lipa więc jak masz troche czasu i chęci do odkładania to polecam przymierzyuć się własnie do 70-200 4,0 L napewno nie bedziesz załaował :)

Pod spodem kilka zdjęc zrobionych 55-200:
http://plfoto.com/1007590/zdjecie.html
http://plfoto.com/994882/zdjecie.html
http://plfoto.com/999096/zdjecie.html

Tu nie wyglada to najgorzej ale podejrzewam ,ze to z powodu zmniejszenia zdjecia. Dalbys jakies sample 3kx2,5k pixeli

mam 350d + tamron 55-200 wiec jutro moge podeslac fotki

Witam.
Dotychczas używałem sobie KITa do EOSa 300D. Jednak w prezencie dostałem Tamrona 55-200/4-5.6 LD Di II. I tu małe zaskoczenie. Ten obiektyw dość często nie potrafi złapać ostrości (w trybie AF). Szuka, szuka i ... nie ustawia. Te same obiekty KIT łapie dość szybko i prawie zawsze.
I tu pytanie, czy "ten typ tak ma", czy też jest to powód do reklamacji?
Pozdrawiam.

Arkady

Na ebayu jest ef 70-210/4 za 40Ł. Nie moge specjalnie nic o nim znalezc, ale przy tej cenie to moze byc ciekawa opcja.
http://cgi.ebay.ie/Canon-EF-70-210mm...QQcmdZViewItem

Mam pytanie natury czysto technicznej odnośnie opisywanego w wątku Tamronika 55-200 DI II. Mianowicie, jest on zaprojektowany jako szkło do dSLR. Czy ktoś próbował testów pod zwykłym lustrem? Dziś w komisie gość powiedział mi, że nie będzie problemów z winietą, bo ten obiektyw bardziej podchodzi pod grupę DI, czyli do obu typów lustrzanek.

Może ktoś mi powiedzieć, ile jest w tym prawdy? Zastanawiam się bowiem, czy ma sens zakładanie go pod EOSa 300.

mam uzywam, obiektyw solidnie wykonany, nie ma luzow, ladnie rozmazuje tlo, na 55mm swietna ostrosc, af dziala bez zarzutu , jedyna wada to wolne i glosne dzialanie. za taka cene nie ma nic lepszego

Cytat:

---

Zamieszczone przez 80s

Mam pytanie natury czysto technicznej odnośnie opisywanego w wątku Tamronika 55-200 DI II. Mianowicie, jest on zaprojektowany jako szkło do dSLR. Czy ktoś próbował testów pod zwykłym lustrem? Dziś w komisie gość powiedział mi, że nie będzie problemów z winietą, bo ten obiektyw bardziej podchodzi pod grupę DI, czyli do obu typów lustrzanek.

Może ktoś mi powiedzieć, ile jest w tym prawdy? Zastanawiam się bowiem, czy ma sens zakładanie go pod EOSa 300.

---

Obawiam się że sprzedawca jest niedoinformowany .
http://www.tamron.com/lenses/prod/55200mm.asp

DI II Lenses for Digital SLR Cameras Only

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz1972

Obawiam się że sprzedawca jest niedoinformowany .
http://www.tamron.com/lenses/prod/55200mm.asp

DI II Lenses for Digital SLR Cameras Only

---

Jasne, że oficjalnie to jest szkło wyłącznie na cropa...

Tylko, że na razie jakoś nie widze przeciwwskazań dla założenia go do FF (a do cropa 1.3 to juz na pewno :mrgreen:).
Porównywałem go do EF 50/1.8 i do kita (EF-S). Kit wchodzi głębiej w korpus i na FF pewnie zawadzałby o lusterko. Natomiast 55-200 ma bagnet identycznie głeboki jak w pełnoklatkowym 50/1.8.

Po drugie, jeśli chodzi o winietę to na pewno będzie widoczna, ale to już kwestia późniejszej obróbki lub kadrowania na kompie. Ale żeby za bardzo nie gdybać, w miarę możliwości (nie mam body FF), zrobiłem eksperyment.

Na białej kartce narysowałem sobie prostokąt FF (36x24) i rzucałem przez te obiektywy kolejno obraz z okna (ostrość na nieskończoność), żeby sprawdzić jak rzucane kółko mieści się kadrze. No i - na oko oczywiście, bo kontur kółka nie jest przecież ostry a i zoom jest dość ciemny - stwierdzam, że 55-200 rzuca wyraźnie większe kółko od kita - a to już daje do myślenia... :rolleyes:

EDIT:
"The Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro is designed for use on APS-C format DSLRs (i.e. DSLRs with 1.5x and 1.6x "focal length multipliers). It is not designed for use on full frame cameras, though it can be mounted on them as it has an EF compatible lens mount, not an EF-S mount (only Canon leses have EF-S mounts). However, in fact the lens will "cover" a full 24x36mm frame as shown below:

https://canon-board.info/imgimported...ll_frame-2.jpg
źródło

Full frame shot using Tamron 55-200 on EOS 5D, 55mm f4

Note though that the corners are dark and close inspection shows the corners are quite soft and show evidence of increased chromatic aberration. So while you could use the lens on a full frame camera, unless you intend to crop it significantly (back to APS-C dimensions), it's not really a very good idea."
(źródło: http://www.bobatkins.com/photography...00_review.html)

Dzięki EWG za info. Fakt faktem, gość w komisie twierdził, że przy kicie winieta będzie duża, ale przy obiektywie o dłuższej ogniskowej nie będzie widać.

Najprościej będzie chyba, jak pójdę do komisu i zrobię kilka zdjęć na różnych ogniskowych i przesłonach. Mam końcówkę kliszy w aparacie, to się sprawdzi akurat, ile prawdy w tym, że ten Tamronik jest tylko dla cyfry APS-C.

To niech i ja dodam swoje trzy grosze. Mimo calej swej milosci do systemu M42, musialem nabyc cos pod EOSa. Wybor padl poczatkowo na Sigme 70-300 APO DG, ktora po roku zastapilem wlasnie Tamronem 55-200, a za roznice cenowa upolowalem sonnara :). Cudow za 420zl nie ma sie co spodziewac ale na moje potrzeby zupelnie wystarczy. Jest lzejszy, mniejszy, tanszy, chyba cichszy i mam wrazenie z AF jakby celniejszy (moze mi sie dobry egzemplarz trafil) . W zakresie 55-135 nie mam wiekszych zastrzezen. Z wyzszych zakresow i makro w zasadzie nie korzystam.
Uwazam ze za te "piniendze" w przedziale cenowym low-end, tamron stanowi dobre uzupelnienie kita.

Cytat:

---

Zamieszczone przez VomitroN

Uwazam ze za te "piniendze" w przedziale cenowym low-end, tamron stanowi dobre uzupelnienie kita.

---

jak to wyglada w porownaniu z Sonnarem?
w sensie - ostrosc tak od f/5.6 wzwyz, przenoszenie kolorow, kontrast...

sam mam Sonnara 3.5/135 i zaczyna mi powoli brakowac czegos dluzszego. i zastanawiam sie, czy po prostu nie zmienic go na tego Tamrona. dlugich ogniskowych uzywam dosc rzadko, ale jak potrzebuje to niekoniecznie zawsze 135mm.

z Tamronem 55-200 to serio loteria.. obowiązkowo trzeba testować przed kupnem (w zakresie do 135 niektóre modele wyglądały mi podobnie do Sigmy 70-300APO) szkoda, że jest z tym takie lotto bo trafia się i skrajnie nie udana sztuka...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jak to wyglada w porownaniu z Sonnarem?
w sensie - ostrosc tak od f/5.6 wzwyz, przenoszenie kolorow, kontrast...

sam mam Sonnara 3.5/135 i zaczyna mi powoli brakowac czegos dluzszego. i zastanawiam sie, czy po prostu nie zmienic go na tego Tamrona. dlugich ogniskowych uzywam dosc rzadko, ale jak potrzebuje to niekoniecznie zawsze 135mm.

---

W zasadzie nie porownywalem jeszcze sonnara z tamronem. Nawet nie myslalem o tym bo to dla mnie zupelne inne piesni . Bardziej sklanialem sie ku porownaniu z Tairem 11A, ktory zanim nabilem na body sonnara, wydawal mi sie wrecz idealem wsrod M42. Jednak zeby zlapac dobra ostrosc trzeba go sporo przymknac.Tak powiedzmy do f5.6. Sonnar jednak zadziwil mnie ze ostrzy dobrze juz od pelnej dziury. Im ciemniej tym wieksza zyleta.

Co do kolorow czekam do wiosny, bo nie mialem jeszcze sposobnosci wyprobowac go w plenerze. Ale bokeh bez porownania ladniejszy niz tamron.

Reasumujac, nie wiem czy zamiana sonnara na tamrona ma sens.
Mi sie oba przydaja i na raczej pewno sonnar dluzej zagrzeje miejsce w mojej torbie:smile: Co prawda nie ma AF ale zawsze mozna dokupic dandeliona pod adapter M42 i focenie manualem staje sie czysta przyjemnoscia. Zwlaszcza dla kogos kto zaczynal od zenitow , praktik i innych fedow.:smile:

dobra, zanabylem ten plastikowy sloik.
o wrazeniach rozpisze sie, jak troche pouzywam. mialem go zabrac dzisiaj na plenerek, ale zaspalem, wiec tylko po domu popstrykalem pare zdjec, zeby ocenic to szkielko.

wstepne wrazenia: fajnie jest. do 100mm przymkniecie o 1/2 dzialki daje zupelnie znosna ostrosc. powyzej tego 1 dzialka praktycznie tez zalatwia sprawe, chociaz to 200mm to jakby nie przymykal, hiper-ostre nie bedzie. co do aberracji - cos tam jest, ale nie modlilbym sie nad tym zbyt wiele

poza tym, zupelnie znosnie zbity plastik obudowy, nie tak syfiasty pierscien ostrzenia jak sie potocznie mowi. calosc nieduzo (z nakrecona oslona nie przekracza gabarytowo 28-75 z oslona). AF rzeczywiscie kompletnie syfiasty i az czasami sie zastanawiam, czy w wersji do Canona na pewno wlozyli silnik :D

za 399zl to mysle, ze nie ma o czym dyskutowac. modlilem sie nad tym 2 dni jezdzac po MM i Fotojoke'ach (i czekajac na Saturna) we Wroclawiu, w koncu wczoraj w Galerii Dominikanskiej zanabylem. jedna jedyna sztuka, pani bez problemu pozwolila podpiac i popstrykac. jest git!

jakby ktos chcial zerknac na pstryki ("szkice weglem" :D ):
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/75mm@5.6.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/90mm@4.5.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/96mm@4.0.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/96mm@5.6.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/144mm@8.0.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/152mm@4.5.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/200mm@5.6.jpg
http://akustyk.magma-net.pl/temp/sloik/200mm@9.5.jpg

Ma ktoś może jeszcze pod ręką jakieś sample z tego tamrona ?

Pozdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez barman_pl

Ma ktoś może jeszcze pod ręką jakieś sample z tego tamrona ?

Pozdr.

---

jasne. a co dokladnie potrzebujesz i ile Ci tego przygotowac?

Wystarczą ze 3 zwykłe ujęcia... Chodzi mi o coś bez obróbki... Może być jedno np. w pomieszczeniu przy 55, i jakieś 2 przy zbliżeniach ;)... Po prostu mam możliwość wziąć ten obiektyw z przesyłką za 360zł nowy ale po różnych opiniach bardzo się waham, dlatego chciałem spojrzeć na jakieś niepodrasowane zdjęcia ;)

pozdr.

Dzięki akustyk ;)

Pozdrawiam.

fotobiasia ..

Fotojoker

:OOOOOOOOOO cena 119 faktycznie powala, ale samo szkło du** nie urywa ;)

Przepraszam, że odświeżam ten temat, ale mam pytanie dotyczące tego obiektywu. Jak sprawuje się tutaj AF w porównaniu do wymienianej Sigmy 70-300 APO albo 55-200?