Wielkość zdjęcia w 20D

Wersja do druku

14-11-2004, 14:28
filip71

Wielkość zdjęcia w 20D

Zmieniłem sobie na 20D kilka dni temu i spostrzegłem, przy testach, że zdjęcia robione w JPG w jakości Large/Fine potrafią mieć wielkość 1560 Kb. Wg instrukcji ta wartość powinna oscylować wokół 3,6 Mb.
WIem, że wielkość foty zależy od tego co się fotografuje i w jakich warunkach ale różnica ponad 60% wydaje mi się dziwna. Miałem 300D i jak sięgam pamiecią to podobnych różnic nie miałem - tam zawsze było powyżej 2Mb a róznice wynosiły +- 400Kb. Jaka jest Wasza opinia?
Wycinek Exiff:
File Name
test 006.jpg
Camera Model
Canon EOS 20D
Shooting Date/Time
2004-11-14 13:01:37
Shooting Mode
Manual Exposure
Tv( Shutter Speed )
1/640
Av( Aperture Value )
5.6
Metering Mode
Evaluative Metering
ISO Speed
100
Lens
70.0 - 200.0 mm
Focal Length
200.0 mm
Image Size
3504x2336
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance Mode
Auto
AF Mode
One-Shot AF
Parameters Settings
Contrast Standard
Sharpness Standard
Color saturation Standard
Color tone 0
Color Space
sRGB
Noise Reduction
Off
File Size
1560 KB
Drive Mode
Single-frame shooting
14-11-2004, 14:39
Tomasz Golinski

To zależy co było na zdjęciu. W 300d zdarzały mi się pliki < 1.3MB, jak i rzędu 5MB. Średnio w serii różnica między największym a najmniejszym była ponad dwukrotna.
14-11-2004, 14:47
filip71

zdjęcie było mało ciekawe - kawałek dachu bloku (ciemniejszy) i niebo lekko szare (ok. 75% kadru).
Ale dobrze, że zdarzają się takie różnice.
14-11-2004, 14:51
Tomasz Golinski

Przy takim kadrze to nic dziwnego.
14-11-2004, 14:56
filip71

dzięki za info
14-11-2004, 19:23
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

To zależy co było na zdjęciu. W 300d zdarzały mi się pliki < 1.3MB, jak i rzędu 5MB. Średnio w serii różnica między największym a najmniejszym była ponad dwukrotna.

A to ja dorzucę ciekawostkę: robiłem sobie ostatnio ostateczne testy na FF/BF (przed ponownym wysłaniem aparatu do serwisu) swoją 10-tką i dla porównania 300D kolegi (które ostrzy idealnie). Okazuje sie, że te same zdjęcia z 300D (praktycznie tylko przekładałem korpusy na statywie, obiektyw/kąt ten sam, te same ustawienia M) są typowo dwa razy wieksze niż z 10D!!

A wynik testu wrzucę jutro jak przyjdę do pracy. Jesli ktoś mi teraz powie, że "to problem fotografa nie aparatu" to normalnie... "w mordę szczelę" ;-)
14-11-2004, 20:06
Tomasz Golinski

Wszystkie szarpnesy i kontrasty były tak samo?
14-11-2004, 22:12
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

A to ja dorzucę ciekawostkę: robiłem sobie ostatnio ostateczne testy na FF/BF (przed ponownym wysłaniem aparatu do serwisu) swoją 10-tką i dla porównania 300D kolegi (które ostrzy idealnie). Okazuje sie, że te same zdjęcia z 300D (praktycznie tylko przekładałem korpusy na statywie, obiektyw/kąt ten sam, te same ustawienia M) są typowo dwa razy wieksze niż z 10D!!

Robiles JPG czy RAW?
300D bez Wasiaware robi standardowo zaszyty JPG w RAW Large, w 10D lub z Wasia mozna go przestawic na mniejszy - to ma spory wplyw na wielkosc RAW i ilosc RAWow na karcie.
Jesli JPG a kadr i ustawienia te same to rzeczywiscie ciekawostka.
14-11-2004, 23:20
muflon

JPEG, najwyższa jakość. Szarpnessy rzeczywiście mogłem mieć nieco podciągnięte w moim 10D (ostatnio używałem), ale różnica x2?!
Już gdzieś się kiedyś obiłem o dyskusję na ten temat, ale tym razem wyszło mi to ze zdumiewającą powtarzalnością.
14-11-2004, 23:45
Tomasz Golinski

Instrukcja to potwierdza. W 300d fine/large ma średnio 3.1 MB, a w 10D 2.4MB. Ciekawe o co chodzi. WIększe szumy? Celowa polityka Canona? Lepsza jakość jpg w 300d :twisted: ?

Właściwie to wyjaśnieniem różnicy z instrukcji najprawdopodobniej jest fakt, że 300d ma standardowo kontrast/szarpness na +1 a 10d na 0.

W twoim przypadku jak rozumiem, 10d mógł mieć wyższy szarpnes?

Pamiętam, że w Payerne zdziwiłem się, że na Twoją 1GB kartę wchodzi ponad 2x zdjęć niż na moją 512MB (także wg wskazań inicjalnych aparatu).

Ciekawe jak sytuacja wygląda z RAW?
15-11-2004, 00:23
Tequil

IMHO pojemnosc zdjecia zalezy od "gestosci" obrazu... im ciemniejsze - co nie oznacza ze bez szczegolow- to plik bedzie relatywnie wiekszy...
15-11-2004, 00:31
Tomasz Golinski

Właśnie, 300d i 10d tak samo ustawiały światło?
15-11-2004, 09:16
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Właśnie, 300d i 10d tak samo ustawiały światło?

Nie miały wyjścia - obydwa były w trybie M i z takim samym ISO :) Chodziło własnie o uzyskanie identycznych fotek.

[ Dodano: 15-11-2004, 08:18 ]

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Właściwie to wyjaśnieniem różnicy z instrukcji najprawdopodobniej jest fakt, że 300d ma standardowo kontrast/szarpness na +1 a 10d na 0.
W twoim przypadku jak rozumiem, 10d mógł mieć wyższy szarpnes?

Nie - właśnie (zupełnie przypadkiem, bo o tym akurat nie pomyślałem przy teście - ale korzystałem parę dni przed i zapomniałem wyłączyć) mój 10D miał +1. 300D na 90% też, bo właściciel jest z takich co to w takich dziwnych ustawieniach raczej nie grzebią :)
15-11-2004, 15:28
Tomasz Golinski

A patrzyłeś czy różnią się jpegizacją?

Inny zabawny szczegół: 300d nie czyta wszystkich tagów EXIFa z 10d...
15-11-2004, 15:34
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

A patrzyłeś czy różnią się jpegizacją?

A dokładniej? Bo to sa mimo wszystko _różne_ zdjęcia ;-)

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Inny zabawny szczegół: 300d nie czyta wszystkich tagów EXIFa z 10d...

Ale jakies szczegóły wyświetla. Podobnie jak G5 vs. 10D - jeden potrafi wyświetlać dane z obrazków drugiego (nie wszystkie oczywiście).
15-11-2004, 15:37
Tomasz Golinski

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

A patrzyłeś czy różnią się jpegizacją?

A dokładniej? Bo to sa mimo wszystko _różne_ zdjęcia ;-)

Sam nie wiem jak... Jak rozumiem, różnicy łatwo nie widać...

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Inny zabawny szczegół: 300d nie czyta wszystkich tagów EXIFa z 10d...

Ale jakies szczegóły wyświetla. Podobnie jak G5 vs. 10D - jeden potrafi wyświetlać dane z obrazków drugiego (nie wszystkie oczywiście).[/quote]Właśnie. Zdawało mi się, że Canon ma swoje rozszerzenie EXIFa i się go trzyma. Jak inaczej zewnętrzny soft sobie radzi? Ma każdy aparat z osobna rozklepany?
15-11-2004, 20:29
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

A to ja dorzucę ciekawostkę: robiłem sobie ostatnio ostateczne testy na FF/BF (przed ponownym wysłaniem aparatu do serwisu) swoją 10-tką i dla porównania 300D kolegi (które ostrzy idealnie). Okazuje sie, że te same zdjęcia z 300D (praktycznie tylko przekładałem korpusy na statywie, obiektyw/kąt ten sam, te same ustawienia M) są typowo dwa razy wieksze niż z 10D!!

Dobre!!!
Ja tak na szybko przewaliłem pliki Jpg ze swojego 10D i widzę, że w najwyzszym trybie 'nie udało' mi się wyciągnąć większej objętości niż 3.3 MB z jednego zdjęcia. Typowa objętość w tym trybie to poniżej 1.5 MB.
15-11-2004, 22:53
filip71

Cytat:

Ja tak na szybko przewaliłem pliki Jpg ze swojego 10D i widzę, że w najwyzszym trybie 'nie udało' mi się wyciągnąć większej objętości niż 3.3 MB z jednego zdjęcia. Typowa objętość w tym trybie to poniżej 1.5 MB.

A w moim dawnym 300D to średnia wychodzi pomiędzy 2,5Mb a 3Mb