Jaki obiektyw do Macro bysie polecili ?? czy moze zainteresowac sie obiektywami zoom z funkcja macro czy lepiej nie tracic na to kasy i miec odrebny obiektyw do macro ??
Wersja do druku
Jaki obiektyw do Macro bysie polecili ?? czy moze zainteresowac sie obiektywami zoom z funkcja macro czy lepiej nie tracic na to kasy i miec odrebny obiektyw do macro ??
100mm macro usm 2.8 ten i żaden inny, nawet z cropem (troche za dużo) na portret ale z ff ujdzie, ostry i szybki, ale tylko w wersji usm bez usm olać, to mogę polecić jeśli chodzi o macro z prawdziwego zdarzenia, jak coś odleglejszego to 180 3.5 ale droższy i ciemniejszy, co do inncy wynalazków nie wypowiadam się bo szkoda na nie klawiatury, ale jak ktoś będzie polecał jakąs sigme czy inny wynalazek to pamiętaj że to marketingowa namiastka prawdziwego makro no i bez 1:1.
Trochę mało informacji podajesz:Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
Jakiej oczekujesz skali odwzorowania?
Jakiej ogniskowej?
Obiekt zdjęć ruchliwy czy nie?
To mają być pierwsze próby makro czy coś już robileś w tym temacie?
Zależy od Twojego stopnia zaangażowania w tą dziedzinę fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
Przyzwoite makro (1:2) ma Sigma 70-300 APO DG. Większość pozostałych zoomów faktycznie ma tylko takie marketingowe "makro".
Są też inne sposoby robienia zdjęć makro: pierścienie pośrednie, soczewki nasadkowe, mieszki wyciągowe...
Zainteresuj sie trochę tematem:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php
a poźniej zadawaj konkretniejsze pytania.
Pojechałeś trochę z tą Sigmą, ta firma ma wiele świetnych obiektywów makro, np. 105/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Luk
ktory byl by lepszy :
150mm F2.8 EX DG HSM APO Macro
100mm macro usm 2.8 Canon
dopiero zaczynam z macro ;-) to moze na poczatek jakas soczekwa do KITa zeby sie zapoznac z tematem albo jakis konwerter.
Ja proponuje na start pare pierscienie m42 i heliosa, jak się spodoba to sonnarka 135 (lub cos podobnego), pozniej lampe, a na koncu jak juz bedziesz pewny to canona 100/2.8. No chyba, ze masz sporo wolnej kasy to od razu canon+lampa( a najlepiej dwie).
Mam HELIOSA-44M 2/58 z dobrego starego Zenita ;-))
Cytat:
Zamieszczone przez Luk
Nie zgodzę się np. tamron 90/2.8 makro jest lepszy optycznie na pełniej dziurze od canona 100/2.8 i tańszy. Tokina100mm f/2,8 AT-X Pro tez nie odbiega znacząco od canona jeśli chodzi o optykę. Zaletą canona jest jednak to że nie zmienia długości podczas ostrzenia
Jeśli chodzi o obiektywy ponad 100mm to nie polecam na początek. Szybkość AF podczas robienia zdjęć makro nie ma pierwszorzędnego znaczenia (i tak robi się głównie na MF) tak samo jak jasność
Nie wiem jakie makro preferujesz ale wydaje mi się że dla początkującego lepszy będzie ten drugi obiektyw (da ci większą GO) choć sam proponowałbym Tamrona SP AF DI 90mm f/2.8 MacroCytat:
Zamieszczone przez PORTER
A czy mozna zorbic cos takiego do tego mojego Kita zamocowac ten obiektyw od zenita odwrotnie ;-) czy lepiej sie nie bawic w takie wynalazki
Mozna.
Mozna tez odpiac kita i przystawic do puszki odwrotnie. Sa do tego nawet pierscienie odpowiednie jak Ci sie spodobaja efekty.
http://www.raysfoto.pl/akcesoria_fot...erscienie.html
(do kita i canona jest to pierscien z bagnetu na gwint Canon EOS #58 )
O efektach bylo juz na forum. Przyslone przymyka sie trzymajac przycisk podgladu GO podczas wypinania. Oczywiscie wczesniej trzeba ustawic co sie chce. To jedyna wada tego zestawu... Bo problem z ciemnoscia i ostrzeniem na przymknietej przyslonie maja i zestawy ze szklami manualnymi. Trzeba sobie zorganizowac najczesciej jakas przyzwoita latarke :)
A wogole tutaj jest watek tez...
http://canon-board.info/showthread.p...ht=makro+kitem
Dwa linki z tego watku o czym ja tu pisze... Po niemiecku, ale sa obrazki :D
http://www.traumflieger.de/objektivt...itobjektiv.php
http://www.traumflieger.de/workshop/...upermakros.php
co bedzie lepszym rezultatem:
1) KIT + odwrocony obiektyw z zenita ( skręcić je mordkami do siebie )
2) odwrócony KIT
Spróbuj soczewkę Raynox 250D dołożyć do KIT'a.
A jeśli naprawdę zależy Ci na jakości to Canon 100 f/2,8 macro...
Wg ciebie sigma czy tamron makro nie maja odwzorowania 1:1? Zgadujesz ?Cytat:
Zamieszczone przez Luk
Obiektywy makro Canon 100/2,8, sigma 105/2,8, tamron 90/2,8 jakością optyczna nie różnią się praktycznie po przymknięciu, pełnej dziury to siew makro nie używa, za mało GO. Poprzednia wersja sigmy miała mało listków przesłony co miało wpływ na rozmycie nieostrości, nowa ma już chyba 8 czy 9 wiec jest ok. Obiektywy różnią się szybkością pracy AF – sigma działa jak żółw tyle że przy makro i tak się ostrzy ręcznie. Jedyną przewaga canona są lepsze powłoki. Tyle ze przy makro to się raczej nie robi zdjęć pod słońce. Żadnego z tych obiektywów nie polecam do portretu, za ostre. Wyjdą zdjęcia do dermatologa
Skoro masz już Heliosa, to kup sobie na początek:Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
1) Adapter EOS/M42 np. ten http://www.allegro.pl/show_item.php?item=81238220
2) Pierścienie pośrednie np. te będą bardzo wygodne http://www.allegro.pl/show_item.php?item=81032443
3) Redukcję pozwalającą skręcić obiektywy mordkami, czy przejściówkę z gwintu 58mm (KIT) na gwint 49 lub 52mm (Helios)
http://www.raysfoto.pl/akcesoria_fot...erscienie.html
W ten sposób nie wydając masy pieniędzy zyskasz wiele możliwości, zarówno w eksperymentach z makro, jak również dzięki redukcji EOS/M42 będziesz także mógł używać Heliosa np. do portretu i wielu, wielu innych tematów.
czeczot>" Jedyną przewaga canona są lepsze powłoki"
A czy inne modele obiektywów do makro które wymieniasz nie zmieniają długości przy ostrzeniu? Bo Canon nie - nie straszy się w ten sposób owadów.
A ile ci obiektyw zmienia długość przy fotografowaniu owadów jeżeli pracujesz w okolicy skali odwzorowania 1:1. O 1 – 2 cm? Kolejna sprawa żeby dobrze naostrzyć to robisz to wolno. Zresztą ja ostrze poruszając się całościowo w przód lub w tył a nie kręcę obiektywem – tak jest mi łatwiej. Więc wewnętrzne ogniskowanie canona jest mi zbędneCytat:
Zamieszczone przez tomurbanowicz
Dla Ciebie jest to pewnie zbędne, ale ja uważam że jest to zaleta Canona...
Masz obie konfiguracje... Sprawdz. Potrzymaj i porob co nieco.Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
A potem dokup pierscien, ktory uznasz za stosowne...
Mnie w przykladankach nie podoba sie podla winieta (czyt. kolko na srodku). Kit daje ladny obraz na cala matryce. Choc fakt ze to nie Helios tylko marna 50'tka Canon'a byla.
apropo tych pierscieni co przenosza wartosc przeslony to dzialaja w ten sposob ze jak na body ustawi sie przeslone 11 to ten popychacz sam nastawi przeslone na 11 ?? tak ? a jak bym mial przierscienie bez przeniesienia przeslony to body pokaze np przeslone f-11 to przeslone bedzie trzeba przymknac samemu na obiektywieCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wiesz, że dzwoni; ale nie wiesz w którym kościele :-)Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
Po pierwsze: przy M42 przysłonę regulujesz tylko i wyłącznie na obiektywie, a body (niezależnie z jakimi pierścieniami, czy też bez nich) zawsze pokazuje przysłonę "00", ale nie musisz się tym martwić, bo w trybach M i Av światło zmierzy poprawnie.
Teraz druga sprawa: zakup pierścieni z popychaczami czy bez nich zależy od tego, jaki masz model tego Heliosa?
I tak: jeśli posiada on przełącznik A/M i można przymykać przysłonę do wartości roboczej bez wciskania popychacza w obiektywie lub jest to Helios bez automatycznej przysłony, to możesz kupić pierścienie pośrednie bez tych popychaczy.
Jeśli natomiast Twój Helios posiada automatyczną przysłonę, a nie posiada przełącznika, to lepiej kup pierścienie z popychaczami, gdyż domkną one przysłonę do wartości roboczej.
;-) wlasnie o to mi chodzilo ;-) moj Helios ma przelacznik A/M ;-) = pierscienie bez popychaczy ;-) dzieki za wyjasnienie tematu ;-)
Tak z innej beczki, na Twoim miejscu udalbym sie na kuracje odwykowa uzywania emotikonow...Cytat:
Zamieszczone przez PORTER
Pozdrawiam
no wiem pozostalosc po starych czasach chat gg i IRC
Najlepszy stos. jakość/cena = Tamron 90/2,8. Mam, sprawdziłem, bez zarzutu.
Witam, mam pytanie jaki obiektyw nabyc do fotografowania owadów, nie posiadam wiedzy ani doświadczenia w tym temacie, proszę o pomoc w doborze soprzętu, za wszelkie porady serdecznie dziękuję, posiadam canona 30d
Moze canon 50mm 1,8 + pierscienie redukcyjne (calosc kolo 1000zl)
posiadam taki obiektyw, jakie najlepiej kupic te pierscienie?
Nie no blagam za te cene to mozna kupic Sigme 50/2.8 macroCytat:
Zamieszczone przez makkak
Autorowi watku polecam lekture forum i wyszukiwarke. Na temat sprzetu do macro zostalo wszystko juz chyba powiedziane.
Sigma 105mm ale trochę przyciężkawa imho. Może Tamron 90mm:)
Nie korzystałem z Sigmy 50/2.8 macro, może racja, cena podobna, jeśli autora wątku interesują pierścienie, można znaleść je łatwo na allegro :)
raczej wolał bym uniknąc stosowania pierścieni, i żeby można było ładne zbliżenie zrobic:-) "oko w oko":DCytat:
Zamieszczone przez makkak
O obiektywach do makro już tu wiele pisano :) Proponuje użyć wyszukiwarki, może coś się znajdzie ;)Cytat:
Zamieszczone przez nero30
Canon 100F/2.8 Macro USM, sprawdzone na sobie, daje duzo za nie duzo :wink: tzn mysle ze cena jest adekwatna do tego co to szkiełko potrafi.
To się raczej nie da. 100/2.8 macro daje odwzorowanie 1:1. Pierścienie, mieszki i inne wynalazki i tak prędzej czy później Cię dopadną bo 1:1 do makro to niewiele.Cytat:
Zamieszczone przez nero30
2000 zł za canona to kupa sary, może coś tańszego na początek
Zalezy, ile masz na to kasy i jakie masz aspiracje :)Cytat:
Zamieszczone przez nero30
Tania wersja- soligor/cosina/vivitar 105/3,5 calkiem sensowne szklo na poczatek koszt ok. 600zl wada koniecznosc uzywania soczewki, aby uzyskac skale 1:1
Drozsza wersdja- tamron 90/2.8 f (koszt ok. 1300zl) dobre szklo, osiagi porownywalne do jeszcze drozszego, czyli canona 100/2,8(ok. 2.400zl) :)
No i na koniec legendarne drogie szklo canona, ktore mozesz wykorzystac tylko do makro (poprzednie sa bardziej uniwersalne, ja stosowalam na koncertach np).
Co do sigmy sie nie wypowiadam, bo zdecydowanie mi sie ona nie podoba, zdjecia nia robione takze, innych szkile nie testowalam, :)
Z tym, że to jest szkło w zasadzie tylko do makro i do skali do jakiej zostało wykonane. W innych zastosowaniach niestety, ale trzeba liczyć się z aberracjami itp.Cytat:
Zamieszczone przez Atamanka
Można już kupić nową za 1800 złCytat:
Zamieszczone przez Atamanka
Niebardzo rozumiem o co Ci chodzi :)Cytat:
Zamieszczone przez Atamanka
EF 100 F/2,8 Macro USM jest zarówno do makro jak i niemakro - ma wewnętrzne ogniskowanie, przez co nadaje się zarówno do skali 1:1 jaki i ostrzenia w nieskończoność bez straty w aberracjach i jakości optycznej - sprawdzałem również EF 100 F/2,8 bez USM. Chyba, że nie miałaś na myśli tego pisząc o "legendarnym szkle" :)
Mam pytanie - czy ty przypadkiem nie mylisz zmiany ogniskowej z ustawianiem ostrosci? Bo zauwazylem, ze nie jest to pierwszy temat, w ktorym odnosisz sie do tego obiektywu wspominajac o wewnetrznym ogniskowaniu w sensie zmiany ogniskowej calego ukladu optycznego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
oj, przepraszam.
portreciki z 100 cosiny wychodziły mi bardzo ąłdne.
Inna sprawa to jej jakość mechaniczna - a raczej jej brak. ;)
Wiem że już wiele zostalo napisane na temat macro i obiektywów do tego.
Moje pytanie jest takie( żeby nie zaczynać nowego wątku).
Mam zamiar kupić w niedalekie przyszlości obiektyw do: macro,portretu,sportu,koncertów.
Czy 100mm /2,8MAKRO USM jest odpowiedni?
Czy może odpuścić sobie te macro i wydać troszkę mniej pieniążków i zakupić 100mm /2 USM?
Wolę zaciągnąć języka i dowiedzieć się od bardziej doświadczonych fotografów który będzie lepszy.
Obecnie ma Sigmę 75-300 APO macro muszę powiedzieć że jak na macro to względnie jestem zadowolony z portretu już bardziej ( zauważylem że wszystkie portrety robię ogniskową 100mm) , na koncerty za ciemne , a powyżej 150mm to nie używalem .
Dlatego mam zamiar kupić stalkę i mam nadzieję że będę bardziej z niej zadowolony niż z tej Sigmy.
Dziękuję za poradę o pozdrawiam
Nie polecałbym do makro obiektywu 50mm, gdyż ma dość szeroki kąt widzenia i czasem trudno uzyskać właściwe tło (za dużo się łapie). Ogniskowe ok. 100mm sprawdzają się znacznie lepiej.
Kat to male piwo. Ogniskowa 50mm ma to to siebie, ze skale 1:1 uzyskuje sie z odleglosci ok. 2cm od przedniej soczewki - to jest dopiero problem.Cytat:
Zamieszczone przez steku
No, chyba ze fotografuje sie zdechle muchy i osy - wtedy nic nie przeszkadza ;-) A sporo takich galerii "makro" juz widzialem w swoim krotkim zyciu ;-)
Szukam, szukam i znaleść nie mogę taniej niż 1950 zł, na Allegro 2050 zł.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Proszę o namiar!!!!
W zasadzie to sa 3 opcje zalezne od $ jakie chcesz przeznaczyc:
1. 350 - 500 zl -- Cosina, Soligor, Vivitar, Phoenix 100mm f3,5
Mam ten obiektyw jest wykonany tragicznie nie widzialem jeszcze czegos takiego, kit przy tym to L-ka i nie ma tu slow przesady :) Af nie ma sily ostrzyc jak szklo podniesione jest do gory, moj egzemplarz jest jakis krzywy troche i do f7,1 po jednej stronie jest mydlany.
Chociaz.... Jezeli trafisz na dobry optycznie egzemplarz to ostrosc jest naprawde b.dobra nawet na pelnym otworze. Tak wiec obiektyw ok, tylko raczej trzeba ostrzyc manualnie, nie tylko w macro :)
Do obiektywu dolaczona jest soczewka dajaca skale odwzorowania 1:1.
Aha na + dla cosiny jest waga(plastikowa wydmuszka) i wielkosc, a to jednak jest istotne przy zdjeciach z reki.
2. 1500 -- na allegro nowy Tamron 90 mm - porownywalny z canonem o ile nie lepszy optycznie, wada to wolniejszy af. Ogniskowa tez wydaje mi sie troche lepsza od tych 100mm. Przy cosinie trudno jest mi bez statywu robic macro, przy tej ogniskowej wychodza juz drgania rak, niby niewiele bo 10mm mniej ale zawsze cos.
3. Najtaniej w okololicach 2000 -- Canon 100/2.8 USM, czolowka wraz z tamronem pod wzgledem ostrosci, szybki i cichy AF, uzytkownicy pisza ze solidnie wykonany, no i w koncu to jest canon, wiec pewnie bedzie trwalszy od tamrona...
Nie, nie mylę. Ustawienie ostrości w EF 100 F/2,8 Macro USM - zaznaczam USM, bo bez USM obiektyw ten jest klasycznym obiektywem - odbywa się poprzez wewnętrzne ogniskowanie (wewnętrzny ruch soczewek), przez co siłą rzeczy zmienia się katalogowa ogniskowa całego układu - ok. 75 mm przy ostrzeniu na min. odległość, 100 mm przy nieskończoności. Na tej zasadzie wewnętrznego ogniskowania przy ostrzeniu działają wszelkie obiektywy, które nie wysuwają się przy ostrzeniu. Przykład:Cytat:
Zamieszczone przez caravaggio
EF 50 F/1,8, KIT, EF 100 F/2,8 Macro (bez USM) - klasyczne obiektywy
EF 70-200 F/4L, Sigma/Tamron 18-125/200 - ogniskowanie wewnętrzne
Qrcze, jeszcze niedawno był dostępny za 1850 zł.Cytat:
Zamieszczone przez ktoto37
Interesujaca teoria. Czyli 80% obiektywow staloogniskowych jest w rzeczywistosci niekontrolowanymi zoomami? Lacznie z 300/2.8, 400/2.8 i 600/4? ;-)
I nie przeszkadza ci kompletnie fakt, ze twoja teorie burzy to, ze wewnetrzne ogniskowanie nie ma kompletnie zadnego wplywu na zmiane kata widzenia obiektywu... ktora jest podstawowym i obligatoryjnym efektem zmiany ogniskowej?
Masz jakies fachowe zrodla na potwierdzenie tej smialej tezy, czy to tylko kwestia blednego kojarzenia terminu "ogniskowanie" ze zmiana ogniskowej? ;-)
A moze inaczej?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
EF 50 F/1,8, KIT, EF 100 F/2,8 Macro (bez USM) - obiektywy staloogniskowe
EF 70-200 F/4L, Sigma/Tamron 18-125/200 - zoomy (czyli obiektywy zmiennoogniskowe)
Cos sie placzesz wasc w zeznaniach ;-)