Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tym edytorem
http://www.rawtherapee.com/features.html
Wersja do druku
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tym edytorem
http://www.rawtherapee.com/features.html
Sciągam, sprawdzam. Miło, ze jest na linuxa, ale strona zaufania nie budzi.
Ciekawy bo darmowy ;-) Jak narazie to szybki jak Lightroom beta 3 :) Jest o tyle lepszy, że przynajmniej gada co robi a nie jak Lightroom "working..."Cytat:
Zamieszczone przez Czarek
Poza tym jedyne co można powiedzieć to, że to działa :)
Janusz
Ze skrinszota wyglada ciekawie. Ja niestety nie sprawdze bo nie ma wersji na Maka. Na prfc pisza ze cholernie wooolny...
Hmm... odpaliłem, pobawiłem się chwilę... niestety, ale C1 to nie jest (jakość) :( Choć miło że na Linuxa. Ciekawe jak wypada w porównaniu z Bibble.
A mi się nie odpala, bo jakaś 32-bitowa wersja gtkmm jest potrzebna :/
Po godzinnej "zabawie" jestem na nie... woooooolny tak jak Lightroom na windoze. Działa na całym dużym obrazku czyli wykonuje pełny processing dla najmniejszej korekty czegokolwiek (zupełnie jak LR). Czyli można oszaleć podczas obróbki (zupełnie jak LR). Coś tam się dzieje z demozajkowaniem i ostrzeniem - chyba algorytm coś nie tego - bo to samo zdjęcie z C1 czy RSP wychodzi "żyleta" bez ostrzenia a tutaj jakieś takie nie za bardzo.
No fakt, powolny. Troche mnie też wkurza to jego powolne tworzenie thumbnaili, a brak jest "drag and drop" czy menu open. Ale to jakaś wczesna wersja, no i grunt że darmowy.
Po 20 minutach zabawy udało mi się go zawiesić, zobaczymy co się z niego rozwinie.
PS. ło matko to mój 100tny post, piwo trza jakieś z tej okazji otworzyć :-)
Próbowałem otworzyć katalog z ok. 600 RAW. Po 10 minutach odpuściłem :)Cytat:
Zamieszczone przez p_lar
Fajny interfejs ale niestety nie da sie tego uzywac taki wolny jest....
Faktycznie wolny, ale dobrze, że powstaje freewarowe oprogramowanie, pozostane przy Silkypix i ACR.
Najśmieszniejsze jest to że jeden facet napisał program funkcjonalnie porównywalny z Lightroom'em pisanym przez potężny zespół Adobe :)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Janusz
Z tego powodu spodziewałbym się, że ten nowy soft będzie dużo szybszy ;)
No wlasnie nie :( Gdyby ten program byl "funkcjonalnie porownywalny", to natychmiast porzucilbym wszelkie mysli o zakupie PS/C1/cokolwiek.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Jak chcesz zobaczyc prawdziwy (i potezny, choc chyba ciagle beta) klon produktu Adobe, to zajrzyj tutaj: http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12 :mrgreen:
To była z mojej strony złośliwość pod adresem Adobe ;) Dla mnie to on nawet jest "funkcjonalnie porównywalny" - stopień mojej frustracji w oczekiwaniu na wynik jest tali sam jak w LR 3B. Ta "funkcja" działa (na mnie) tak samo :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Wlasnie sobie po raz kolejny przetestowalem tego Pixela (link powyzej).. kurcze, w tym sie juz naprawde da pracowac! I jest wszystko co trzeba - 16bit, inne modele kolorow (LAB itp.), CMS, efekty na warstwach... niezle, niezle. Szacunek dla faceta. Moze to bylaby jakas alternatywa.. w koncu $38 vs. jakies 1000CHF... ;-)
A czego jeszcze nie ma?
Ja też :) CR2 nie chce mi otwierać :(Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Piszę w ciemno: Shadows&HighlightsCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Trafiles :) Ale z tego ze w tym calym RawTherapee jest wnioskuje, ze algorytmy sa juz rozpracowane - takze pewnie sie pojawi.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A Gimp stoi w miejscu :-(
A co dokładnie robi ten s&h? To co w RSE: shadow contrast, highlight contrast?
No trudno zeby stal w ruchu :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Dzieki muflon za link. Tego softu nie znalem ale wyglada niezle. Jak kalka Photoshopa. Co prawda na tym screenshocie wersja na MacOSX wyglada troche ulomnie ale zwalam wine na stary system (10.2) na ktorym zainstalowano Pixel.
Trzeba bedzie sledzic ten projekt...
Kurcze, zainstalowałem. Po pierwsze: build na 64-bit jest staaary. Po drugie: nie działa, bo jest 32-bitowy (???) i brakuje mu 32-bitowych bibliotek do skanera. Co dziwne, build 32-bitowy działa, mimo że tych bibliotek wciąż nie mam ;)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Otworzyłem obrazek. Chciałem autolevele zrobić. Powiedział mi, że nie, bo już chyba robiłem kiedyś. (Zdjęcie zdecydowanie miało niedociągnięte niektóre kanały). Dobra, zwykłe levele: interfejs antyczny, brak resetowania (całość lub kanał), wolne!, nie działa! luminancja działa na R, R i B na nic, tylko zielony jako tako. Zmiana zakładki kanału powoduje przekopiowanie ustawień z poprzedniego kanału.
Okazuje się, że kanały zle działały w 16bitach. W 8-miu lepiej. Ale i tak ustawienia się kopiowały między kanałami. A potem crash "An unhandled exception occurred at $080AF4FE".
Channel mixer nie działał. Po prostu ok nie dało się kliknąć.
Kurcze, czego nie dotknąłem, to źle działa... Toż gimp przy tym to ideał. Nawet cinepaint wygląda lepiej. Jeden plus: ładny windowsowo-macowy interface...
I w zasadzie na tym mógłbyś skończyć :) Ja kiedyś też się mocno zraziłem do tego programu, gdy próbowałem nim się bawić na systemie 64bit. Na szczęście od tego czasu przeszła mi mania hakowania i na zwykłej Fedorze po tych wszystkich problemach nie ma śladu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Chciałeś powiedzieć minus. Mam poustawiane wszystkie paski nagłówkowe na ładne szare. Pasek narzędzi też szary bo jadowito niebieskie mocno psują ocenę barw. Ten program wali niebieskim po oczach "dużo za bardzo".Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ale przecież masz kolorki interfejsu do wyboru do koloru!Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
To mniej-więcej miałem na myśli. Interfejs gimpa to dla mnie optimum. PS-owego nie znam, ale obiektywnie, dla klikaczy, to może byc zaletą ;)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Na ich forum piszą, że mają wersje natywną pod 64-bity, tyle że jej nigdzie nie ma...Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Jakoś nie wierze, że przenoszenie ustawień między kanałami to wina złej pracy na 64-bitach... Zresztą, dla Pixela przecież mój system jest 32-bitowy, tak działa jądro i biblioteki emulacyjne.
Moim zdaniem cale te 64 bity w linuksie to ciagle jedna wielka beta (jesli chodzi o aplikacje, kompatybilnosc 64-32 itp.). Kiedy kupilem sobie odpowiedni sprzet, to pierwsze co zrobilem, to wlasnie zainstalowanie wersji 64 - ale ilosc problemow typu wlasnie takiego jak Twoje - i/lub wygibasow, ktore trzeba zrobic, zeby pewne rzeczy zainstalowac - mnie skutecznie odstraszyla. Twoje narzekanie na to, ze "nie dziala" to dla mnie tak, jakbys testowal to na jakiejs developerskiej wersji dystrybucji ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Edit: porzadna kompatybilnosc 64-32 to jest w Solarisie :mrgreen:
Fajna teoria, ale nieprawdziwa :twisted:
Sprawdziłem tą samą wersję na 32-bitowym gentoo na laptopie. Wszystko tak samo. Tyle, że kraszu nie było, bo szybciej zamknąłem ;)
Jeszcze lepiej: sprawdziłem na windowsie. Praktycznie to samo, niewielkie różnice w działaniu levelsów (raczej w niedziałaniu :evil:).
Do tego sprawdziłem USM na różnych platformach. Zawsze bluruje zamiast wyostrzac :/ Wersja pod win do tego tragicznie wolna. Mały preview USM-a z foty z 6mpx generuje się parę sekund.
Wątek stary straszliwie ale odświeżam. Rzuciłem okiem na to, co się dzieje z tym programem. Przez ten rok z kawałkiem spory postęp nastąpił. :) Sprawdźcie sami http://www.rawtherapee.com/
Niby wszystko ma... Ale nie chce mi się uczyć... UFRaw też się nieźle rozwinął i mi starcza... (fakt, że nie ma przeglądarki wbudowanej, ale tak nawet wolę).
Właśnie uruchomiłem RawTherapee, obrobiłem kilka fotek i hm... póki co zostaję przy nim :) wygodny, szybki, dużo "ficzerów". Wcześniej próbowałem jedynie RAWstudio, ale jakoś mi nie podpasowało.
Hmm, no chyba rzeczywiście powoli zaczyna się to do czegoś nadawać :), przynajmniej jeśli chodzi o efekty obróbki. Workflow jeszcze ciągle nie ten... wrzucenia w niego i szybkiej obróbki kilkuset fotek ciągle sobie nie wyobrażam. Ale obserwuję, obserwuję... ;-)
Pojawiła się wersja 2.3 - dodano m.in. język polski :)
Changelog:
* Image resizing tool
* Vignetting correction tool
* Local contrast enhancement tool
* Auto Crop and Fill option in the rotation tool
* Multi-language support (already included in package: English, German, Hungarian, Latvian, Spanish, Italian, Dutch, Swedish, Russian, Polish, Czech, Slovak)
* Channel mixer
* Deconvolution based sharpening
* VNG-4 interpolation of dcraw to reduce maze on Olympus raw images
* Selectable guide lines when cropping
* Enhanced auto and spot white balance
* Support for new cameras (DCRaw 8.82/1.398)
* Windows Vista support
na pierwszy OKA mego to wypasik, jak ACR w sumie, opcji może nawet więcej, co do jakości jpg/tiff po konwersji nie wypowiadam sie na razie.
RT różnych "features" miał dużo już w poprzednich wersjach. Problem w tym, że jakość generowanych przez niego zdjęć była jakaś nie taka - głównie brzydkie przejścia tonalne, oprócz tego szumy większe niż w innych i ogólnie obraz jakiś taki chropowaty. No i prędkość działania taka sobie.
Oczywiście z bardzo dużym prawdopodobieństwem wina po mojej stronie.
Trwają prace nad wersją 2.4...
Pierwsza wersja rozwojowa 2.4 zawiera takie zmiany:
* Full EXIF support: The long-waited feature is here, RawTherapee is able to import EXIF data from RAWs and export to the output image formats, including TIFF. RT supports Makernotes, and standards compliance is improved.
* EXIF Browser: Browse, edit, delete the original EXIF tags. The possibility to record additional tags (like author, copyright and comment) is also available.
* IPTC tag support
* More input ICC profile options
* A new highlight recovery method ("CIELab Blending"), that promises better recovery of color information
* Histogram now corresponds to cropped area
* Runtime theme switching: The look ("skin") of RT can be changed, and you don't even need to restart the program. RT will be packed with new themes, too.
* Lots of other minor (and not-so-minor) tweaks: bugfixes, eye-candy, some new GUI icons, performance improvements, etc...
Druga wersja rozwojowa jest w trakcie tworzenia (nie ma jej do pobrania). Oto zmiany jakie już dokonano:
* Caching of thumbnails: The file browser is faster than ever, gives an excellent user experience.
* Ranking in file browser: 1 star... 2 star... up to 5, happy time. Rank your files and browse them by these ranks.
* Filter by EXIF: Search and filter your images by their EXIF data. Various fields can be set to narrow the list of hits.
* Move to trash / delete permanently / rename functionality in file browser: Basic file operations are requested a lot, so here they come!
* File monitoring: RawTherapee watches you... if files are deleted/renamed in the file system, RT synchronises them with its database.
* Separating the core and the GUI: Sometimes it happens that big changes can't even be noticed. This one won't show you itself, but will influence the future a lot.
* Fixes: Several bugfixes (for example: spot WB, 16 bit TIFF output, etc...)
Mi wyskakuje błąd z aplikacją it.exe.
no wlasnie tez zainstalowlaem i przy probie odczytu jakiejs fotki program sie zawiesza - blad it.exe
czy ktos wiec co jest grane ?
Jest 2.4beta1 do pobrania http://www.rawtherapee.com/?mitem=3&artid=28
Nadal często się wykłada i mam "black frame" :(.
Brak jeszcze ctrl+A...Można co prawda pozaznaczać pliki z ctrl, ale wklejanie hurtem przepisu wołania figę daje.Wklejanie ustawień ze schowka działa tylko na wczytany plik.
Otwaranie folderu z setką raw-ów na razie mija się z celem, po kwadransie nadal "wisi"...
RawTherapee V2.4 released do wzięcia http://rawtherapee.com/ poprawione bugi, nowy dcraw, bez rewolucji.
mialem chwilowa przygode z tym programem, szybko jednak rzucilem go na poczet bibbla pro ktory bije tamtego na glowe. no...bibble jest platny ale jakosc idzie w parze z cena.
raw therapee po otwarciu jakiegokolwiek rawa od razu mi go "poszarzal" (innego slowa znalezc nie moglem) - powalczylem kilka dni na nim i bylo "apt-get remove" hehe
Jeśli mowa o Bibble w tym kontekście to warto zwrócić uwagę że profile (zwłaszcza z najnowszego) Bibble kolorów dla Canona dają najlepsze rezultaty spośród wszystkich jakie testowałem dla RAW-ów CHDK Canona.Cytat:
Zamieszczone przez banan82
A sam obrazek wynikowy...cóż czegoś mu brak nawet po gmeraniu w każdym nawet parametrze. Dziwne ale jakieś "zgrubne" wydają mi się te obrazki, mało zwiewne, brak im subtelności - nie wiem jak to nazwać stąd być może wykoślawiam istotę sprawy. Być może trzeba zupełnie inaczej podchodzić do sprawy niż w innych edytorach.
Moja uwaga o profilach może się przyda tym którzy walą głową w mur przy próbie oprofilowania aparatu na potrzeby rawtherapee. To zabawa równie frustrująca jak w przypadku tworzenia w domu profili dla C1 i Rawshootera. Tajemnica profili z Bibble tkwi pewnie w wbudowanych krzywych kolorów, w każdym moją uwagę zwróciło istnienie dość skomplikowanych krzywych zapisanych w profilach. Czy ktoś ma jakieś pozytywne doświadczenia w profilowaniu dla RT ? Choć to off topic zapytałbym też jak to się miało do profilowania C1 lub Rawshootera ?
Dręczy mnie bowiem jak rozgryźć te profile nie wynajmując Magne Nielsena :mrgreen:
tantal - moze ten brak zwiewniosci o ktorym mowisz jest duzej kontrastowosci? Niewiele trzeba krzywa ruszyc zeby naprawde dodac bardzo duzo kontrastu itp. Cos w tym kurcze jest...
z drugiej strony to nie ma jakiegos konkretnego konwertera raw pod linuxa w tym momencie prucz bibbla.
ale DPP całkiem ładnie smiga.
moze glupio sie pytac ale co to jest DPP? to ten program z cd do aparatu od canona? Pod linuxem to nie chodzi:)
Chyba właśnie o kontrast domyślny chodzi, tyle że o lokalny. Czasem na domyślnych ustawieniach krawędzie jakieś takie toporne mi się wydają. Tyle że pewien nie jestem czemu obrazki wyjściowe "nieteges" mi sie wydają. Może nie do końca odpowiadają temu co RT wyświetla jako swój podgląda i stąd nieprecyzyjna obróbka ?Cytat:
Zamieszczone przez banan82
DPP - Digital Photo Professional istotnie z płytki Canona....
A np. Digikam, Lightzone, Rawstudio Ci nie podchodzi ? Zresztą pod Wine -jak wieść niesie- programy z windozy śmigają z reguły bardzo dobrze.
Po czym wnosisz? http://lupus.ap.krakow.pl/~lupus/dpp.pngCytat:
Zamieszczone przez banan82
a to przepraszam, widac ze dziala, obraizilem sie na wine ostatnio bo wielu programow mi nie uruchamialo niestety:)
tantal - tamte programy mi kompletnie nie podchodza, chyba tylko lightzone jako tako, a reszta to linux jaki pamietam sprzed 10 lat niestety.....czyli troche archaiczne.
na RT spiepszylem wywolywane zdjecia ze slubu znajomych, ktore juz do nich poszly, na Bibbly te same zdjecia wygladaja o niebo inaczej. A co do kontrastu - lubie mocny :)