Wersja do druku
Witam!
Mam pytanie. Jestem posiadaczem 350D z takim zestawem obiektywów jak w podpisie. Mam zamiar dokupić 70-200 F/4 L Canona i zastanawiam się czy jest sens tzn czy jest on dużo lepszy od Sigmy 70-300 APO????? Potrzebuję także jakiś telezoom na zwierzęta najlepiej conajmniej 400mm co mi polecicie?? Czy po kupmnie Canona 70-200 f4 L warto sprzedać tą Sigmę 70-300 APO?? I kupić coś dłuższego?????????????????????????Pomocy!!!!
Warto. Canon jest lepszy od sigmy pod wieloma względami
- AF (szybszy, dokładniejszy i o wiele cichszy)
- jakość wykonania
- światło
- ostrość na "pełnej dziurze"
- i cała reszta...(poza minimalną odl. ostrzenia i górnym zakresem)
Można porównywać jakość optyczną tego Canona 70-200 f/4 L ze stałką Canona 50 f/1.8 II ??????
a jak kupisz canona nie ma po co trzymac sigmy
wywal ja a kup np 100-400
Aj tam, szkoda wywalać na śmietnik, nowy, 3-tygodniowy obiektyw :D
a może należało się spytać przed kupnem?;-) Zoomu ze stałką porównywać jakoś nie można, a dłuższe czyli jak długie? Może stałka 400/5.6 - tańsza od 100-400 ale nie wygodniejsza. Zależy co i gdzie chcesz focić:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
Bardzo dobry jest 400/2.8:mrgreen: - można polecić w ciemno, jak dasz konwerter to jest jeszcze dłużej i nadal b. dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
Z telezoomów 100- 400 IS. Podobno niedługo ma być 100 -400/4 IS.
A, zapomniałem dodać 70-200 - świetny jest. Amen.
IMHO - nie można porównać pod żadnym względem :twisted: !!!Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
70-200 f/4 L to : L ... i to w każdym calu :shock: :D ... właśnie niedawno nabyłem i jestem bardzo zadowolony !!
Tak jak w temacie. Jest sens zastąpić Sigmę tym Canonem?? Skoro w sigmie podobno zakres 200-300mm jest nieużyteczny..??
A to "podobno nieuzyteczny" to czyja to opinia? Bo ja uzywam glownie w tym zakresie i uwazam, ze jest niezle :) Jesli zalezy Ci na szybszym AF oraz stalym swietle f/4 a przy tym nie szkoda Ci wydac ponad 2k PLN to odpowiedz brzmi - tak, warto.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
A zdecydowanie lepsze wykonanie i optyka to rzecz drugoplanowa?
Zapomni czlowiek wymienic to od razu oburzenie ;) A bialy kozacki kolor tez sie liczy? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Liczy się liczy, wygląda jak rury z meczów :mrgreen:
Aha no to czyli WARTO?? :D Dużo lepsza będzie jakość optyczna?? Jak dużo szybszy jest AF w Canonie?????
Warto,warto i jeszcze raz warto.Wykonanie,wewnętrzne ogniskowanie i ostrzenie a także BIAŁY kolor :lol: to pierwsze duże plusy.Najważniejsze to pewny AF a w porównaniu z Sigmą 70-300 błyskawica.Najbardziej denerwujące w Sigmie są te ''przejazdy'' AF przez całą długość w momencie uzywania ogniskowych 200-300....lubi się wtedy pogubić.Z jakością od 200 do 300 jest tak,im dalej tym gorzej.
Na pytanie czy warto kupic Canona 70-200L f4 mając Sigmę 70-300 APO stwierdzam: warto sprzedać Sigmę 70-300 APO a kupić Canona 70-200L f4.
To czemu w exifie siedzi f number 2.8?
Nie wiem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ags
Zdjęcie robione przy 5,6 :mrgreen:
Zapewniam cię że to wersja 4.
Spójrzcie w exif na ogniskową!!!Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Sorry,że tak powiem ale jeśli chcesz nam przedstawiać jakość Canona 70-200L f4 na podstawie zdjęcia wykonanego stałką 50mm f1,8 bądz f1,4 przymkniętą do f2,8 :confused: to przepraszam ale ktoś tu kogoś robi w.......
Ile wątków na ten temat jeszcze założysz? Kleje te dwa, które były, następne będę kasował.
Cytat:
Zamieszczone przez Richie
O kurde co za bzdury. Zapewniam was na 110% że to eLka, tego dnia nie ruszałem innych obiektywów, wszystkie zdjęcia robiłem 70-200/4 L.
A co to za exif? Właśnie sprawdziłem, rzeczywiście pisze że 2,8,
Dobra nie wiem co powiedzieć, liczę na zaufanie...
Na 100% nie jest to robione EF 50/1,8
Nikt się pewnie nie pogniewa ale powiem szczerze,ze dla mnie to pierwszy taki przypadek by w exif były dane z innego obiektywu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Bledy w EXIF'ie zdarzaja sie dosc czesto po zmianie ekspozycji przy wywolywaniu RAW'a. Przewaznie czas osiaga jakies kosmicze wartosci lub przyslona jest zanizana jak w tym przypadku (fotka robiona Sigma 70-300 na 300mm/5.6) http://www.dominique.stage.com.pl/ga...dex.php?id=125 (patrzcie mam 300/2.8L ;) )Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Jednak ze zmiana ogniskowej spotkalem sie po raz pierwszy.
zerknij tutaj http://canon-board.info/showthread.p...333#post147333Cytat:
Zamieszczone przez Richie
a.
Zrobiłem jeszcze jedną fotkę (przed 5 minutami)
Dla tych co nie wierzą
Teraz tez sie nie popisales tym brakiem EXIF'a ;)Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Eh, voila
W tym zdjęciu nie usunąłem exif. w RSE miałem ustawione na none EXIF
Zdjęcie robione na 200/5,6
Hej
To może jak od siebie dodam Sigme 100-300 f.4. Ze szkiełka jestem super zadowolony (w testach tez swietnie wypada). niektorzy narzekaja ze za ciezkie ale akurat mi to pasuje... Na plus to ostrość, stałe światło, jakośc wykonania i zakres ogniskowych calkiem calkiem... dodam tylko ze sigme 70-300 mialem w rekach przez 3 tygodnie i tez sprzedalem na rzecz 100-300 i nie zaluje!
jak wyglada sprawa z powtarzalnoscia jakosci w Canon 70-200 F4?
Mozna kupic w ciemno czy trzeba testowac?
http://canon-board.info/showthread.php?t=13457Cytat:
Zamieszczone przez wredniak
Vitez - i niby co ten temat ma zobrazowac?? daje sobie reke uciac ze gdybym chwycił szkiełko tego pana stwierdziłbym ze jest all oki....., siejesz tylko panike podajac potencjalnemu klientowi tego linka.
Mozna kupic w ciemno! sprzedałem sporo tych szkiełek i nigdy nie trafiła sie skopana sztuka.
Pozdro.
Obrazuje opinie uzytkownikow na forum.Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Masz prawo z nimi polemizowac ale rob to na odpowiednim oziomie a nie w taki pretensjonalny sposob.
Czy ta opinia jest prawdziwa czy nie - nie moj problem... ale widze ze to twoj problem biznesowo-finansowy odnosnie potencjalnego klienta i stad pewnie taka reakcja... jak to do mnie czesto pisali: wyluzuj :roll: .
Cytat ponizej obrazuje potencjalnie biznesowe podejscie :?
Jesli juz jakies pretensje chcesz wystawiac i polemizowac z opiniami to uderz do autora opinii a nie do tego, kto je przytacza.Cytat:
siejesz tylko panike podajac potencjalnemu klientowi tego linka. (...)
Mozna kupic w ciemno! sprzedałem sporo tych szkiełek i nigdy nie trafiła sie skopana sztuka.
Masz racje ze chodzi o sprawe/sprawy "biznesowo-finansowy " a to tylko dlatego ze teraz zanim kupiec sie zdecduje bedzie kazał potrzasac szkłem, sprawdzac pierscienie suwmiarka i nie wiadmo co jeszcze zawsze negatywna opienia działa 100X mocniej niz ta pozytywna, nie twierdze oczywiscie ze nie moze sie trafic skopane szkiełko ale trzeba zachowac deczko dystansu do tego co czasami sie czyta na forum, bo badz co badz opinie tutaj wygłaszane maja bardzo silne konsekencje w pozniejszych decyzjach. Wiec mysle ze popłeniłes bład przytaczajac tylko tego linka, zapominajac o całej reszcie pozytywnych opini o tym szkle ktore mozna byłoby umiescic w kilku innyc linkach i wtedy byłoby oki, ale ty podałes tylko 1 strone pozostawiajac 2 bez odpowiedzi co dla człowieka ktory nie bardzo sie w tym wszystkim orientuje moze byc decydujace.No i nie miałem i nie mam zamiaru wchodzic w jaka kolwiek polemike traktuje to jako zwykłe przedstawienie pogladow, mam na dzieje ze cie nie uraziłem ;) byc moze mogłem to napisac delikatniej i nie w tym a tamtym temacie, moja impulsywnosc dała sie we znaki :wink:
A co do luzu fakt przydałoby sie go troche :wink: ale praca odbiera mi go z pełna premedytacja.
Pozdro.
Żeby podnieść poziom dyskusji pragnę dodać, że na forach Canon users zagranicą pojawiły się wątki, że 70-200 4.0 identycznie, jak 70-300 IS, daje nieostrość w pozycji pionowej. Nawoływania do rozsądku i informowanie o tym, że 4.0 nie ma ruchomej soczewki IS nie przynoszą skutku, wieść się rozprzestrzenia. Na tym wątku widzę podobną niezależność intelektualną od ogólnie przyjętej tezy, że to zoom lepszy od wielu stałek (np. od 200 2.8 L). No i dobrze. Załączam swój obrazeczek.
Przyjme to jako wymowke i bede zmierzal do EOT choc zamierzalem sie odniesc dokladniej do twojej wypowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Zauwaz ze:
- opinie nie sa moje
- opinia to nie osobisty atak na ciebie ani twoj biznes
- na tym forum znajdziesz przerozne opinie na temat przeroznych szkielek. I pozytywne i negatywne, i na temat najtanszych kitow i na temat bardzo drogich eLek. Te opinie sa albo wypowiadane wprost, albo przytaczane przez kogos, albo wyciagane linki z opisow/testow/recenzji/grup usenet/innych forow.
- patrzac na powyzsze oraz fakt ze mamy na forum co najmniej kilku sprzedawcow - tylko ty sie zachowales tak jak zachowales, przyjmujac przytoczenie takiej opinii jako osobisty atak na siebie i stosujac taktyke "najlepsza obrona jest atak" .
Szczerze sie zastanawiam czy w swietle powyzszych faktow twoja proba obrony jakosci tego szkielka w taki a nie inny sposob poprawi czy tez pogorszy twoj "biznesowy image" .
Pomysl nad tym... dopiero raz ci sie zdarzyl taki niepotrzebny wybuch (nie wiem czemu akurat w moim kierunku, podejrzewam finalizacje transakcji + wspomniane nerwy personalne, czyli po prostu zly okres i nadwrazliwosc na pewne tematy z twojej strony).
Mam nadzieje ze na slawi_3000 juz tak nie naskoczysz za to ze smie przytaczac czyjes negatywne opinie i niech to ja pozostane tym buforem twojego zleg humoru.
I tu wlasnie EOT.
Chwila, chwila czy ja dałem gdzies do zrozumienia ze odebrałem to jako atak na siebie?? absolutnie NIE, wiec nie miałem sie przed czym bronic.
Jedynie czego bede bronił to kazdego szkiełka ktore miałem w ilosci xx bo na tej podstawie mozna wyciagnac juz jakies wnioski o jego jakosci niz majac tylko 1 sztuke. Wybuch był za co sorki! dotychczas uwazałem na emocjonalne posty tutaj dałem ciała... .A jak wpyłnie to na moj image? nie wiem to juz ocenia mnie potencjalni klienci.
slawi_3000 - tak sie tworza idiotyczne mity, ktore czasami ciezko wytłumaczyc.
Pozdro.