Tani, szeroki kąt do crop'a.

Witam.

Jak wiadomo 20D ma mnożnik 1.6x więc aby uzyskać w miarę szeroki obiektyw muszę kupić coś superszerokiego. ;) Ograniczeniem jest niestety cena... Po pierwsze
Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach). Bo szukać każdego obiektywu z osobna i porównywać , do tego pewnie ostrośc na innym "przedmiocie" - zgubiłbym się.
Po drugie: Zastanawiam się nad :

Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG Aspherical HSM
Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC MACRO
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC
Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC
Sigma 18-200mm f3,5-6,3 DC
Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
Tokina AF 19-35mm f/3,5-4,5

I teraz tak :

1. Obiektyw będzie używany do widoków, więc wiadomo, że na F 2.8 mi nie zależy, ale fajnie jakby było.
2. Zastanawiam się czy wynalazki w stylu 18-125 czy 18-200 nie potwierdzają powiedzenia "do wszystkiego i do niczego". ;)
3. Wczoraj gdzieś na CB czytałem, że, zdaje się, tamron 17-50/2.8 na 2.8 jest bardzo podobny optycznie do eLki (tzn. widziałem porównanie cropów - butelka wina ;) ).
4. No i właśnie jak to jest, bo wczoraj mi Tamron sprawił niespodziankę, oczywiście ideałem jest

Canon EF 17-40mm f/4L USM

ale jego cena odstrasza, aczkolwiek jeśli warto by było zapłacić 2x cenę powyższych szkieł to może bym kupił... warto inwestować w eLkę dwa razy więcej pieniędzy skoro tamte są dobre ? :)

P.S. Wybór musi paść do soboty. :>

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach).

---

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

A tu nieco po polsku:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=all

Aha... i jeszcze jedno: wśrod wymienionych to masz tak naprawdę tylko dwa szerokie:
10-20 oraz 12-24.
Reszta to "prawie" szerokie, a dobrze wiemy, ze "prawie" robi ogromą różnicę ;-)

Ja dokonałem wyboru, wprawdzie ultraszerokie to nie jest, ale za to jasne i ostre -
Tamron 17-50 F/2,8.

ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO

Cytat:

---

Zamieszczone przez alx_80

ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO

---

A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)

do landszaftow zdecydowanie Tokina 12-24 lub cos o podobnym zakresie ogniskowych :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)

---

to albo bym ja sprzedal i bral tamrona :)
albo zostawil i bral tokine 12-24

Cytat:

---

Zamieszczone przez alx_80

to albo bym ja sprzedal i bral tamrona :)
albo zostawil i bral tokine 12-24

---

Prawidłowa odpowiedź.
Punkt dla Ciebie ;-)

Tak popatrzyłem to testach (thx za linki gwozdzt ;) ).

No i Tamron robi wielkie wrażenie na 2.8 , ogólnie super szkło, ale tak :

24x1.6=38mm
17x1.6=27mm

To "tylko" 11mm mniej.

A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) :) Byłbm bardzo wdzięczny.

Z kolei Tokina to 12x1.6=19mm i to już 19mm mniej , tylko z tego co patrzyłem po samplach, strasznie aberruje. :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) :) Byłbm bardzo wdzięczny.

---

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

---

Oooo , drugi raz dzięki za świetny link. ;)


Hmm jednak 38mm a 19mm jest znaczna różnica , 27mm jest ciut szerzej...

Chyba wezmę Tamrona 17-50 z tego względu, że Tokina poprostu za bardzo aberruje. :( Chyba, że będę spędzał całe dnie w szopie i usuwał. ;/

No nic, dziękuję bardzo i muszę pomyśleć czy wybrać dużo szersze, ale aberrujące szkło, czy tylko ciut szersze, ale nie aberrujące i do tego żyleta na 2.8 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Oooo , drugi raz dzięki za świetny link. ;)

---

No to jeszcze jeden dorzucę, jakby się komuś tamten widoczek znudził :-)
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwin...vergleich.html

A Canon to się mało postarał :-)
http://www.usa.canon.com/html/eflens...gth/index.html

MaciekCI - jakość jest ważniejsza od ceny: C 17-40 lub jak szerzej to C 10-22; biedny kupuje dobre, bo nie stać go na eksperymenty!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciekCi

Chyba wezmę Tamrona 17-50 z tego względu, że Tokina poprostu za bardzo aberruje. :( Chyba, że będę spędzał całe dnie w szopie i usuwał. ;/

---

a to ciekawe... zrobiłem Tokiną już ładny kawałek zdjęć i malutkie aberracje znalazłem może na 4 :) A i tak były widoczne dopiero po spooooorym powiększeniu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez fyrste

a to ciekawe... zrobiłem Tokiną już ładny kawałek zdjęć i malutkie aberracje znalazłem może na 4 :) A i tak były widoczne dopiero po spooooorym powiększeniu...

---

malo powiekszasz...

Tokina aberruje po byku. mozna to odczyscic, ale trzeba pilnowac korekt przy wywolaniu RAW-ow

akustyk - albo mało powiększam (co jest prawdą - mnie interesują tylko pełne kadry) albo przymykam przysłonę tak, że aberracji nie ma, albo po prostu nie przejmuję się takimi pierdołami jak aberracje :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fyrste

akustyk - albo mało powiększam (co jest prawdą - mnie interesują tylko pełne kadry) albo przymykam przysłonę tak, że aberracji nie ma, albo po prostu nie przejmuję się takimi pierdołami jak aberracje :)

---

przymykanie akurat w tym obiektywie specjalnie wiele nie zmienia. ja uzywam Tokiny w 90% przypadkow w zakresie f/8~f/9.5 i tutaj tez sa niemale aberracje.

a widocznosc to tez kwestia widzenia. ja potrafie na zdjeciu wielkosci 800x533 zauwazyc niedoczyszczone aberracje, ktore zrodlowo (w 6~8Mpix) maja szerokosc moze 1,5 piksela. ale jestem na tym punkcie, generalnie, czepliwy :) z tym ze, niestety doczyszczenie aberracji daje nie tylko brak zafarbu na krawedziach, ale tez lepsze wrazenie ostrosci obrazu.

problem jest w sumie zaden, bo jak sie wywoluje RAW-a to to jest kwestia 5 dodatkowych sekund, zeby wejsc w ACR w korekty i ustawic -15/+40 jesli potrzeba. i tego potem nie widac. w praktyce nie jest to problem, bo na zdjeciach i odbitkach dobrze przygotowane zdjecie z Tokiny wyglada swietnie.

tylko z mowieniem, ze aberracji nie ma, to bym osobiscie nie przesadzal :wink: niestety sa, i to niemale