75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cześć,
Pisałem odegdaj na p.r.f, ale zero odpowiedzi.
Zaczynam się coraz poważniej rozglądać za długim zoomem do mojej 33-ki (mam 28-105 i mocno brakuje mi tele).
Pomysł zwykłego 75-300 odrzuciłem od razu (jak zresztą z paru wątków na forum wynika całkiem słusznie), myślałem początkowo o 100-300 f/4.5-5.6 USM, bo w tym zakresie cenowym zebrał nie takie złe recenzje. I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
Poczytałem opinie użytkowników i... jestem głupi. Jedni twierdzą, że optycznie jest lepszy niż zwykły 75-300 USM, inni z kolei że to dalej ta sama stara konstrukcja z MicroUSMem i generalnie nie nadaje się do niczego. Czy ktoś z szanownych miał w ręku oba obiektywy i może się podzielić wrażeniami?
Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)
Pzdr, Grześ
PS. Tak z ciekawości - co sądzicie o Sigmie 100-300 f/4.0 EX IF (HSM) ?
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez drrrl
Pomysł zwykłego 75-300 odrzuciłem od razu (jak zresztą z paru wątków na forum wynika całkiem słusznie), myślałem początkowo o 100-300 f/4.5-5.6 USM, bo w tym zakresie cenowym zebrał nie takie złe recenzje. I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
W podobnej cenie do Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM jest Sigma EF 70-300mm f/4.0-5.6 APO SUPER MACRO II. Plus dla Sigmy to lepsze makro i większy zakres, minus to szybkość. A jakość obrazu? Zdaje się, że podobna.
No własnie, ciekaw jestem Waszej opinii co lepsze:
EF 100-300 f/4.5-5.6 USM czy Sigma EF 70-300mm f/4.0-5.6 APO SUPER MACRO II
Cytat:
Zamieszczone przez drrrl
Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)
To może Canon 70-200 f/4 L
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez drrrl
Cześć,
I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
Poczytałem opinie użytkowników i... jestem głupi. Jedni twierdzą, że optycznie jest lepszy niż zwykły 75-300 USM, inni z kolei że to dalej ta sama stara konstrukcja z MicroUSMem i generalnie nie nadaje się do niczego.
wejdź na strone consumer.usa.canon.com
znajdziesz tam wykresy MTF dla obiektywow canona, powiedza ci one o ostrosci i kontrascie kazdego z nich
Cytat:
Zamieszczone przez drrrl
Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)
polecam 70-200/4L
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez drrrl
PS. Tak z ciekawości - co sądzicie o Sigmie 100-300 f/4.0 EX IF (HSM) ?
Ogladajac sample na pbase mozna pomlaskac w wielu przypadkach, wyglada na ekstra szklo :-) Juz jakis czas temu zwrocilem uwage na ta Sigme. Ale nie liczylbym, ze uda sie ja kupic w przedziale 2000-2500 (ktory podales).
No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
Mam nadzieję, że dobrze rozumujesz. Tzn., że cięższy obiektyw daje potencjalnie większą szansę zrobienia mniej poruszonego zdjęcia... :wink:
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P
Jesli mowisz o wyjsciu na miasto, przyczajeniu sie w odpowiednim miejscu i zrobieniu jednego zdjecia to masz racje. Tyle, ze... to nie reporterka, to snajperka ;-)
Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image DEstabilization ;-)
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P
Jesli mowisz o wyjsciu na miasto, przyczajeniu sie w odpowiednim miejscu i zrobieniu jednego zdjecia to masz racje. Tyle, ze... to nie reporterka, to snajperka ;-)
Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image
DEstabilization ;-)
Jakoś mnie to nie przekonuje. Rozumując w ten sposób EF 70-200 L IS USM w ogóle się do reporterki nie nadaje bo waży 1,5kg niemalże. :mrgreen: Tylko czemu reporterzy go uzywają? :roll:
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Jakoś mnie to nie przekonuje. Rozumując w ten sposób EF 70-200 L IS USM w ogóle się do reporterki nie nadaje bo waży 1,5kg niemalże. :mrgreen: Tylko czemu reporterzy go uzywają? :roll:
Z wylaczonym czy wlaczonym IS? ;-)
Nie wiem, moze reporterzy uzywajacy 70-200/2.8 L to przerosniete miesniaki z delirium w lapach, wiec musza miec duza i ciezka lufe zeby im nie latala na wszystkie strony ;-)
A juz na powaznie mowiac to coz... moze oceniam po sobie troche. A dla mnie akurat tele nie jest priorytetem, wiec pozwalam sobie troche marudzic na to i owo... w tym na wage ;-) Poza tym jesli juz w ogole mialbym uzywac tele, to do zupelnie innych niz reporterka zastosowan - uzywalbym w takiej sytuacji statywu/monopoda, a wtedy waga i stabilnosc "chwytu" obiektywu wisi mi kompletnie ;-)
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image DEstabilization ;-)
Przeciez wiesz ze zamierzam ta wlasnie Sigme kupic... i na pewno zamierzam biegac z nia po pare godzin i strzelac ponad sto zdjec... ale widziales moje gabaryty i pewnie sie domyslasz ze jej waga, podpieta do 10D z gripem to bedzie dla mnie bardzo przyjemny i stabilny zestaw. A tymczasowo wprawiam sie biegajac godzinami z 10D, gripem i podpieta lampa 8) - jakos daje rade :P
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Przeciez wiesz ze zamierzam ta wlasnie Sigme kupic...
Wiem, ze zamierzasz kupic Sigme 70-200/2.8. Ja mowie o Sigmie 100-300/4... ;-)
70-200/2.8 wazy ok. 1,2kg i ma 183mm dlugosci.
100-300/4 odpowiednio - ok/ 1,5kg i 224mm.
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
ale widziales moje gabaryty i pewnie sie domyslasz ze jej waga, podpieta do 10D z gripem to bedzie dla mnie bardzo przyjemny i stabilny zestaw.
Ty moje gabaryty rowniez widziales, wiec jako takie pojecie nt moich preferencji wagowych sprzetu masz ;-)
Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Wiem, ze zamierzasz kupic Sigme 70-200/2.8. Ja mowie o Sigmie 100-300/4... ;-)
70-200/2.8 wazy ok. 1,2kg i ma 183mm dlugosci.
100-300/4 odpowiednio - ok/ 1,5kg i 224mm.
Tylko 300g roznicy... dla mnie to zadna roznica 8) . A dlugosc... pojdz kiedys na Starowke z taka lufa, tylko nie zapomnij wziac ze soba sterty wizytowek ;)
