Wersja do druku
Prosze o wasze opinie co do obiektywow CANON EF 70-200 F2,8L USM i EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Rozwazam kupienie do 70-200 telekonwertera 1.4 lub 2.0 (jesli mozecie podac spadek przyslony przy konwerterze 2.0).
Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal :D
Dzieki za porady!
Konwerter 2x "sciemnia" o dwa stopnie przyslony, wiec ze szkla f/2.8 bedzie szklo f/5.6.
Jeżeli będziesz wykonywał zdjęcia ptaków w locie to moim zdanie system zomowania push pull w 100-400 lepiej się sprawdza. Ale w każdym innym przypadku bardziej uniwersalnym szkłem jest 70-200 ze względu na światło ale trzeba dokupić konwentery x1.4 lub x2.0 lub oba na raz.
Jakość x1.4 z 70-200 jest lepsza niż z x2.0.
czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS :D do tego TC1,4x + TC2x i mamy:Cytat:
Zamieszczone przez pst
70-200/2,8 IS
100-280/4 IS
140-400/5,6 IS
70-200, jak starczy $$$ to z IS.Cytat:
Zamieszczone przez maciek konrad
Takie rozwiązanie jest o 3500zł droższe (70-200L f2,8 IS -6500zł + TCx1,4 -1200zł + TCx2 -1200zł = 9000zł a 100-400L f4,5-5,6 IS - 5500zł) ale daje Ci wiele więcej mozliwości a jakość 70-200 w porównaniu z 100-400 w tym samym zakresie ogniskowych jest zapewne lepsza.No i trzeba pamiętać ze mamy ekstra światełko f2,8 w całym zakresie bez TC.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wybór nalezy do Ciebie.
Wg mie IS nie zastapi dobrego światła.Cytat:
Zamieszczone przez pst
Oczywiście jezeli jest w obiektywie IS to lepiej, ale sytuacje w których ma zastosowanie (statyczne ujęcia) sa ograniczone więc ja go używam jako dopełnienie i fajny, pomocny dodatek ale nie jako podstawę, którą jest odpowiednia jasność obiektywu.
Np. w przypadku focenia ptaków w ruchu o 5-tej nad ranem światło Canona 100-400 mi przeszkadza (jest za ciemno) i musze uzywać czesto 1600 ISO aby to skompensować i uzyskać odpowiednio krótki czas aby zdjęcia nie były poruszone.
Oooo... to IS jest w stanie zamrozic szybki ruch przy 1/15? Super, musze sobie obiektyw z IS sprawic ;)Cytat:
Zamieszczone przez maciek konrad
lol....
czyli wychodzi na to ze chyba IS nie zamraza ruchu tylko redukuje drgania twoich rak...Cytat:
Nie bede prosil aby muzk sie nie poruszyl
niepotrzebne złośliwości a ja tu zaglądam bo myśle że znów się czegoś dowiem/nauczę... :rolleyes:
W moim postcie miałem na myśli aspekt cenowy...
3,5kpln to sporo (jak dla mnie)
przekonuje mnie jednak większa funkcjonalnośc 70-200+TC+TC a najbardziej stałe światło
pytanie czy ktoś ma te dodatkowe $
z drugiej strony 70-200/2.8 kosztuje 4250pln a 100-400 IS kosztuje 5600pln
razem mamy ~9850 => i ze 100pln (może 200pln) utargujemy ? ?
wiec czy jest sens bawic sie w TC?
_______________
ps
70-200/2.8 IS kosztuje ~6500pln
Ja jak zwykle proponuje obydwa (znaczy 70-200 2.8 IS + 100-400) jesli jest naprawde taka potrzeba, bo obydwa sluza do zupelnie innych zastosowan a TC tego nie rozwiaze.
TC to kosztujaca ok 1000zl namiastka psujaca jakosc i skutecznosc szkla za ok 6000 zl. Po co kupowac tak drogie szklo by je potem psuc?
A tak to albo trzeba zdecydowac do jakich celow jest obiektyw potrzebny i potem zdecydowac. 70-200 2.8 IS to tam gdzie brak swiatla, zmeczenie, klopoty 'lokalizacyjne' moga wziac gore i wyjda ci same poruszone zdjecia. Koncerty, teatr, hale sportowe.
100-400 to tam gdzie skuteczna i szybka zmiana sporego zakresu zooma jest potrzebna (sledzenie obiektow zblizajacych/oddalajacych sie np samochody, ptaki), dluga ogniskowa z IS tez potrzebna ale za to swiatlo dociera dobre (przy 400mm@5.6 to szklo lepiej domknac jednak do f8 ).
f8) = f8 ) ?
:wink:
bo wtedy lepiej rysuje no i GO większa:!:Cytat:
Zamieszczone przez pst
Na koncertach nic Ci nie zastąpi 70-200 2.8 z IS czy bez
Tu masz mój przykład : http://www.negatyw.gangsta.pl/galeri...ex.php?list=11
A jak chcesz focić ptaszki to dokręcasz TX 2x i focisz
Tu masz mój przykład: http://img188.imageshack.us/img188/2460/sojkabb0ot.jpg
:)
wiem!Cytat:
Zamieszczone przez BolekZ
chodziło mi o to że ósemka przy f8 i nawias dało razem 8)
:-)
Cichy .... no coraz śmielsze te avki masz :oops:
:mrgreen: