Wersja do druku
Po lewej Canon? Mozna by rzec, ze skoro nie widac roznicy to po co przeplacac :) Moze za jakosc wykonania?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A dobre to wino?
Napis Canon i skuteczniejsze ostrzenie ? Jeden obiektyw zamiast dwu ? Bo skoro nie widać różnicy ...
bierz canona a mi sprzedaj tamrona :)
Po lewej Canon. Dziwne, na 70mm bliżej wyszło niż na 75 Tamronem. W zasadzie jedyny argument, to 1 zamiast dwóch ..
Zanim przeczytałem, obejrzałem zdjęcia. Z lewej ostrzejsze.
pomogę Ci :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
- 24mm to jednak o wiele szerzej niż 28
- 70mm to nie jest wiele któcej niż 75mm:)
- ciszej
- USM
- zakupy takich zabawek to zawsze jakaś przyjemnosć :)
- aaa i ta z lewej faktycznie ciutkę ostrzejsza
Czy to lewe to canon??
1. filtry masz jak inne 77mm
Nie masz nad czym deliberowac mr.Silencer ;) jesli tylko Ci nie przeszkadza waga, rozmiary i bycza oslona p-sloneczna.
ja miałem T28-75 i teraz mam C24-70 po zmianie na 5D.
W ocene obrazów nie wnikam gdyz do swojego Tamrona nie mialem zastrzeżeń i tak jak u Ciebie trudno było zauwazyć różnicę. Ale po zmianie od razu widać na plus u Canona zdecydowanie lepszą kulturę pracy czyli szybszy i wg mnie bardziej przewidywalny AF no i pancerna oraz uszczelniona obudowa. Miłym dodatkiem jest także najnizsza ogniskowa 24mm gdzie dla mnie dość skutecznie eliminuje potrzebe posiadania szerokiego kąta. Wg mnie jeżeli uważasz, że stać Cię na wydatek za te dodatkowe "luksusy" to decyzja jest prosta ale jeżeli patrzysz tylko na jakośc zdjęć to zainwestuj te pieniądze gdzie indziej. Ja swojego wyboru nie żałuje chociaz miałem podobny dylemat co Ty gdyż wiem, że mam obiekty na lata uzytkowania.
a ja uwazam ze kultura pracy jest najwazniejsza
i dlatego zdecydowalbym sie na canona
a od przyszlego roku to wlasnie szklo bedzie moim podstawowy i 70-200 2,8
Ja juz zdecydowalem :) Polecam :mrgreen:
Ja już też :)
Cichy, sorry, bo już po zupie, ale na tym zdjęciu jest dokładnie to wszystko, dlaczego tammy (które są niezłe, a w swojej cenie jedyne) zamieniłem na efki.
A potrzebne ci na pewno swiatlo 2.8 ? ;) Bo jest jeszcze jedna alternatywa.
Na którym zdjęciu ? :) Na tym z flarką ? :)Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Jeśli chodzi Ci o 24-105 to nie wciskaj mi tego badziewia proszę :)))))))))))) Na pełnej klatce rogi ma słabiutkie..Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pozdrawiam
Nooo...:roll: ...8-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mysle, ze sie nie zawiedziesz 8-) :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mam tylko takie pytanie (z ciekawosci) - czy swoje nowe cacko bedziesz wybierac z 50 sztuk, a jesli tak, to napisz prosze za ktorym razem trafiles. Pomoze to z pewnoscia wielu ludziom rozwiac (badz utwierdzic) watpliwosci co do felernosci tego modelu.
Nie, wziąłęm pierwsze lepsze okazyjnie. A coś nie tak z nimi ? :)
Nie, tylko podobno u nas w kraju nie mozna praktycznie dostac lepszego egzemplarza od slawetnego Tamrona :mrgreen: ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
ps
fajne masz szklo w podpisie, to z jakiejs limitowanej serii? :razz:
Taaaaa Limited Edition, ale ciężkie w pieruny :)
Ja też "o dziwo" trafiłem od razu w dobry egzemplarz bez przebierania.
Kurczę :-), po Waszych wypowiedziach czuję się jakbym wygrał w Totka - chyba zacznę nawet grać :-).
graj, graj, a potem się podziel:lol:Cytat:
Zamieszczone przez filip71
Nie miałem nigdy tego tamrona ale nie tak dawno kupiłem 24-70 i juz nie chce go zamieniac na nic innego no moze na wersję IS :-) jak wyprodukują.
Obiektyw bardzo ostry
z tymi felernymi szklami to wydaje mi sie pic na wode
takie drogie szkla sa wszystkie dobre a jakis purysta ktury w weekendy nie ma gdzie wyjsc bo ani laski ani zony wiec masturbuje sie robiac testy i wychodzi ze szklo warte kilogramy Kzl jest o dupe roszczac a jego kolego mieszkajacy 1000km dalej tez onaista robi testy i wychodzi wszystko "wery goooooood" :mrgreen: wiec pierwszemu trafil sie felerny szajs i idzie do sklepu wymienic na inny szajs i jak cisnienie skoczy w pogodzie albo se znajdzie laske to mowi ze ma juz dobry egzemplarz:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ciekawa teoria... Musze sprawdzic na sobie :mrgreen:
wybacz - ale troszeczke zanizasz poziom zamieszczanych tu wypowiedzi...Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
milego, N.
Kurde, Cichy Ty niezły Kozak jesteś!Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Masz odwagę żeby w dzisiejszych czasach fotografować kaczki?!:shock:
I w tym jeszcze dwie małe!!!:mrgreen:
przepraszam, na codzien tak nie mowieCytat:
Zamieszczone przez nosorozec
ale mierzi mnie czytanie w "co drugim" poscie "czy trafiles na dobre szklo" albo "u ktorego sprzedawcy kupiles" albo "ile sztuk testowales zanim wybrales to swoje cudo"...itd
moim zdaniem to pic na wode
i jesli kogos urazilem ...przepraszam
no moim zdaniem to prawde.prawda ze pic na wode;) jakby te szkala byly tak felerne to nie kosztowalby 3 razy wiecej niz sigmy czy tamrony. poza tym canon nie pozwolilby sobie na wypuszczenie partii felernych szkiel tylko by je za friko wymienial.no ale ja mialem tylko 4 i pol z marketingu to moge sie mylic;)