Pod adresem http://labs.adobe.com/technologies/l...rackingid=IFQT można siągnąc wersję beta dla Widnowsa Adobe lightroom
Wersja do druku
Pod adresem http://labs.adobe.com/technologies/l...rackingid=IFQT można siągnąc wersję beta dla Widnowsa Adobe lightroom
Dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez Nicram
Hehehe jesteś szybszy niż oficjalny newsletter Adobe :D Mimo że jestem zapisany nic nie przysłali.
Ja dostałem wiadomość od Adobe dzisiaj o 7:39Cytat:
Zamieszczone przez Diego
Dziala, ale jakis taki niesmak mam. Nie lubie pracowac w stresie ;)
ależ on ma wymagania! u mnie to slideshow jest! pewnie CPU za słabe :(
ktoś wie jaki komp ma być do tego (pod winde oczywiście)
Powiem tak: C1 IMHO jak narazie kopie kuper A.LR
praktycznie w kazdym aspekcie, poza wygladem. Idealny program do rawów: wyglad lightrooma + algorytmy i now-how C1.
ps. tak wiem, wielu gryzie klawiatore na sam dzwiek slowa phaseone :D
Edit:
pracuje na czyms takim: http://bitcomputer.pl/product.php?id=3256 tylko mam 2 gb ram i smiga :D po japonsku: jako-tako.
Potwierdzam :(Cytat:
Zamieszczone przez Diego
P4 2.8 HT
2 Giga
80 Giga
300 Giga
grafika 256 mega
i to working mogło by szybciej znikać :evil:
Kluczową zmianą mogła by się okazać zmiana grafiki na 512 mega i Raptor na system i kolejne w Raidzie na storage.
A moje żale dotyczą pracy na .cr2 nie na .jpg
To nic nie zmieni przy obróbce foto.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Według informacji Adobe support zmieni się szybkość wyświetlania okien/palet oraz płynność przewijania fotek w Bridżu, tak pisał Jakub Jewuła z Krak.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Ja w katalogu często mam od 100 do 300 rawów...
wydaje mi sie, ze po takiej zmianie roznica bedzie niezauwazalna.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
dziwne nie jest ;) bo to raczej nie jest program do obrobki jpg :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale "Working" szybciej nie będzie znikać.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiesz ja nie mam maka. Z programem mam doczynienia z godzinkę ;-)Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
No ale jak masz na wczoraj wybrać 4 zdjęcia z 300 to coś cię strzela jak Bridż rwie zdjęcia zamiast je płynnie przewijać.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Raczej nie, bo ta pamiec dot. tylko i wylacznie tekstur 3D wiec w 2D mozesz to olac. Procek+Ram+szybki HDD - to cie interesuje, grafa nie. Zreszta do obrobki zdjec to ja polecam Matroxa. Kolory nieporownywalnie lepsze niz jakakolwiek Nvidia czy nawet Ati:-|Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dokładnie tak. Ja mam szybki dysk i 1GB Ramu, ale procek słaby i tnie bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
A co sądzisz o NVidia Quadro. Do 3d są bardzo dobre. Nie słyszałem o ich przydatności w 2d.Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
Taki maly OT.Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
Matroxowosc matroxa to jest juz nieaktualny mit. Karty Ati maja bardzo dobre odworowanie kolorow.
Powiem tak - Ati ma rzeczywiscie lepsze kolory i ostrosc obrazu niz Nvidia, ale ... porownanie np Radek 9800Pro kontra Matrox Parhelia wypada na korzysc tego drugiego. Jasne ze bardziej uniwersalna karta jest Ati:-PCytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Ja tez nie :-)Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Wiesz to jest grafa typowo do 3D czyli 3D Studio, Maya itp. Poza tym droga ;)
Mówcie, co chcecie, ale jak dla mnie szybkość AL jest zabójcza. Co prawda trochę mu zajęło zaimportowanie mojej kolekcji 11k zdjęć, ale teraz śmiga jak trzeba.
Aha - mój konfig to WXP, Pentium D 2.8 GHZ, 2GB RAM, 160GB (7200RPM) i beznadziejna karta graficzna Radeon X300.
Na FM ludzie piszą, że z grafiką 512 też c*ujnia. Adobe sucks!
Nie wierzę by zoptymalizowali kod w wersji którą za free muszą oddać klientom Pixmanteca.
Ja mam 64MB na karcie w macu i Lightroom smiga lepiej niz na moim firmowym PeCecie ...wiec ja byl krzyknal microsoft sucks! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zgadzam sie z przedpiszcą... nie widziałem wersji windowsowej AR, bo od piątku mam juź tylko Maki, ale na nowych makach z dużą ilością RAMu śmiga aż miło patrzeć... i 256 MB VRAM na Radeonie X1600 wystarcza :)
Skonczyly sie czasy, kiedy tekstury 3D to gry i 3ds.Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
Taki soft tez.
Pragne zauwazyc ze np. aperture wyswietla informacje bardzo intensywnie korzystajac z ogl'a i akceleracji grafiki. Wyswietlanie tam czegokolwiek to renderowanie odpowiednio oteksturowanych prostokatow. Trojwymiarowa czesc karty uczestniczy tam bardzo intensywnie w skalowaniu czy przewijaniu. Windows tez od dawna dzieki DirectX tez korzysta z akceleracji do wyswietlania interfejsu i podstawowych operacji. Sadzac po standardzie wyznaczonym przez aperture i zachowaniu tego softu w lightroom'ie tez dosyc daleko poszli w wykorzystaniu akceleracji.
O matroxie koledzy wspomnieli. Mam nadzieje ze skoro uwazasz ze roznice sa, jestes w stanie zaprezentowac je w jakims tescie, bo od dlugiego czasu nie widzialem zadnych ktore by to potwierdzaly. No chyba ze jakies bardzo stare, gdzie brano stara rive 128 i matroxa... Ale to wszystko juz dawno nieprawda...
Dokladnie, dlatego np. w przypadku Aperture minimalne wymagania dotyczace kart graficznych wygladaja tak:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
One of the following graphics cards:
Na slabszych kartach nie ruszy (bez kombinacji ;) )
- ATI Radeon X600 Pro or X600 XT
- ATI Radeon X800 XT Mac Edition
- ATI Radeon X850 XT
- ATI Radeon X1600
- ATI Radeon 9800 XT or 9800 Pro
- ATI Radeon 9700 Pro
- ATI Radeon 9600, 9600 XT, 9600 Pro, or 9650
- ATI Mobility Radeon 9700 or 9600
- ATI Mobility X1600
- NVIDIA GeForce 6600 LE or 6600
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL or 6800 GT DDL
- NVIDIA GeForce 7800 GT
- NVIDIA Quadro FX 4500
W przypadku Lightrooma wplyw karty graficznej na szybkosc pracy wydaje mi sie duzo mniejszy niz w przypadku Aperture.
Widac ze adobe skupilo sie na jakosci generowanych efektow a nie glupich animacjach :mrgreen: :D :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
To jest program do obróbki zarówno RAW jaki i TIFF czy JPG.Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Dla mnie super jest to, że nie zmienia on w ogóle żadnych plików. Kiedy wprowadzamy jakieś zmiany, to on zapisuje je jako zbiory poleceń, które mogą być wysłane do PS, albo zapisane w eksportowanym pliku.
Obrobka JPG'ow w LR to dla mnie taka sztuka dla sztuki. Od tego jest PS. LR z mysla o RAWach zostal stworzony i glownie do tego sluzy.Cytat:
Zamieszczone przez Mikołaj
Nie zaprzeczam ;)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
ostatnio czytalem testy porownawcze matroxa, ati i nVidiiiii.Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
ati i N szybsze ale o kolorach w 2d to wieki swietle dzieli je do juz nieprodukowanych matroksów
dominik nie obraz sie ale pieprzysz glupotyCytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
to ma byc program do obrobki zdjec (wszelkiego rodzaju) a ps nie zostal stworzony z mysla o fotografach.
tak wiec jak wywolam raw`a i zapisze jako jpg to mam kupic PS`a za 4500pln??
to pytanie retoryczne dominiku i nie musisz mi na nie odpowiadac. zadna argumentacja nie przekona mnie do twojego rozumowania.
jasny-pokój ma być programem do kompleksowej obróbki foto i katalogowania bez potrzeby kupowania PSa
Wiesz, jak dla mnie to mozesz sobie te fotki w paincie obrabiac. Jest darmowy i otwiera jpg, nic mi do tego :-)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Ok, ale IMHO tylko do wyświetlania, przeglądania, scrollowania, generalnie GUI. Sama obróbka na CPU ciągle wisi i wisieć będzie.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Znaczna czesc tej obrobki zdjec to wyswietlanie efektow pracy cpu. Jesli to nie cpu bedzie sie tym zajmowac a grafika cpu bedzie moglo sie zajac szybszym ukonczeniem innych zadan.
Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
A Adobe o tym wie?
Ale to ze scroll nie dziala to porazka...
Komu nie dziala temu nie dziala :mrgreen: 8-)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
wlasnie zaintstalowalem na moim kompie gdzie pies chodzi bardzo dobrze lightroom wyswiatla napis "working"
szata graficzna ok
do podstawowej obrobki wyglada ze bedzie tez ok
jak poprawia szybkosc ze obrobka 500 raw`ow potrwa tak jak na ps`ie bedzie ok jesli w tym tempie to klapa. nie kupie kompa za 15000pln aby mi jeden program dobrze chodzil
ciekawe jeszcze jak bedzie pracowal na dwoch monitorach??
probowal ktos??
ale wyscig o profi foto miedzy adobe i aple wyglada ciekawie zobaczymy czym to zaowocuje
aaa dominik napisal ze za darmo. tak ale do stycznia a pozniej ???
mysle ze zostane na razie przy psie z nr 7 a juz wiecej tez niz w lightroom`ie mozna zwojowac i szybciej w photoshop elements 3 lub 4
Strasznie szybko zdążył mnie zirytowac. M.in. szybkośc i chamstwo. Po paru minutach oznajmia, że ząda więcej miejsca na C: i mam do wyboru: wywalic system operacyjny (nic innego tam nie mam :P ) albo quit. Nie umiem zmienic dysku, ktorego uzywa. Do tego narzuca sztuczne myślenie w kategoriach jakiejś library :/
Hmm niestety na chwile obecna nie potrafie :( tzn. nie ma testow ale jak znajde to podesle. Sam tez nie wygeneruje bo aktualnie nie mam dostepu do Parhelii. Pozostaje na razie wiara :grin:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Zreszta shaqi tez sie wypowiedzial pozytywnie o Matroxie
Kiedys (ale nie tak dawno) widzialem test na benchmark.pl kart graficznych i subiektywny odbior jakosci i ostrosci kolorow.Matrox Parhelia zawsze byl jako "znakomita" i zajmowala pierwsze miejsce
Hmmm ... to co powiecie na to ze bez problemu udalo mi sie uruchomic Lightrooma na kompie ze zintegrowana grafa oparta o 845 Intela ??Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
To jest kompletne badziewie a jednak P4 2,66 1GB Ram i nie jest tak źle :)
Dodam, że nic nie musialem kombinowac.
Wg tego co zobaczylem to uzywa zmiennej TEMP lub TMP - zobacz jak masz ja u siebie zdefiniowana i zmien na np: d:\tempCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
No, mam zdefiniowaną na inny dysk. Wygląda mi na to, że on nawet tego miejsca na C: nie próbuje używac, tylko krzyczy, że chce.Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
No rzeczywiscie tempa niby uzywa ale pliki tam tworzone sa male. Calosc wrzuca do Moje Obrazy\Lightroom. Przenies ten katalog w inne miejsce. Program po starcie stwierdzi ze nie widzi library -> wtedy wskaz mu gdzie jest :DCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
U mnie dziala i juz nie pisze na C:8)
ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
Na laptopie z giga ramu i marna grafika od intela lajtrum chodzi calkiem znosnie.
Instaluj i sie przekonaj.
Oo, chyba pomogło. Dzięki. A byłem już w sytuacji, że LR w ogóle nie startował :/Cytat:
Zamieszczone przez tomaj_2
Wersja Windowsowa jest zdecydowanie wolniejsza od OSX-owej. Widać to wyraźnie na jednej maszynie z Win XP i OS X. Krótko mówiąc Lightroom był pisany pod Maka, a wersja dla Windowsa jest jego niedoskonałą translacją ;).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja mam jedną 128 i drugą 256 MB, na obu świetnie chodzi... pod OSX ;). Na szybszym PC mam podobne wrażenia jak DoMiNiQuE więc po raz drugi: windowsowa wersja skopana na maxa ;).Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Tak właśnie działa Aperture :mrgreen: i jest szybsze na dobrej karcie graficznej - ciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture ;). Na karcie bez akceleracji OpenGL Aperture nie wyświetla zupełnie żadnego podglądu załadowanych plików w oknie edycji. Lightroom dla odmiany wszystkie podglądy i miniatury generuje tylko procesorem głównym.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
W wersji Makowej działa jak należy :mrgreen:. Nie tylko to nie działa w wersji Windowsowej - jeszcze sporo im zostało do poprawienia.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Tyle czekalem na wersje dla Win a ona nie dla mnie... po cholere wymaganie Win XP SP2 ? :? (Mam Win 2000 SP4 )
Ty dobrze wiesz co ja mysle o producencie aperture :evil: :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Juz przerabialismy tu na forum (nie tylko zreszta my tutaj) jak to "superascie" dziala. Mimo pieknych zalozen, efekt praktyczny jest taki ze to czesto lubi nie dzialac. Zacznij od tego, ze trzeba miec wyjechanego kompa zeby wogole do tego podchodzic. Dalej jeszcze to, ze mozna to zapchac o wiele skuteczniej jak soft o zalozeniach Lightroom'a kiedy zacznie brakowac zasobow. A to co produkuje aperture tez nie bylo za bardzo chwalone...Cytat:
Zamieszczone przez Diodak
Generalnie u nich efekty jak zwykle. Chcieli dobrze, ale ze zamiast skupic sie na czyms normalnym nasadzili animacyjek kwadracikow i kiepsko wyszlo... Do tego oczywiscie jak zwykle "przystepna" cena.
Animacyjek to tam raptem jest dwie czy trzy ... z czego jedna to ładne importowanie plików i druga to skalowanie okienek z pojawianiem się i znikaniem ;). A co do ceny to Aperture jest tańszy obecnie od Lightrooma (ceny u dystrybutorów) więc jeśli Aperture jest za drogi to co dopiero kiszka od Adobe? :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Ta "kiszka" od adobe jak ja nazywasz to przynajmniej efekty produkuje przyzwoite i nie trzeba czekac az laskawie naprawia bugi softu po premierze, na ktory sie wybulilo kilka stow. Co wiecej, jak narazie Adobe umozliwia uzytkowanie calkowicie za darmo, wiec nie wiem jak on jest drozszy... Doplacaja do aperture? :mrgreen:
Narazie to jest beta i to trialowa jak pisze w licencji... skończy się czas i bedzie do wyboru albo droższy Lightroom albo tańszy Aperture ;). A co do efektów to liczy się właśnie efekt końcowy... Aperture programuje nowy zespół, poprawili błędy, obniżyli cenę i oddali nadwyżkę wszystkim którzy wcześniej kupili ;). I liczy się prędkość o której nie wspomniałeś a Aperture jest szybsze. Adobe na uwagi o błedach jest głuche i trzeba czekać albo bardzo długo na Update albo do następnej wersji.
Adobe juz bardzo duzo zmienilo po sugestiach uzytkownikow i nadal ma soft w stadium bety, ktora do premiery mozna jeszcze w wielu miejscach poprawic i zmienic. W przeciwienstwie do apla po premierze nie beda tez pewnie panicznie szukac nowych pracownikow aby poprawic ewidentne bugi, ktore upakowali do pudelek i reklamuja jako super soft.
Liczac ile trzeba wydac na najszybsze maki na ktorych aperture w miare przyzwoicie chodzi nie byl bym taki pewien czy ono jest takie tansze.