Wersja do druku
Może ktoś doradzi. po otwarciu dowolnego foldera z rawami najpierw u góry pojawiają mi się miniaturki kontrastowe z żółtymi ramkami a za moment ramki znikają i zarówno miniaturki jak i otwarta fotka traci kontrast (jakby nałożył na nią folię mleczną) i po konwersji też tak zostaje :?: :-(
sprawdz jaki profil kolorow masz ustawiony
próbuje na sRGB, Adobe RGB 1998, prophoto i zawsze to samo- nie ma czerni tylko szary- nawet jak histogram pokazuje niedoświetlone pikselkiCytat:
Zamieszczone przez pazurek
a we wlasciwosciach ekranu windows, masz jakis profil wybrany od monitora?
no i dałem taki sam czyli adobe RGB 1998 jak w monitorze do RSE i dalej (tak wygląda jakby lekką mgiełką sie obrazek pokrył). Używam też DPP i w nim nie ma tego kłopotu- szkoda że nie można odszumiać i kontrastu dla cieni i świateł z osobna robić;)
W DPP 2.1.1.4 odszumiać można : zakładka tools/preferences/generalsettings : noise.....Cytat:
Zamieszczone przez marekb
mi na poczatku RSE rozjasnial wszystkie foty, do czasu az wywalilem z wlasciwosci ekranu profil monitora. kompletnie.
musze zobaczyc jaką mam wersje DPP i wywale z RSE profil
no i to samo: wyrzuciłem z właściwości monitora zupełnie profil i dalej "rozjaśnia"
na CyberFoto byl o tym watek LINK
generalnie z RS Premium 2006 wrocilem do RSE 2005, tam nie ma takich objawow
masz jeszcze jakiegoś linka by ściągnąć RSE 2005?Cytat:
Zamieszczone przez EchoX
moge Ci puscic na maila, wazy ok 5MB
We właściwościach ekreanu należy zastosować sRGB Color Space Profile. W RSP w preferences sprawdzamy czy również jest sRGB Color Space. RSP powinien użyć tego profilu automatycznie. Poza tym należy skalibrować monitor za pomocą np. Adobe Gamma lub innego tego typu programu. Zazwyczaj przestrzeń kolorów dostępnych na rynku monitorów jest zgodna z sRGB. Tylko niektóre profesjonalne mają Adobe RGB. Aby kolory były wyświetlane poprawnie musi być przede wszystkim dobrze skalibrowany monitor.
Fota robi się mleczna bo tak ma być :twisted: Kolory potem możesz sobie poprawić sam.
BTW. Było.
tu nie chodzi o profile bo przy tych samych ustawieniach ja tez nie miałem problemu z "wypraniem" fotek w RSE 2005Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Oczywiście, że nie chodzi o profilie. Profile nie mają tu zupełnie nic a nic do rzeczy. Chodzi o przeczytanie instrukcji obsługi programu czyli RTFM :-)Cytat:
Zamieszczone przez marekb
Janusz
może chodzi ( nie znam się na RSE ) że ten program wczytuje swoje ustawienia lub ustawienia z aparatu np ADOBE RGB ( DPP pomija profile aparatu i stosuje te które ustawi się bezpośrednio w programie )
to znaczy, że DPP automatycznie podbija kontrast i nasycenie. to dlaczego przez moment wszytko jest oki a za kilka sekund płowieje?? nie ma tego w RSE 2005. a zauważyłem,że po zbyt agresywnej ingerencji w kontrast i inne parametry obraz traci na jakości (artefakty)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
tzn?:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
przypuszczam, że tak właśnie się dzieje, ale jak to wyłączyć?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Możę pomoc programu RSe pomoże , ja używam tylko DPP .Cytat:
Zamieszczone przez marekb
Read The Fucken Manual (RTFM) - książeczka taka w pdf 79 stron :-) Tam jest wszystko napisane co, jak i dlaczego. Te gdybanie o profilach to bajdy jakoweś bzdurami zwane.Cytat:
Zamieszczone przez marekb
Janusz
EDIT: Książeczka jest w Helpie :-)
Bo najpierw jest podgląd z jpga.Cytat:
Zamieszczone przez marekb
RSE'05 w ogole nie wyswietla podgladu.
W przypadku RAW ustawienia profilu koloru w aparacie nie ma żadnego znaczenia. Plik generowany przez RSE(P) ma profil zgodny z ustawionym w zakładce Batch convert. Domyślne wartości wywoływanych fot w RSE(P) i DPP są na pewno inne. RSE(P) pozostawia duże pole do popisu dla operatora programu. Domyślne wartości są takie, że obrazy nie są tak nasycone, kontrastowe itd. jak w DPP.
Dokładnie tak. A za rady o wyrzucaniu profilu monitora to trzeba by niektórych rozstrzelać :-) albo może wystarczy wyrzucić monitor przez okno ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Janusz
fajnie, ale ja ćwok jeden się nie uczyłem angielskiego ani w szkole ani na uczelniCytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
No to masz problem :-) Nawet spory... niestety 99% wszystkiego o foto jest po angliczansku :-(Cytat:
Zamieszczone przez marekb
Janusz
jakoś sobie radzę i to nie najgorzej:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Uwielbiam twórcze odpowiedzi w rodzaju RTFM... Chyba szkoda klikać "odpowiedz" jeśli odpowiedź ma być taka nijaka...
Marku - niestety nie potrafię Ci pomóc...
nie wiem czy dobrze rozumiem?? tzn że ta mleczna fota jest najbardziej naturalna?? A co z kolorami: np. żywa zieleń w realu robi się zgniła,Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
"Wyprana" fotka to "źródło" RAW, zwykle bez poprawek. To sobie trzeba poustawiać samemu. Masz saturacje i vibrance, hue, krzywe, levele. Dużo tego. RAW to surowy plik luminancji - tylko luminancji. Po ustawieniu jednej fotki z serii jest łatwo bo można jednym kliknięciem zastosowac te same poprawki do całej serii (zaznaczonej crtl'ami albo ctrl+a)Cytat:
Zamieszczone przez marekb
Janusz
Chyba jednak przesadzasz. RTFM i "Szukaj" to dość powszechne rady, zwłaszcza jeśli widać, że pytający nie zadał sobie zbyt wiele trudu i nie zajrzał do manualu. Na dodatek z wątku wynika, że parę osób wypowiadających się na temat nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. Natomiast Twoja wypowiedz niewiele wnosi - bez urazy proszę. Tak to naprawdę wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
Janusz
holender - widze ze bede miec problem zwywolywaniem raw'ow
nie podoba mi sie jakie rse proponuje zmiany po zamianie na jpg...
czy istnieje możliwosc oddania do labu pliku crw?
RSE nie proponuje zmian. To soft canona proponuje zmiany. Podobają Ci się? Nie rób rawów.Cytat:
Zamieszczone przez pst
Po co oddawać rawy do labu? To przecież absurd.
Po to są te wszystkie suwaki żebyś sobie zrobił tak jak Ci się podoba :-)Cytat:
Zamieszczone przez pst
NieCytat:
Zamieszczone przez pst
Janusz
tylko posuwaj sobie tymi suwakami troche wiecej niż troche i z twarzy na zdjeciu wyjdzie sianoCytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Wstępną "mleczność" można wyeliminować podniesieniem "Shadow contrast bias" w "Procesing Parameters", ale jak zdjęcie samo w sobie jest mocno kontrastowe, to trzeba to zdjąć, bo wychodzi przekontrastowane.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ja z bólem porzuciłem RSE (i jego genialny inerfejs), gdy w zamiarze zakupu RSP zrobiłem niżej opisane i zobrazowane porównanie z DPP.
Od mojego pierwszego kontaktu z DPP nie podobała mi się jego zieleń - taka bardziej landrynkowa niż z RSE(P). Z kolei w RSE nie udawało mi się dostroić poprawnej czerwieni.
Poniżej dwa 100% cropy wywołane bez żadnych korekcji w jednym
i drugim programie (parametry z aparatu też na "0", żeby DPP ich nie zaciągnął) - żadnego odszumiania i wyostrzania.
Zdjęcie pierwsze wywołane w RSE 2006 (niech nikogo nie zmyli tytuł, bo użyłem na nim DPP do wycięcia dokładnie takiego samego fragmentu) :
Zdjęcie drugie wywołane bez niczego w DPP :
Czerwień jest jak widać zupełnie nieporównywalna, a na dodatek na zdjęciu z RSE widać jakieś szumy, których nie ma na zdjęciu z DPP (odszumianie wyłączone).
Czekam na Lightroom dla okien :smile:
masz na myśli żeby zdjęcia robić od razu w jpg na karte?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
w aparacie w menu>parametry mam ustawiony zestaw 2 który nie ma zadnej korekcji (kontrast,ostrosc,nasycenie,odcien)...
Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
A ocen szczerze swoja powyzsza wypowiedz - czy jest wg kryteriow (tylko obiektywnych a nie subiektywnych) tworcza i warto bylo klikac "odpowiedz" ? :roll:
Wtraciles sie byle zaczepic a sam nic nie potrafisz poradzic = troll.
I prosze - nie kontynuuj.
Powininem usunac nie komentujac, ale tego typu zachowanie trzeba czasem pietnowac a nie tylko cichaczem wyrywac.
Cytat:
Zamieszczone przez marekb
A jak wsiadłeś po raz pierwszy do samochodu to od razu umiałeś jeździć? Wszystko, nawet banalna korekta RAW-u wymaga trochę wiedzy, wprawy i umiejętności. Niestety. :-)
Akurat algorytm konwersji RAW w RSP jest uwazany za najnowocześniejszy. Nie na darmo Adobe wykupił RSP, nie wydali kasy "na nic" :-) Wykupił kupując "technologię" czyli własciwie użyte algorytmy. Interfejs nie jest chroniony patentem i dość łatwo byłoby zrobić coś o podobnej funkcjonalności.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Odwzorowania barw we wszystkich RAW "dekryptorach" są zależne od użytych profili. RSE i RSP bez Color Engine są "zubożoną" wersją całości. Żeby potrochu obronić RSP to w CameraRAW profili dodatkowych (poza tymi zaszytymi) wogóle nie ma.
Twoje zdjęcia niestety niczego nie dowodzą poza nieumiejętną obróbką. Nie gniewaj się ale to tak właśnie jest. Popularność konwerterów jest mniej więcej następująca:
- Capture One (Pro i LE uzywają tych samych algorytmów)
- Camera Raw
- RAW Shooter Pro
potem jest długa przerwa i dopiero ida te inne. Profile Magne Nielsena można używać w C1 i w RSP (Color Engine) ale nie da się w Camera RAW.
Spora grupa ludzi (ja też) używa wszystkich trzech konwerterów - z naciskiem na C1.
Pozdrawiam,
Janusz
**** tam. Mialem ten sam problem w photoshopie i rawshooterze, w oknie edycji obraz byl rozjasniony jakby ktos podciagnal gamme. W zapisanych plikach na dysk kolory byly poprawne. Po wywaleniu profilu monitora (w moim przypadku CRT CTX) z wlasciwosci ekranu wszystko zaczelo sie zachowywac normalnie.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Nie wiem dlaczego twierdzicie, ze RSE na "domyslnych" ustawieniach ma pokazywac zdjecia "wyprane". U mnie pokazuje niemalze to samo co w podgladzie jpeg z raw i wcale mnie to nie martwi, bo jesli zdjecie jest ok to moge od razu przekonwertowac bez zadnego kombinowania. Tak samo zreszta dziala DPP.
Co prawda zaczynasz od brzydkich wyrazów ale niech tam...Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Naprawdę sądzisz, że całe to zarządzanie barwą to jest o kant d... ?
Wywaliłeś profile to wszystko masz w sRGB, kalibracje monitora szlag trafił, zupełnie nie kontrolujesz barw itp, itd. Nie wiesz jak będzie wyglądało zdjęcie na innym monitorze, nie wiesz jak będzie wyglądała odbitka z labu.
http://canon-board.info/showthread.php?t=8520 poczytać warto :-)
Janusz
EDIT: Tekst o liniowości sensora, gamma i co z tego wynika leży na Tips&Tricks i czeka na moderatorów. Też cocnieco wyjaśnia :-)
Usunięcie profilu monitora nie wpływa na jego kalibrację. Polecam przeczytać http://www.ddisoftware.com/prism/help/msteps.htm . To, że profil będzie sRGB, to bardzo dobrze. Większość urządzeń posiada tą przestrzeń barwną np. monitor, drukarka, skaner. Jeżeli będziemy przechowywać zdjęcia w innym profilu, to podczas wyświetlania na ekranie lub drukowania na drukarce programy graficzne będą dokonywać mapowania na inną przestrzeń barwną. Konsekwencją tego mogą być przekłamania. Dlatego najlepiej zawsze stosować sRGB.
Wcale się nie gniewam.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Właśnie brak umiejętności obróbki powoduje, że na DPP łatwiej mi osiągnać lepszy rezultat (na "dzień dobry" jest mniej do ustawiania) niż na IMO doskonałym interfejsie RSE(P), gdzie każde zdjęcie wymaga sporo korygowania, a i tak często nie udaje mi się osiągnąć takiego efektu, jaki mam na starcie w DPP.
Inną zupełnie sprawą jest to, że teraz oglądam te zdjęcia na monitorze mojego pracodawcy ;-) i wyglądają dość odmiennie, tzn. to z DPP dosyć podobnie, ale na tym z RSE na domowym monitorze mam lila-róż zamiast czerwieni - różnica jest dużo, duzo, dużo bardziej uderzająca.
Jaka może tego być przyczyna ? - Nie mam pojecia. Wszędzie mam ustawioną przestrzeń sRGB, profil aparatu.
Poza tym, porównując te dwa zdjęcia, wydaje się, że algorytm RSE ma zaszyte jakieś wyostrzanie - na załączonym zdjęciu widać jakby efekt dość agresywnego ostrzenia, mimo wyłączonego ostrzenia przy konwertowaniu i wyłączenia "detail extraction" i "sharpness" w "Processing parameters".
Zresztą wyostrzanie w RSE od początku mnie niepokoiło. Dopiero, gdy odkryłem, że w "parametrach" domyślnie jest dodawana zarówno ekstrakcja detali, jak i wyostrzanie i można to zdjąć, to trochę się poprawiło.
Nie mniej jednak, efekt wyostrzania w DPP lepiej mieści się w moim "analogowym" guście, tzn. jest bardziej "miękki", łagodniejszy.
Tak, czy owak, po pierwszych zachwytach nad RSE, bo od niego zaczynałem parę miesięcy temu, euforia trochę opadła i teraz raczej sięgam po DPP.
No niezupełnie. Kalibracja monitora to właśnie nic innego jak utworzenie dla niego profilu ICC. Usunięcie profilu jest równoznaczne z wywaleniem kalibracji.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Kalibracja "w fabryce", ta techniczna to zupełnie coś innego.
Właśnie NIE. Kalibrowałem trochę różnych monitorów u znajomych (u siebie robię to co tydzień). 99% tańszych monitorów ma mocno "podbity" kanał niebieski. Obraz wydaje się nieco ostrzejszy ale barwy są do bani - zimne i podniebieszczone. Te z "wyższej półki" są nieco lepsze ale też trzeba je kalibrować.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Zobacz w PSie View->Proof Setup oraz View->Proof Colors i zastanów się po co to jest.
Też NIE. Zobacz link, który już podałem (sam pisałem). Urządzenia mają bardzo różne gamuty. Niektóre nawet bardzo różne. 350D ma akurat wręcz ogromny gamut w porównaniu z sRGB. Drukarki Canona też mają gamuty dużo większe od sRGB. Przejśc pomiędzy nimi bez zarządzania barwą, ot tak się nie da. Jeśli mówimy o RAW to Color Management jest wręcz niezbędny. RAWy powinny byc "wywoływane" do np. ProPhoto jeśli myslimy o dalszej obróbce a zamiana na profil sRGB to ostatni krok w obróbce przed zapodaniem zdjęcia na www. Sposób renderingu TEZ ma znaczenie i to duże. Większość programów (tych najprostszych typu Ifran, ACDsee itp) renderingu nie ma wogóle...Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Zrób sobie taki prosty test. Wywołaj RAWa do ProPhoto i JPEGa a potem wyświetl to np. IE. Wyjdzie tragedia :)
Janusz
Monitory trzeba skalibrować, najlepiej kalibratorem ale Adobe Gamma też od biedy wystarczy. Inaczej ZAWSZE będą różnice.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Czytałeś wskazany przeze mnie link?Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Zgadzam się w pełni, że trzeba kalibrować. Najlepiej sprzętowo, gorzej przy pomocy np. Adobe. U siebie też to robię co tydzień.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Używam tego i wiem do czego jest. Zazwyczaj sprawdzam co będę miał na drukarce dla określonego profilu drukarki (papier i tusz)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Czytałem ten link i jest rzeczywiście bardzo dobry. Co do przestrzeni barwnej 350D, zgadzam się, że jest większa niż sRGB. Ale co z tego. Będę to niestety wyświetlał na monitorze, który ma tylko sRGB. Co do drukarki, to raczej nigdzie nie znalazłem informacji, że przestrzeń barwna drukarek Canona jest większa niż sRGB. Wręcz odwrotnie. Drukarki atramentowe nie potrafią wręcz wyświetlić określonych odcieni niebieskiego i ich przestrzeń barwna jest mniejsza niż sRGB. Nie mówię tu o bardzo profesjonalnych urządzeniach, gdyż ich nie znam. Poza tym obawiam się, że wąskim gardłem będzie papier.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Nie za bardzo wiem, co to udowodni.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Pozdrawiam
Marek
Czytałem, czytałem i rozumiem to doskonale. Po polsku to co oni nazywaja kalibracją to nie kalibracja a "dostrojenie" monitora pokrętłami. .. Remember that calibration is only used to ensure that a monitor is adjusted properly and operating to a known baseline... a to akurat jest jedynie drobny fragment czynności wykonywanych PRZED kalibracją ustrojstwem typu EyeOne. Są zresztą bardzo niekonsekwentni w swojej własnej terminologii bo ciut niżej "kalibrują" monitor swoim programem tworząc ułomną wersję profilu ICC. Adobe Gamma robi to, zdaje się, podobnie. Tylko, że taka "kalibracja" jest niewiele warta.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Kalibracja w sensie Color Management to własnie profil ICC - i wyrzucenie go z właściwości jest zupełnie bez sensu.
Janusz
EDIT:
Ano, że istotny jest sposób przejścia z jednej przestrzeni do drugiej (rendering). Zwykłe obcięcie najczęściej daje fatalne rezultaty.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Ten "ułomny" program nie tworzy żadnego profilu. Jako profil jest stosowany sRGB. Ten program zmienia ustawienia karty grafiki tak poprawnie wyświetlać kolory na monitorze dla gamma=2.2. Zgadzam się, że EyeOne jest znacznie lepszym narzędziem. Natomiast jako amator dysponujący amatorskim monitorem i amatorską drukarką i skanerem mogę stwierdzić, że ta "ułomna" metoda sprawdza się bardzo dobrze w warunkach amatorskich.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Co do wyrzucania profili z właściwości zgadzam się, że jest to bez sensu. Najlepiej gdyby to był profil wytworzony przez EyeOne, ale w warunkach "amatorskich" sRGB jest wystarczający.
Pozdrawiam
Marek
Myślę, że trochę brak konsekwencji w tym co piszesz :-) Bez urazy proszę, staram się tylko coś wytłumaczyć. Najpierw pisałeś że: ....Usunięcie profilu monitora nie wpływa na jego kalibrację... co jest z gruntu nieprawdziwe a teraz przyznałeś rację pisząc ...Co do wyrzucania profili z właściwości zgadzam się, że jest to bez sensu.... No dobrze :-)Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Znowu cytat: ..Profile Prism adds a small, non-resident program to your Windows startup sequence called "ppgamma.exe". This "ppgamma" program simply loads the RGB gains (monitor gamma) each time you boot your machine...
To właśnie jest ten "ułomny" profil. Ułomny bo ustala wzmocnienia dla poszczególnych kanałów RGB (ich proporcje właściwie) ale ustala to liniowo tj. wzmocnienie każdego kanału jest prosto-liniowe w całym zakresie. Zobacz w tym "zarządzaniu barwą" post #3 - tam są wykresy korekt dla mojego monitora (prawie liniowe) i laptopa (nieliniowe). Te dla laptopa wcale nie są takie najgorsze. W laptopie mojego znajomego linia niebieska tworzyła parabolę. Tego za pomocą programu typu Prism wyrównac się zwyczajnie nie da.
Pozdrawiam
Janusz
Co do usunięcia profilu, to wydaje się, że mam rację. Profil nie wpływa na kalibrację. Profil jest zawsze sRGB chyba, że dla konkretnego monitora został wygenerowany indywidualny profil, który w precyzyjny sposób oddaje przestrzeń kolorów, który potrafi wyświetlić. Nowy monitor może mieć sRGB. Po pewnym okresie eksploatacji monitor może już nie być w stanie wyświetlić tego zakresu kolorystycznego mimo kalibracji. W/g mnie kalibracja i profilowanie to oddzielne procesy. Jeżeli obrazek posiada profil Adobe RGB, to program graficzny wyświetlający go na monitor musi dokonać konwersji z Adobe RGB do profilu monitora. W moim przypadku sRGB. Prościej jest zapisywać obrazki od razu w sRGB, gdyż wtedy nie trzeba robić konwersji.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
"Ułomny" program za każdym razem kiedy ładuje się system ustawia parametry karty graficznej zgodne z ostatnią kalibracją. Nie generuje żadnego profilu oraz z niego nie korzysta. Z profili korzystają programy graficzne z włączonym color management.
Pozdrawiam,
Marek
Mnie się nie wydaje. Profil = kalibracja. Kalibracja monitora to nic innego jak utworzenie dla niego profilu ICC. Profil monitora NIGDY nie jest sRGB - OK może 1 na 10 milionów się trafi. sRGB to przestrzeń wirtualna uśredniająca monitory CRT produkowane z 10 lat temu. Trochę się od tego czasu zmieniło a sRGB jest takie samo. Pokręcenie pokrętłami jasności czy kontrastu kalibracja trudno nazwać. Kropka. Koniec. EOT.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Kalibracja techniczna monitora, telewizora w fabryce to zupełnie coś innego.
Musi? Raczej powinien i niestety większość tego nie robi.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
Oczywiście, że nie generuje profilu dlatego nazwałem go ułomnym bo usiłuje taki profil zastąpić. Nawet nie "ustawia parametrów karty graficznej" a dokonuje korekty wzmocnienia RGB dla każdego z kanałów - piszą wyraźnie "RGB gain".Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
BTW Windows korzysta z profili tak samo z siebie.
Pozdrawiam,
Janusz
PS. Dla mnie EOT - i tak Cie nie przekonam. Polecam trochę książek poczytać.
To może polecisz mi jakieś książki do poczytania. Chętnie to zrobię. Nauki nigdy dosyć. To tak przed EOT.
Pozdrawiam
Marek
Poszło na PWCytat:
Zamieszczone przez mark_solo
a bardzo fajna dyskusja
sam sięgnę po dpp i zobacze co tam sie dzieje
rse jest symaptyczny w międzymordziu ale jakoś nie idzie mi konwertowanie do jpg (tzn nie osiągam takich rezultatów jakbymn chciał...)