Kolejne mądre pytanie

Jeszcze kilka pytań takich jak poniższe i wywalą mnie z tego forum :)

Powiedzcie jak to jest z tym swiatlem w szkłach - czy jeżeli mam np. EF 50 f/1.8 i przymknę je np. do 5.6 i tak samo zrobię z kitowym 18-55 (przy ogniskowej 50 przymknę do 5.6) to efekt będzie ten sam bez względu na to że stałka ma większy otwór początkowy ? I jaka jest definicja światła obiektywu - np 50 f/1.8 - to znaczy, że np. z odległości powiedzmy 10 metrów wpadnie do niej ileś tam konkretnie światla w porównaniu do np. kita ? Tylko ile - jak to się "oblicza" ?

Proszę, powstrzymajcie ataki smiechu i spróbujecie mi to wytłumaczyć - zbierałem się do zadania tego pytania długo - ktoś przyczyta w mojej stopce, że kupiłem sobie lustro, kilka obiektywów itp. a nie znam podstawowych pojęć (w teorii - bo w praktyce wiem jak to wykorzystać). Proszę o wyrozumiałość.

Tak, ta sama przesłona na róznych obiektywach to da takie same czasy.

Światło obiektywu jest to stosunek ogniskowej do średnicy soczewki

Cytat:

---

Zamieszczone przez snow

Tak, ta sama przesłona na róznych obiektywach to da takie same czasy.
Światło obiektywu jest to stosunek ogniskowej do średnicy soczewki

---

Pod warunkiem, że szkło będzie miało identyczną przejrzystość. Na moich fotkach testowych wyszło, że kit daje jednak nieco ciemniejsze fotki przy tej samej ogniskowej i przysłonie. Ciekawe ? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotoglaf

Jeszcze kilka pytań takich jak poniższe i wywalą mnie z tego forum :)
I jaka jest definicja światła obiektywu - np 50 f/1.8 - to znaczy, że np. z odległości powiedzmy 10 metrów wpadnie do niej ileś tam konkretnie światla w porównaniu do np. kita ? Tylko ile - jak to się "oblicza" ?

---

Jak się konkretnie oblicza to nie pamiętam ;) ale kilkukrotnie więcej fotonów wpadnie do dziupli. Nie mylę się Panowie ?

Nie, światło obiektywu to stosunek średnicy źrenicy wejściowej do ogniskowej. Koniec. Żadna przejrzystość szkła, fotony itd nie jest brana pod uwagę, stąd możliwe drobne różnice w ekspozycji między obiektywami.

Poszukaj sobie programiku "SPOT" kiedyś tu był gdzieś link ale już nie pamiętam, przyda ci się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotoglaf

Jeszcze kilka pytań takich jak poniższe i wywalą mnie z tego forum :)

Powiedzcie jak to jest z tym swiatlem w szkłach - czy jeżeli mam np. EF 50 f/1.8 i przymknę je np. do 5.6 i tak samo zrobię z kitowym 18-55 (przy ogniskowej 50 przymknę do 5.6) to efekt będzie ten sam bez względu na to że stałka ma większy otwór początkowy ? I jaka jest definicja światła obiektywu - np 50 f/1.8 - to znaczy, że np. z odległości powiedzmy 10 metrów wpadnie do niej ileś tam konkretnie światla w porównaniu do np. kita ? Tylko ile - jak to się "oblicza" ?

Proszę, powstrzymajcie ataki smiechu i spróbujecie mi to wytłumaczyć - zbierałem się do zadania tego pytania długo - ktoś przyczyta w mojej stopce, że kupiłem sobie lustro, kilka obiektywów itp. a nie znam podstawowych pojęć (w teorii - bo w praktyce wiem jak to wykorzystać). Proszę o wyrozumiałość.

---

No nie do końca. Nie potrafię sobie przypomnieć gdzie o tym czytałem, ale sprawa przedtawia się mniej więcej następująco (gdybym się mylił, to proszę o poprawkę - bo niewiele pamiętam z tego artukułu):
1. Wartość "F" określająca światło obiektywu jest wyliczana na podstawie jakiejś zależności pomiędzy ogniskową, średnicą przysłony itd. Jak widać jest to wartość czysto matematyczna i nie uwzględnia straty światła np. na poszczególnych szkłach (żadne przecież nie przypuszcza 100 proc.)
2. Jest jeszcze wartość, zdaje się, że "T" określająca faktyczną ilość śwaitła na wyjściu i jak można się domyślić jest ona zawsze mniejsza od "F". Pamiętam, że dla przykładu podano zdaje się, że światło jakiegoś Nikora lub Canona o wartości "F" 2,8 , który to po specjalistycznych pomiarach światła na "wejściu" i "wyjściu" miał dokładnie 3,11
3. Pamiętam jeszcze tylko tyle, że ogólne wnioski były takie, że drogie szkiełka lepiej się pod tym względem trzymają, a z tanimi zdarzały się spore różnce.
4. Tak na marginesie - badano wówczas faktyczną rozpiętość obietywów zoom i okazało się, że nie znaleziono wówczas ani jednego, który miałby dokładnie to czym według producenta jest. Zawsze 1 czy 2 mm na jednym a nawet na dwóch końcach brakowało.

To był stary materiał - swoją drogą chętnie przeczytałbym coś popdobnego o najnowszych szkiełkach.


Proszę moje wyjaśnienie traktować tylko jako sugestię, gdyż czytałem ten tekst bardzo dawno i mogłem coś pokręcić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez snow

Tak, ta sama przesłona na róznych obiektywach to da takie same czasy.

---

Tylko jeszcze trzeba pamiętać że jeśli to 5,6 jest największym możliwym do uzyskania otworem (jak w kicie przy 50 mm) i przywoływaną tu stałką 50mm 1,8 to kit przy 50mm i 5,6 a stałka przy 5,6 dadzą całkiem różne zdjęcia mimo takich samych parametrów naświetlania - wynika to z tego że dla kita 5,6 to "pełna dziura" i przy tejże dziuże nie jest on rewelacyjny optycznie (tzw. mydło ;-) - w ogóle nie jest rewelacyjny optycznie ale przy pełnej dziurze szczególnie) ntaomiast dla 50/1,8 przesłona 5,6 to już ponad 3 działki od pełnej dziury (1,8) i tam to szkiełko jest już naprawdę ostre. Tu kłaniają się właściwości optyczne samego szkła. Generalnie im lepsze tym cena wyższa (i najczęściej rośnie ona nie liniowo tylko wykładniczo ;-) )
Pozdrawiam
Artur Starz

Ja pisze o czasach a ty z ostrościami wyskakujesz :roll: Przecież wiadomo że porównywanie np Tamrona i Kita przy tych samych przesłonach pod względem ostrości jest bezsensowne

a użytkownik możliwe że tego nie wie...

ja jak za niedawnym postem polecam dobrą książkę, która
takie podstawy i wątpliwości wyjaśni, a procent odda w przyszłości

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez snow

Ja pisze o czasach a ty z ostrościami wyskakujesz :roll:

---

Skoro kolega pyta o takie rzeczy to znaczy że prawie na 100% tego nie wie, więc warto zwrócić na to uwagę że szkło szkłu nierówne ;-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez snow

Przecież wiadomo że porównywanie np Tamrona i Kita przy tych samych przesłonach pod względem ostrości jest bezsensowne

---

Tamrona i kita to nie wiem bo nie mam tamrona, ale kita i 50/1,8 to na pewno wiem że bez sensu bo mam oba

Pozdrawiam
Artur

Dla kita i dla 50/1,8 jak również dla tamrona jeśli wszystkie ustawimy na przysłonę 5,6 to matryca w każdym przypadku otrzyma taką samą ilość swiatła. Jeden warunek- musi być taki sam czas otwarcia migawki. Sprawa ostrości, oddania barw, kontrastu to inna bajka zależna od jakości obiektywu.