Witam
Czy do wyzej wymienionego Tamrona mozna stosowac normlane polary, czy potrzebna jest wersja slim zeby uniknac winietowania na 17mm?
Wersja do druku
Witam
Czy do wyzej wymienionego Tamrona mozna stosowac normlane polary, czy potrzebna jest wersja slim zeby uniknac winietowania na 17mm?
17-40 4L + UV (B+W MRC) + Polar (B+W MRC) nie slim = BRAK winietowania na 20D na 17mm.
zawsze to jakas wskazowka, ale czekamy na jakiegos uzytkownika tamrona, bo obiektyw obiektywowi nie rowny....
17mm = 17mm :roll:Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Kwestia winietowania z ew. filtrami zalezy od kata widzenia a nie firmy.
17mm=17mm, ale 17-40 ma filtr 77mm a Tamron 67mm. Wiec w ten sposob nie sprawdzisz.
Odpowiedz na pytanie: Moj Tamron 17-50 nie winietowal ze standardowym UV. Natomiast co do polara to sie nie wypowiem, bo mialem na nim polara 72mm przez przelotke 67->72 i tez bylo dobrze.
Pozdrawiam
Nadal bede sie upieral ze kat widzenia (w tym przypadku juz po cropie) ma wplyw na winietowanie przy kilku filtrach nalozonych na siebie, a nie marka obiektywu czy srednica.Cytat:
Zamieszczone przez arra
No nakręć na swój obiektyw filtr 49mm przez redukcję filtrową.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Vitez nie masz racji..
Tutaj to raczej zalezy od konstrukcji obiektywu. 17-40 to obiektyw do FF i aby zmusic to do winietowania z filtrem na 20D to trzeba by tych filtrow sporo nakrecic :D
tez mi sie tak wydaje wlasnie.... Co do UV to czy jest roznica w wysokosci takiego filtra w stosunku do polara?, bo na logike to moze byc, w koncu nie ma on zadnych mechanicznych czesci...
W Marumi jest 1 mm (przy slimach) tj. UV 3 CPL 4 mm. Bo musi być konstrukcja kręcąca.Cytat:
Zamieszczone przez konradl
EDIT: Ten zestaw (razem 7 mm) też nie winietuje na 16-35
Polar nie slim dla kita nie wineituje(chociaz on w przeciwienstwie do tamrona ma stosunkowo mala soczewke z prawie 1cm obwodka z napisami), ma 8mm wysokosci z czego 2mm ta czesc ktora sie go wkreca w obiektyw, wiec chyba trzeba liczyc ze polar nie slim jest o okolo 2 mm wyzszy od UV-ki wiec nie powinno byc problemu....
I niesłusznie, bo to że kąt widzenia jest stały nie oznacza, żę wierzchołek stożka pola widzenia jest umieszczony w tym samym miejscu względem płaszczyzny mocowania filtra. Tak więc o wszystkim decyduje budowa konkretnego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Chyba musze ulec tak rozleglej argumentacji :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie chce ci sie pisac - to lepiej nie pisz nic.
Rozważam własnie zakup polarka i pozwolę sobie odgrzać wątek, bo od czasu jego powstania grono użytkowników Tamrona 17-50 pewnie sporo się poszerzyło i zapewne są już osoby z własnym praktycznym doświadczeniem odnośnie winietowania filtrów zwykłych i slim z tym szkłem.
Zatem:
Pytanie najważniejsze - czy warto kupować filtry w wersji slim, tzn czy przy "zwykłych" widać na szerokim końcu dodatkowe winietowanie?
Jak oceniacie poręczność posługiwania się jednym i drugim (slim i zwykłyym)rodzajem filtrów z założoną oryginalną osłoną? Czy ma to sens, czy lepiej z góry założyć, że do polarka osłonę zdejmujemy, bo i tak się nie da (ew. jest to zbyt kłopotliwe)?
Wiadomo - przyzwoity polar to jednak wydatek i może warto wziąć większą średnicę i redukcję żeby nie wydawać kasy X razy, ale z drugiej strony wygoda stosowania dobrze przemyślanego dekielka Tammy'ego i osłony (o ile się da) to argumenty warte rozpatrzenia, zwłaszcza jeśli w najbliższych planach nie ma się nic o większej średnicy.
W!
Jezeli uzywasz cropa, to polar w wersji slim nie jest konieczny, ale lepiej go miec... Na przyszlosc
Zdrowko
uzywam szarej polowki z T 17-35 na cropie.. ponoc takich polowek nie ma w sersji slim ale tak czy owak winietowania nie zauwazylem, filtr spokojnie mozna obracac z zalozona oslonka (ktora i tak jest o kant d**y bo robiona byla pod 17mm na FF a nie asp-c ;-) ).. ja uzywac tez polara z T 28-75 gdzie oslonka jest glebsza a i tak mozna bez problemu regulowac stopien polaryzacji.. wszystko to kweswtia wytrenowania palucha :mrgreen:
co do wiekszych rozmiarow + redukcja to IMO moze taki tandem kolidowac z oslonka (np. przy zakladaniu jesli filtr bedzie wiekszy noz srednica oslonki)
pozdr.
Ja używam "normalnego" filtru HOYA CIR i winietowania nie zauważyłem.
Zdarzyło mi się założyć kiedyś na KITa 3 "zwykłe" filtry = polar + szary + uv i ... wyszło jedno z lepszych jakościowo zdjęć jakie "tym czymś" zrobiłem ;-)
P.S. Czy coś było widać w wizjerze ? Nie ;-))
Jeszcze raz odgrzewam wątek i ponawiam swoje zapytanie, bo ostatnio, po lekturze innego wątku mam atak wątpliwości, a niemal nikt z 17-50 i polarem się tu nie odezwał (nawiasem mówiąc, aż ciężko mi uwierzyć) :sad:
Co do winietowania, to chyba, można założyć, że nie-slim nie powinien przeszkadzać, ale każda wypowiedź jest cenna (zwłaszcza jeśli dotyczy 17-50).
Dalej sam siebie zacytuję ;-)
Jak oceniacie poręczność posługiwania się jednym i drugim (slim i zwykłym) rodzajem filtrów z założoną oryginalną osłoną? Czy ma to sens, czy lepiej z góry założyć, że do polarka osłonę zdejmujemy, bo i tak się nie da (ew. jest to zbyt kłopotliwe)?
Przyzwoity polar to jednak wydatek i może warto wziąć większą średnicę i redukcję żeby nie wydawać kasy X razy, ale z drugiej strony wygoda stosowania dobrze przemyślanego dekielka Tammy'ego i osłony (o ile się da) to argumenty warte rozpatrzenia, zwłaszcza jeśli w najbliższych planach nie ma się nic o większej średnicy.