5D + makro

Witam,

szukałem, szukałem i nadal nie jestem pewien więc pytam.

Chcę pobawić się w robienie zdjęć makro ale nie wiem jakie szkła nabyć.

1. Obiektyw czy pierścienie pośrednie?
2. Jeżeli obiektyw to jaki:
- EF 100/2,8Macro?
- nie canon - to jaki?
- EF 180/3,5L - trochę za dużo kasy
3. Jeżeli pierścienie to jakie do moich szkieł ze stopki? Myślałem o Kenko.
4. Jeżeli pierścienie to do którego szkła i ile?

Nie bawiłem się jeszcze makro więc nie wiem co lepiej wybrać aby było w miarę przyjemne i dało lepszy efekt.

Proszę o radę.
Pozdrawiam i dziękuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez twi

Nie bawiłem się jeszcze makro więc nie wiem co lepiej wybrać aby było w miarę przyjemne i dało lepszy efekt.
Proszę o radę.

---

Może to niektórych zdziwi ;-) ale proponuje spojrzeć na Sigme 150.
150 bo dłuższa od 100. Jeśli jednak bardziej podchodzi Ci 100mm to Canon i nie oglądaj się na nic innego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez twi

1. Obiektyw czy pierścienie pośrednie?....

---

Podobnie jak gietrzy tyle, że zaczął bym jednak od pierścieni. Zwykle to wydatek na poziomie ok 400 PLN za komplet więc rozwiązanie najtańsze a "później" i tak się przydadzą.

Janusz

EDIT: Pierścienie możesz używac z każdym z obiektywów. AF nie będzie działał (raczej może nie działać bo np. z Soligorem AF działa) ale to w makro i tak nie ma znaczenia. W 5D z ostroscią na matówce nie będziesz miał zadnych problemów.

Wszystko zalezy od tego jakie makro. Jesli maja to byc statyczne przedmioty to setka Canona jest rewelacyjnym szklem. Jesli jednak planujesz robale moze byc troche za krotko (przynajmniej dla mnie ef-s 60 na cropie taki jest). Tej sigmy ktora poleca Gietrzy nigdy nie mialem w rekach, ale patrzac na opinie o niej i roznice cenowa do elki 180, wydaje sie byc najlepszym wyborem.

Zaczynam bawić sie trochę w makro (mam D 350). I do lustra - jeśli masz kaskę - trzeba kupić obiektyw makro z ogniskową 90 - 105 (Tamron, sigma lub canon) + soczewke Raynox DCR -250 (jesli chcesz focić robale i dokywac dużych zbliżeń).
Bez soczewki masz odwzorowanie 1:1, z soczewka wieksze. Zerknij zresztą na forum cyberfoto w watku "makro" zobaczysz ciekawe efekty ich stosowania. Ponato obiektywy te mozesz z powiodzeniem stosować do portetu.

Jesli nie masz kaski - pozostają ci eksperyenty z systemem m-42 (co zreszta intesywnie ćwiczę. Pierścienie do Canona to wg mnie wyrzucanie kasy - i tak AF do niczego ci sie nie przyda.
Robert

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertG

Pierścienie do Canona to wg mnie wyrzucanie kasy - i tak AF do niczego ci sie nie przyda.
Robert

---

:mrgreen: a przymykanie przyslony?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

:mrgreen: a przymykanie przyslony?

---

A po co? f/2.0 + pierścienie + 5D to wystarczająco duża głębia ostrości ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

A po co? f/2.0 + pierścienie + 5D to wystarczająco duża głębia ostrości ;)

---

f/2,0 to w jakim obiektywie?

No dobra :) Wiem - przysłona w normalnych zastsowaniach makro to wartość 16-32 a np w Tamronie ok.46 ( ale takiej chyba używa się incydentalnie bo jest za ciemno). Chodziło mi o to, ze zakup pierscieni - nawet stosując KITa - jest zbędnym wydatkiem. Jak ktoś chce sprawdzić efekt stosowania pierścieni to moze to zrobić przy pomocy M-42 - piescienie, przejściówka + helios - to koszt ok.150-200 zł.

Korzystam z pierścieni + 50/1,8 i jestem zadowolny . Fakt że muszę podchodzić blisko do obiektu , więc muchy uciekają , ale jakiegoś kwiatka da się sfocić .

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertG

Zaczynam bawić sie trochę w makro (mam D 350)....

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertG

...przysłona w normalnych zastsowaniach makro to wartość 16-32...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertG

...ze zakup pierscieni - nawet stosując KITa - jest zbędnym wydatkiem...

---

Nawet nie mam siły komentować wypowiedzi experta... "za goronco"

Janusz

Makro się nie zajmuję. Dla zabawy spiąłem pierścieniem 58 # 58 obiektywy 85 1.8 i odwrotnie 50 1.4. Poniżej efekt na f/16

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Również dla zabawy - obiektyw 50/1.4 + pierscienie Soligora PEŁNA KLATKA zdjęcie nie cropowane raz z f/5.6 i z f/22 obydwa na ISO 3600 :-) Zmniejszone do przyzwoitych rozmiarów.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Głównie po to coby obalić tezę o f/16 minimum :-)

Janusz

no taaaak. Wy do siebie strzelajcie a ja dalej nie wiem co zrobić.

Przy moich szkłach - czy wystarczy kupić pierścienie (np Kenko) i czy będzie to jak makro np z moim 70-200?

Czy jednak kupić szkło?

na poczatek wystarcza pierscienie w 100%, jesli stwierdzisz ze to nie to to dokupisz sobie 100 canona, jesli nadal bedzisz uwazal ze to nie to, to zostaje zrobic sobie mieszek

pelna klatka z mojego starego 75-300 z pierscieniami posrednimi, 70-200 bedzie lepiej ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

OKI, panowie, nie jestem ekspertem ani "ekspertem" i nie sadzę że kolega twi bedzie namiętnie fotografował monety - tylko np.robale - bo to jest wyzwanie ! statyczne kwiatki możemy foci byle czym - mamy czas i możemy ze statywem dokonywa cudów.
Dlatego poradziłem twi w pierwszym rzędzie normalny obiektyw makro (ma w koncu 5D i nie ma co stosowa półśrodków) + Raynoxa.
efekty stosowania są tu:http://www.cyberfoto.pl/miasto-krajo...3518-macro.htm
zerknij na prace np Borysa i JohnnyB (którzy do makro używają lustrzanek i Tamrona).
Jeżeli uznacie,że się myle, to pokażcie inne przykłady z zastosowaniem pierscieni i innych wynalazków.
twi pytał o rade - to jako opcje wyraziłem swoje zdanie (teraz poparte przykładem).
Poza tym radzę podziwiac prace innych kolegów i koleżanek, którzy do makro używają "małpek".
twi - jesli chcesz dalej podyskutowac ze mną, polecam maila.

pozdrawiam

Robert

ps. tez dopiero sie uczę, w związku z tym rozumiem dylematy tych, co sa na moim poziome

Jac - Twoje prace już kiedyż podziwiałem. Takiej maestrii nie osiągnłaem jeszcze z sigmą 70-300 ( z założonym Raynoxem ). Podstawowy probelm to GO
Robert

Cytat:

---

Zamieszczone przez twi

no taaaak. Wy do siebie strzelajcie a ja dalej nie wiem co zrobić.

Przy moich szkłach - czy wystarczy kupić pierścienie (np Kenko) i czy będzie to jak makro np z moim 70-200?

Czy jednak kupić szkło?

---

Chyba nikt sensownie na pytanie nie odpowie bez wiedzy na temat wielu rzeczy m.in zasobność portfela, rodzaj wykonywanych zdjęć i mnóstwa innych rzeczy. Z 5D i 70-200 masz duże szanse na winietowanie z pierścieniami. Pierścienie zmieniają minimalną odległość ostrzenia obiektywu więc w zasadzie trzeba mieć 3 różne (zwykle to komplet dający się spinać razem). Ale pierścienie odsuwają obiektyw od płaszczyzny matrycy i winietowanie jest właściwie jak w banku. Tyle, że to się akurat łatwo usuwa. Moje 35-350 ustawione na 200 winietuje już dość mocno z 3 pierścieniami na 5D.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Rozwiązanie z "małpkami" wcale nie jest takie najgorsze. Obiektywy o wielkości połowy 1 groszówki potrafią w trybie makro rzeczy których lustrzanką zrobić się nie da bez dodatkowych soczewek. Żadnym obiektywem o przyzwoitej cenie... :-)

Myślę, że zalączone obrazki pomogą Ci w ocenie potrzebnego Ci powiększenia.

Janusz

Kup 100F/2.8 Macro i mysl o pierscieniach do tego szkła, naprawde rewelka.

Pozdro

Twój problem twi to kwestia zasobności portfela, jeżeli Cię stać to setka makro Canona lub 105 Sigmy to raczej optimum, dłuższe są już dużo droższe.
Stałem niedawno przed tym samym dylematem, próbowałem z pierścieniami i M42 ale GO była tak mała, że odpuściłem. Zacząłem od zakupu soczewki Raynox 250, z uzyskiwanych efektów jestem zadowolony, mam też świadomość, że można tym robić dużo lepsze zdjęcia. Obiektyw makro nadal znajduje się na pierwszym miejscu listy moich przyszłych zakupów, wiem jednak, że potrzebuję jeszcze czasu by posiąść takie umiejętności by świadomie wykorzystać jego możliwości.

Ja mialem w rekach Canona i wybralem Tamrona...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Poza tym naprawde swietne sa szkla M42, przyklad - Sonnar 135 + mieszek...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Makro się nie zajmuję. Dla zabawy spiąłem pierścieniem 58 # 58 obiektywy 85 1.8 i odwrotnie 50 1.4. Poniżej efekt na f/16

---

Mogłbyś dać więcej sampli ? :cool:

co do zasobności portfela - jeżeli uznam, że takie i takie szkło się mi przyda to je kupię.

Ale chodzi mi o coś innego - nie pociąga mnie aż tak bardzo ciągłe zmienianie szkieł (i ich wszędzie noszenie). Więc najbardziej odpowiadały by mi pierścienie lub soczewka - aby można było to dołożyć do tego co już mam. Ale jeżeli to nie da mi dobrej jakości makro i przyjemności z robienia i oglądania takich zdjęć to trzeba będzie się zdecydować na szkło - i taszczyć to wszędzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemoc

Twój problem twi to kwestia zasobności portfela, jeżeli Cię stać to setka makro Canona lub 105 Sigmy to raczej optimum, dłuższe są już dużo droższe.

---

Zdecydowanie polecam Canona 100 - miałem wczesniej Sigmę 105 jest owszem bardzo ostra ale ... i bardzo głośna. Nie bardzo tez podobało mi się to że nie miała wewnętrznego ostrzenia (to co ma Canon - w ten sposób obiektyw Ci nie "jeździ"). Przy robieniu robaczków,motyli itd ten najeżdżający obiektyw może popsuć niejedno potencjalnie ujęcie :smile:

a ja sobie przypomnialem jeszcze o jednej fotce ;-), na dowod tego ze najlepiej zaczac od pierscieni posrednich tu w komplecie ze 135 jakies 70% kadru

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

EDIT no dobra ;-) dwie :mrgreen: tu w komplecie z 50/1.8 (100% kadru)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

@Jac a czy z moimi szkłami pierścenie dadzą podobny efekt?

tak, poprzez zalozenie pierscienia zmieniamy zakres ogniskowania szkla, nie mozliwe staje sie ostrzenie na nieskonczonosc, ale w zamian za to zmniejsza sie minimalna odleglosc ostrzenia, co sie przeklada na zwiekszenie skali odwzorowania