Wersja do druku
Witam! Przymierzam się do cyfrowej lustrzanki EOS 350D a może EOS 30D. Oba mają matryce formatu APS-C. Czy zatem inwestować w optykę specjalnie przystosowaną do małej matrycy (EF-S oraz podobne obiektywy Sigmy i Tamrona), czy też bezpieczniej będzie kupować jednak obiektywy kryjące pełną klatkę (EF)? Pytanie jest istotne, ponieważ być może za kilka lat będą królować matryce FF, a ja zostanę z obiektywami EF-S na lodzie. Pozdrawiam.
Wez pod uwage ze za kilka lat i tak wartosc twoich obiektywow spadnie.
Tu wiele zalezy jak szybko planujesz "isc w gore" ze sprzetem. jesli za rok-dwa przesiadziesz sie na pelna klatke (bedziesz zmienial body na duzo drozsze) to idz w EF. Jesli nie planujesz zmian - idz w co badz :)
a czemu uwazasz, ze szkła innych firm nie pasuja do FF ?? trzeba patrzec na konkertne modele a nie firmy i po sprawie :cool:Cytat:
Zamieszczone przez Culminar
kiedys pewnie FF beda bardziej powszechne ale niekoniecznie oznacza to koniec crop'ow.. jesli EF zapewni Ci spokojny sen to bierz EF ;) ..Cytat:
Zamieszczone przez Culminar
wydaje mi się że większość popularnych i dobrych szkieł "producentów alternatywnych to EF" więc odpowiedz jest chyba oczywista ;)
Jesli o mnie chodzi to TYLKO pelna klatka, czyli EF, EF-s wedlug mnie sie skonczy w ciagu kilku lat... pewniakiem potanieje FF .... a moze sie myle?...
Ja w kazdym razie bede kiedys zmienial na FF, kiedy?, nie wiem, wiem ze szkiel nie bede musial ruszac 8)
Za kilka lat to i szkła zmienisz :)
A ja powiem tak. Jak masz ten aparat co napisałeś, to wzsystko jedno. Najwazniesza w szkle jest jakość a nie napis EF, albo EF-S
Cytat:
Napisał Culminar
Czy zatem inwestować w optykę specjalnie przystosowaną do małej matrycy (EF-S oraz podobne obiektywy Sigmy i Tamrona),
a czemu uwazasz, ze szkła innych firm nie pasuja do FF ?? trzeba patrzec na konkertne modele a nie firmy i po sprawie
Pisząc o Sigmie miałem na myśli obiektywy typu DC a o Tamronie obiektywy Di II przystosowane do matrycy APS-C.
Obiektyw ma być dobry, to najważniejsze. Kto wie czy za jakiś czas aparaty z mniejszymi matrycami nie będą po prostu twożyć oddzielnej klasy sprzętowej i istnieć obok cyfraków z pełną klatką? Produkuje się w końcu tyle osprzętu do matryc z crop'em, są one coraz popularniejsze i do tego nie tak kosztowne jak FF...
Ja bym brał zdecydowanie coś na FF. Miałem 17-85 EF-S i pozbyłem się go tylko z jednego powodu. Nie pasuje na pełną klatkę. Nie pasuje nawet na niepełną, ale trochę większą niż APS-C czyli w takim 1 D na ten przykład. Jeżeli masz zamiar kupić tylko jedno szkło na niepełną klatkę to sobie taki kup. Jeżeli zaś chcesz całą kolekcję, od szkła podstawowego (np. taki Tamron 17-50), przez szeroki kąt po obiektyw macro (a jest już taki na niepełną klatkę Tokiny) i tele (np. 55-200) to możesz za jakiś czas obudzić się z ręką w nocniku. Bo będziesz chciał zmienić body i zostaniesz bez szkieł. Te ostatnie projektowane na pełną klatkę są inwestycją na lata (warto kupować dobre modele), mniej winietują na APS-C(bo są na FF), mała klatka zbiera z nich obraz z centrum kadru czyli samą śmietankę.
Reasumując ja optuję zdecydowanie za szkłami EF choć sam mam teraz 20D. No ale mam też analoga :) ...
hehe nie sadze, kupuje tak zeby juz nie bylo na co wymieniac ;-)Cytat:
Zamieszczone przez scooter
jesli takie podejscie to tylko EF, w dodatku stalki ;-)Cytat:
Zamieszczone przez violinman23
Nie bój, nie bój, za jakiś czas wymienią mocowanie i szkiełka EF będzie można używać tak jak dzisiaj M42 :DCytat:
Zamieszczone przez Jac
To juz bylo ;-) Canon zmienil mocowanie z FD na EF - mysle ze nowy bagnet zarowno srednica jak i styki(elektronika) jest w 100% wystarczajacy na dlugie, dlugie lata, co innego u konkurencji ;-)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
IMHO jesli wymienia mocowanie to z powodu zwiekszenia rozmiarow matrycy (powyzej rozmiaru pelnej klatki), a wtedy i te szkielka bedzie mozna sobie wsadzic.
Nie przewiduje zmiany mocowania ot tak. Marketingowcy Canona robia rzeczy dziwne, ale sami sobie w kolano nie strzelaja.
To dośc ciekawa teza bo akurat szkła, jak do tej pory, najmniej tracą na wartości. W optyce i szkłach postęp jest niewielki i raczej jakichś rewolucyjnych zmian w najbliższym czasie nie można się spodziewać.Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
99% szkieł "u ludzi" to EF i zmiana rozmiaru klatki albo zmiana mocowania to samobójstwo by było. Nikon ze swoim starym mocowaniem ma kłopoty i to poważne (wystarczy popatrzeć jakie obiektywy widać po drugiej stronie płotu na Mistrzostwach Świata w kopaną) a jakoś do zmiany mocowania nie jest zbyt skory.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Janusz
Spadku cen szkieł do cropa może nastąpić wtedy, gdy cropy zaczną znikać z rynku. Czyli nieprędko. Nawet jeśli FF stanieje na tyle, że obecni nabywcy 30D będą kupować aparat z FF, to zawsze crop będzie tańszy. I puszki trzy czy czterocyfrowe będą miały cropa jeszcze dłuuuuuugo.
Posiadacz takiej puszki może nie wyda 4k PLN na 17-50 2.8 IS, ale tamronik czy jakiś UWA poniżej 2kpln spokojnie. Ceny szkieł może spadną ale nie drastycznie.
Poza tym - ludzie, to jest hobby. Mnie akurat nie martwi to, czy na przyklad za 10 lat sprzedam swoją tokinę 12-24 czy nie, czy straci na wartości czy nie. Mam fajny poręczny obiektyw i mogę nim robić zdjęcia.
Polecam Ci zdecydowanie, szkiełka na pełną klatkę niż na APS-C - to jedno.
Tylko kupuj Canona szkiełka, nie jakieś tam tamrony czy sigmy - to drugie.
Jak przeglądam te forum i czytam innych zabawnych ludzi, iź na kilka przetestowanych obiektywów np. tamrona to jeden z nich działa poprawnie, to tylko świadczy o tandecie. Ale oczywiście gostek kupuje ... To tak jak kiedyś z polonezami jak się tarfił to jeździł, a jak nie to na drugi dzień już się sypały.
Canon może i drogi, ale jakość mówi o sobie, a kupując coś taniego tłumaczac "bo nie mam na to kasy", to po jaki czort ktoś kupuje lustrzankę za 5-6 koła a nie ma na jeden dobry obiektyw, jak może kupić dobry kompakt za 2-3 koła. i może zapomnieć o jakiś głupich testach obiektywów, czy ostrzy czy nie.
Bananas
A co u Ciebie w stopce robi jakis badziewiasty Tamron? Nie kupiles sobie 24-70 F 2.8 L? Kazda sztuka tego szkla jest dobra, nie trzeba przebierac ;)
nie no...on akurat trafil na ten dobry egzemplarz :lol: .. swoja droga to juz skrajny onanizm - Canon jest super a cala reszta "be" ;-) .. znam takich co nosza "odzież sportowa" a do tego skerpetki, majtasy i generalnie wszystko z jednej firmy bo jest "najlepsza".. super - tylko pogratulowac :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
sprzet dobiera sie pod wlasne potrzeby a nie pod napis na obiektywie.. ale ja tam moze z "duchem czasu" nie ide ;)
Canona tez mozna trafic crapa i to w topowej połce zareczam! :smile:
A tamronik jest swietny zamieniłem go na 24-70/2.8 L tylko ze wzgledu na szybki i pewny af oraz lepsza wspołprace z lampka. Ostrosc jest na dosc podobnym poziomie, miałem swietna sztuke tamiego.
Pozdro
No właśnie, pewny i szybki AF plus lepsza współpraca z lampą. Czasami brak tych udogodniej powoduję, że szkło staje się mało użyteczne.
a moze jeśli nie potanieje FF to zaczniemy kosić wiekszą kaske??:-DCytat:
Zamieszczone przez Jac
za rok i jedno i drugie, zobaczycie!!!! ceny w dół zarobki w górę bo już nie ma kto robić w kraju i wszyscy sprawni na Wyspach