Jest nowe tele :)
https://www.canon.pl/lenses/rf-75-300mm-f4-5-6/
Załącznik 19962
Wersja do druku
Jest nowe tele :)
https://www.canon.pl/lenses/rf-75-300mm-f4-5-6/
Załącznik 19962
Cena 1310zł
w zasadzie to nie wiem co powiedziec...
z jednej strony zrobili obiektyw i budzetowy i bez upiornej ciemnicy.
z drugiej strony jest bez IS i dedykowany zasadniczo do ogryzkow (R100/R50 w porywach do R10/RP), ktore matrycy tez stabilizowanej nie maja...
cudow optycznych sie tu nie spodziewam w docelowe cenie, jak bedzie poziom EF 70-300 USM to i tak bedzie niezle.
musi byc, ze planuja z R50 II i R10 II przylozyc, juz z wbudowana stabilizacja. inaczej takiego wytworu nie umiem wytlumaczyc, poza tym ze jakis rok temu zarzucili to do produkcji (przy minimalnych kosztach R&D i produkcji) a po nowych taryfach nie mogli sie juz wstrzymac...
taka "swinka morska" albo "kobieta-informatyk" jak sie na moich studiach mowilo ;) czyli ani swinka, ani tym bardziej morska. ani to funkcjonalne ani to potrzebne
Ani chybi, że tak będzieCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Tele zoom bez IS w systemach Canona?! To następny będzie korpus na film 35 mm z bagnetem RF :mrgreen:
myślałem sobie wow co za fajna tania premiera.. potem patrzę nie ma IS... :roll:
ostatni telezoom canona bez IS to EF 90-300 z 2003r
https://www.optyczne.pl/484-Canon_EF...obiektywu.html
mogli spokojnie zaadoptować przecież EF 70-300 II pod RF i byłaby petarda
za ok 2x więcej można spokojnie wyrwać Lkę EF
Uśmiałem się :mrgreen: Kolejne ZOMBIE od canona ;)
Serio! Nie ma to jak producent reanimuje trupa, czyli reaktywuje analogowe szkło sprzed 26 lat z 1999 roku, zmieniając mu mocowanie z EF na RF i odtrąbia wielki sukces marketingowy :mrgreen: Ten ony trup RF startuje w kwocie :mrgreen: 1.310,00 zł Oj będą zapisy i listy kolejkowe ;)
BTW - zawinięcie wiadomo czego (muchy to lubią) w nowy papierek nie spowoduje, że to coś będzie jadalne ;)
Nie wiem, doprawdy, co oni rzeźbią, bo jak ta niska cena ma być zachętą do wchodzenia w ich system RF, to nabywca musi być albo idiotą, albo desperatem z komornikiem na karku. Zdecydowana większość korpusów IBIS nie posiada, a 300 mm z łapy bez stabilizacji to niezły hardkor. O ile jeszcze można uniknać poruszeń stosując szybką migawkę i wyższe ISO, o tyle utrzymanie ostrości na obiekcie, aby nie poszła się kocić, już takie proste nie jest, a systemy wykrywania i śledzenia też mają swoje znane fochy, i trzeba z nich nierzadko rezygnować na rzecz pojedynczego punktu AF.
No właśnie widać jak na dłoni, że nie chcąc iść wzorem Sigmy, Viltroxa i Tamrona oraz Sony robiących dosyć przystępne cenowo bardzo jasne zoomy ze światłem f/1.8 oraz f/2,0 chcą przyciągnąć do zakupu takich 26-cio letnich "zbuków" różnych misiaczków, którym kłaść będą głowy slogany zawarte w opisie tego szkła na oficjalnej stronie: "Korzystaj z niesamowitego zasięgu tego lekkiego obiektywu zmiennoogniskowego 75–300 mm, aby wypełnić kadr odległymi obiektami i być jeszcze bliżej natury oraz wydarzeń sportowych|" :mrgreen: O tym, że canon ma użytkowników swoich produktów za (.... tu wpisz pierwsze słowo, które się nasuwa) wiem od czasu wprowadzenia zmiany bagnetu FD na EF, ale wówczas jeszcze tłumaczyłem sobie, że to dla dobra użytkowników ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Mniemam, że kulminacja i tzw. wysyp żywych trupów, czyli innych szkieł canona reanimowanych po 26 latach (podobnie jak ten tytułowy) nastąpi w czerwcu, tuż przed wakajkami :mrgreen:
miałem kiedyś takiego samego :mrgreen: ostrość zrobi korekcja cyfrowa - mogę tylko napisać że zadziwiająco jasny jak na aktualne bezlusterkowe standardy - typowy produkt dla nikogo (za moment ruszy nagonka influencerów na jelenia) - ale ja się nie znam. W czasach kiedy oryginał tego obiektywu brylował słynni niezależni producenci sprzedawali podobne za pół ceny i też był na to kupiec więc może jest miejsce narynku na takie produkty w końcu ludzie są w stanie uwierzyć we wszystko i nadzieja umiera ostatnia.
Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Zapewniam, że jakby teraz go projektowali od nowa pod matryce FF z mocowaniem RF to by miał jasność f/5,6-8,0 na końcu zamiast f/4-5.6 :mrgreen: Kasa u canona musi się zgadzać i dlatego zabrali się za reanimowanie 26-cio letnich trupów przepakowując szkła EF na RF 75-300mm f4-5.6 ;) Parafrazując klasyka: SYSTEM MUSI POZOSTAC ZAMKNIĘTY, PRZEJŚCIA DLA NIEZALEŻNYCH NIE MA I NIE BĘDZIE ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ach... rozmarzyłem się przypominając sobie jak przez dekady wsadzali do wszystkich najnowszych amatorskich korpusów APS-C (EOS 600D, 650D, 700D, 100D/Rebel SL1/Kiss X7 i 800D/Rebel T7i/Kiss X9i) nieśmiertelną matrycę 18Mpix z 7D z 2009 r. ;) To se ne wrati, ale któż to wie? A nuż? :mrgreen:
Czy jestem zaskoczony? Jakoś nie ;)
Nie poprę tego sarkazmu, bo mam dalej korpusy z tą nieśmiertelną matryca 18 Mp, i uważam, że robią one świetne zdjęcia, a przy dzisiejszych programach do obróbki można olać ich niskie użyteczne ISO, bo ono wybitnie wzrasta. Zaletą tej matrycy jest to, że zdjęcia wychodzą ostrzejsze, niż z bardziej upakowanych matryc, bo wymagania dla optyki ma mniejsze. Już przy matrycy 24 Mp obiektywy świetne przy 18 Mp nie są takie świetne, a przy 32 Mp robią się dość kiepskie.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Bez urazy ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Przez ponad dekadę używałem Canona 7D, tak więc mam porównanie z DR z matrycy 18Mpix z 2009 roku z matrycą 24Mpix z 2015r. w Sony A7II i uwierz, że powiedzieć o żenującej wartości DR onej 18Mpix to jakby nic nie powiedzieć. To samo z ostrością i jakością wynikową zdjęć prosto z puszki. W Canonie z matrycą 18Mpix ZAWSZE były zdjęcia wymagające doostrzenia niezależnie od szkła, którego używałem (a zasadniczo miałem L-ki ;)
długo tak będą te gnioty puszczać zanim wymyślą 35-150/2-2.8 na RF czy się nie doczekam ?
Ale porównujesz Canon 7D(APS-C) do FF (Sony A7 II). Przy "normalnych" zdjęciach wielka DR nie jest konieczna. Mam Canony M2 18 Mp i M5 24 Mp. Obiektyw EF-M 11-22 STM na pierwszym idzie jak brzytwa i praktycznie nie potrzeba już zdjęć doostrzać, a na drugim już trzeba to robić, więc może dlatego nie zrobili wersji tego obiektywu pod matrycę 32 Mp.Cytat:
Zamieszczone przez candar
ale za 1300PLN dla niedzielnego pstrykacza ten ogor mialby byc?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Niedzielny pstrykacz to ma super zoomy w swoim smartfonie ;) Po kiego grzyba ma kupować jakieś duże ustrojstwo z jakimiś odłączanymi członami z soczewkami? ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Google Pixel 9 Pro XL - Zoom optyczny 5x (bezstratny) + cyfrowy 30x
Xiaomi Redmi 15 Pro+ - Zoom optyczny (bezstratny) 10x
Samsung Galaxy S23 Ultra - Zoom optyczny (bezstratny) 2x i 10x. Pełny zakres zoomu cyfrowego to nawet 100x
bo sie myśli że taki duży obiektyw musi robić dobre zdjęcia :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez candar
no i znajomi tak pomyślą
gdyby jeszcze miał spory i dobrze widoczny napis "macro" jak produkt firmy niezależnej to mogłoby zwiększyć grupę docelową - no bo przecież 0.25 to już prawie macro :mrgreen:
Przykro mi, niestety nie jesteś już od dawna "targetem" marketingowców canona 8-) Oni celują w osoby nie potrafiące robić zdjęć i fotografujące wyłącznie w trybie "AUTO" sąsiadki ćwiczące pilates w bloku naprzeciwko oraz zwierzaczki w ZOO.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Ostatnio fociłem ptaki nad Zalewem Zemborzyckim i zostałem zaczepiony przez troje młodych ludzi, którzy na widok mojego EF 100-400L II doszli do wniosku, że mnie poproszą o zrobienie im zdjęć i wysłanie ich na maila, bo najwidoczniej chcieli mieć coś innego, niż wypluwa smartfon, no i poprosili. Zdjęcia zrobiłem i wysłałem, i grosza za to nie wziąłem, a wyszły ekstra. No i teraz mają co pokazywać koleżeństwu, jak się ma smartfografia do fotografii :mrgreen:
Taki mamy klimat ;) Ale jest na forum użytkownik, który udowodni zaraz nam wszystkim, że smartfonem zrobi lepsze zbliżenia niż Ty swoim aparatem z EF 100-400L II :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Naprawdę warto zakładać wątek dla takiej kupy? A w innym wątku narzekać, że 20-200/4 L to bezużyteczna ciemnica i tylko 70-200/2,8 jest coś wart? Albo ten opluwany 17-40 to taki syf, że nadaje się tylko do wbijania gwoździ?
Forumowicze! Gdzie podziała się Wasza GODNOŚĆ?!
Fajna premiera, zamówiony :)
I słusznie ;) Z pewną taką nieśmiałością wspomnę tylko, iż do vlogownia z racji minimalnej odległości ogniskowania 1,5 m nie bardzo się nadaje...
BTW - wszystkim podobnie zarajanym nowym RF-em polecam SZCZEGÓŁOWE przeanalizowanie zdanie po zdaniu oficjalnego komunikatu prasowego! Widzę iż canon nie miał czelności napisać, że RF 75-300mm f4-5.6 ma dobrą jakość obrazu!!!! "Uproszczona konstrukcja" to najlepsza i najbardziej pożądana przez użytkowników cecha tego zooma ;)
Ktoś zapewne napisze: oj, tam, oj tam, producenci się tym nie chwalą ;) Dla porównania komunikat prasowy dotyczący Tamrona 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD Gdzie dużymi kulfonami na pierwszym miejscu chwalą się: "waży tylko 545 g a mimo to jest w stanie zapewnić zachwycającą jakość obrazu"
ps.
nawet ten gooo...niany i powolny jak żółw silnik DC pozostawili w tym reanimowym trupie z 1999r., aby ciąć koszty...
MZ - Canon nadal nie ma pojęcia, co zrobić ze szkłem dla „początkujących”. Owszem szkła z tego segmentu innych producentów N/S/P/O mają wady, ale są zdecydowanie lepiej dostosowane pod wymagania użytkowników i obecne standardy.
nie przesadzałbym z tą fantastyczną jakością szkieł producentów niezależnych - jest bardzo różnie miałem kilka - powiedziałbym że zdarza się szkło spełniające moje amatorskie wymagania np. sigma 50 art ale to raczej wyjątek niż reguła - no i trzeba się przygotować na kłopoty - a to infraredów się nie da robić bo producent nie przewidział, a to stabilizacja nie współpracuje, a to fpsów się nie da uzyskać, a to AF nie działa i diabli jeszcze wiedzą co :mrgreen:
przypominam że ten tele EF 75-300 z ubiegłego wieku i tak był lepszy optycznie od większości analogicznych wynalazków konkurencji - ten jeden kanarek tamrona (wlaściwie dwa bo jeszcze makro mieli działające) wiosny nigdy nie uczynił, juz bardziej sigma ze swoją serią art próbowała zmienić swój wizerunek.
Sigmy art sa fajne, ale na dzisiejsze standardy sa juz za wielkie i za ciezkie.
Niesamowite przygody! Napisz jeszcze w jakim systemie dla pełnej jasności. Bo od czasu jak C zmieniłem na S niegdy nie miałem ŻADNEGO problemu z pełną zgodnością i całkowitą współpracą body z obiektywami Viltroxa, Samyanga, Tamrona i Sigmy (szkieł wszystkich tych marek używam)Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Znaczy kto tak twierdzi? Bo wszystkie recki wypominają mydło w tym szkle powyżej 200mm i względnie dobrą jakość zdjęć w zakresie 75-135mm. Nadmienię, że zooma EF 70-200 mm f/4L IS USM w używce można kupić jż za 1.7k zł. Można się zastanwiać dlaczego nie reanimowali właśnie EF 70-200 mm f/4L IS USM w systemie RF, ale odpowiedź wcale nie jest trudna ;) Nie chcieli kanibalizować sprzedaży RF 70-200 mm f/4L IS USM bo zawsze liczy się KASA!Cytat:
Zamieszczone przez mirror
--- Kolejny post ---
Ale masz i używasz, czy tak sobie faflunisz po próżnicy?Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Sigmy A 35mm f/1.4 DG DN i 85mm f/1.4 DG DN zawsze mam przy sobie i pod względem rozmiarów i wagi praktycznie nie widzę dla nich żadnej konkurencji.
Od lewej Sigma A 50 f/1.2 DG DN / Sigma A 35 f/1.4 DG DN / Sigma A 85 f/1.4 DG DN
Załącznik 19965
Załącznik 19966
w różnych systemach ostatnio na nikoniarzach pojawił się post o AF na Z8 i nowym tamronie 35-150 - użytkownik deklaruje skuteczność AF na poziomie 60% - czyli prawie co drugie zdjęcie nietrafone - Z8 to raczej górnopółkowy sprzęt - wiem sony jest doskonałe i wszystko działa, ale czemu nadal widuję posty o słabym fps (nie wykorzystuje pełnych możliwości korpusu w trybie seryjnym) na obiektywach niezależnych producentów skoro jest tak dobrze?
nowy 75-300 nie wywołuje u mnie szybszego bicia serca i nie widzę w tej premierze okazji na zakupy, ja już przetestowałem takie obiektywy i nie zamierzam robić tego ponownie - ale w każdym systemie są takie szkła - szkła strikte budżetowe - wypełniające lukę, które są odpowiedzią na miliony postów o braku budżetowych szkieł RF i co jak się pojawia budżetowe szkło to ponownie generuje to miliony negeatywnych postów.
a sigmę s50 art posiadam jest duża i ciężka ale działa - nadal nic sie nie zmieniło w tym temacie - jak się pojawi wersja RF to i tak pewnie nie kupię bo canon posiada działające 50mm w systemie RF ;) w przeciwieństwie do systemu EF gdzie z działającym i dobrym 50mm było słabiej
Tak, uzytkownik ten akurat ma wiele systemów więc nie wymyślił sobie. Aczkolwiek przyznał ze ten Tamron dobrze chodzi na Sony, bo ma w dwóch systemach go, czego nie stwierdził na Z8/Z9 oraz mu się wypiął dwa razy.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Matko Bosko Canonowska :shock:
jeśli lubicie sound wiertarki i tęskniliście za obrotowym tubusem to macie :shock:
https://www.youtube.com/watch?v=3uSJ5-ygri0
--- Kolejny post ---
R7 + ten wynalazek:
Załącznik 20313
Ejże..., ale to na skraju :mrgreen:
takie aberacje to się usuwa jednym kliknięciem :mrgreen: a mydło co to zostanie po takim usunięciu usunie korekta cyfrowa :mrgreen: na pewno nigdzie nie jest napisane że ten obiektyw jest dobry na 300mm zawsze piszą że ma 300mm co pozwala robić ... (i tu wymieniają zastosowania :mrgreen: ), influencero-naganiacze powiedzą że jest używalny na 300mm co oznacza tylko że ten pierścien przekręci się na pozycję 300 :mrgreen: a na koniec dodam moje ulubione - każdym sprzętem można zrobić dobre zdjęcie :mrgreen: to tak z grubej rury, ale jak nie chcemy z grubej rury to można powiedzieć że jest doskonały dla początkującego fotografa - cały czas się zastanawiam czym ci początkujący zawinili naganiaczom - początkujacy kupuje, a potem się przez kilka lat zastanawia co robi źle - zamiast robić zdjęcia myśląc o kompozycji zastanawia się czemu jest fioletowe i nieostre - w końcu kupuje eLkę i okazuje się że wszystko robił dobrze - no po prostu nauczył się robić zdjęcia używając takiego obiektywu :mrgreen: czyli wszystko jest tak jak mówili - dobry dla początkujacych :mrgreen: - zawsze uważałem że początkujący powinien mieć dobre szkła takie wynalazki są dla mistrzów :mrgreen: tak mi się jeszcze skojarzyło ze słusznie minioną epoką lustrzanek - dobra rada dla początkującego skontroluj brzegi kadru - jakie ....a brzegi kiedy wizjer pokazując 90% lub jeszcze mniej kadru nie pokazuje brzegówCytat:
Zamieszczone przez cauchy
jesteś zdziwiony - ja nie - bo ja już miałem ten obiektyw ale miliony młodszych entuzjastów jeszcze go nie miało więc będą mieli okazję wydać kasę
jestem zaskoczony, bo myślałem, że dziś poniżej RF 50 stm już nie da się zejść, kiedy nawet podstawowym szkłom nie wypada być nieostrym, a tu proszę, efekt prosto z taśmy VHS 80s ;) a ten obrotowy tubus.. myślałem, że to przeszło do annałów historii z końcem dekady 2000s, a tymczasem Canon wskrzesza trupa niczym Jezus Łazarza
teraz jest moda na vintage - influencerzy kupują analogowe aparaty a nie wiedzą że film należy wywołać, wyciągają go z aparatu i skanują i są zdziwieni że nic nie wyszło - ten obiektyw trafi w punkt, aberacje i nieostrości są modne - za słabo wycenili ten obiektyw ludzie by dali więcejCytat:
Zamieszczone przez cauchy
Odpowiedź Canona na Łomografię.
To jest obiektyw 75 mm z gratisem, więc o co Wam chodzi?! :mrgreen: