Wersja do druku
witam
na jednym z niedawnych postow toczylismy dyskusje nt obiektywow do canona 350d.
po wzieciu pod uwage wszystkich za i przeciw doszedlem do wniosku iz zdecyduje sie albo na canonowski EFS 17-85 IS USM f/4-5,6 albo na sigme 24-70 f/2,8 DG Macro
co o tym myslicie, ktory z tych dwoch obiektywow byscie wybrali?:)
pozdrawiam
Repsol
W!
Troche trudny wybor, ja:
1) Canona ze wzgldu na wieksza rozpietosc ogniskowej
2) Sigme ze wzgledu na lepsze swiatlo
W sumie i jeden i drugi to taki sobie wybor, ale chyba Canon w tym zestawie lepiej wypada mimo wszystko... A moze nad Tamronem sie zastanow (?)
Zdrowko
mysle, ze jak Cie nie boli brak szerokiego, to sigma. 2.8 to 2.8
a tamrona jakiego bys polecil?
w sumie to sam nie wiem, trudny wybor,sigma ma dobre swiatlo canon stabilizacje, wymyslilem sobie ze stabilizacja moze nadrobic swiatlo 4,0 w canonie,ale sam juz nie wiem, nie stac mnie chwilowo na nic lepszego a w tym przedziale cenowym to pewnie nic lepszego sie nie wybierze, hmmm:)
a nadrobisz to, ze na koncercie na ktory czekales cale zycie bedziesz mial 1/30 zamiast 1/60 i wszystko bedzie rozmazane bo za szybko sie ruszali?
no tu akurat masz racje, ale czesciej bede robil zdjecia np w plenerze niz na koncertach wiec nie sugerowalem sie tym tak bardzo przy wyborze
chyba najbardziej omowionego na tym forum (i nie tylko na tym;-) ) - 28-75 f2.8 .. jesli nie bedzie Ci brakowalo szerokiego kata to nawet bym sie nie zastanawial..Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Z tego co napisałeś czyli Canon vs. Sigma to nie wziąłbym nic. 17-85 uważam za słabe szkiełko a Sigma jest za wolna, miałem dwie Sigmy i wystarczy. Natomiast zawsze warto brać jasne szkła i dlatego będę rekomendował Tamrona 28-78/2.8, nie będziesz żałował.
a co myslicie o stabilizacji w canonie 17-85? jest w stanie nadrobic f/4,0?
czy tak jak pisze Mac lepiej 2,8 w Tamronie?
Zależy co będziesz robił za zdjęcia. Powyżej około 50mm minimalne światło to 5.6. W Tamronie masz cały czas 2.8. Stabilizacja jest rewelacyjną sprawą, przy maksymalnym zoomie tym 17-85 możesz robić spokojnie z czasem 1/20s. Tamronem się nie da z ręki. Tamron nie ma dołu i jest mniej uniwersalny. Canon gorszy optycznie i ciemniejszy więc pomimo stabilizacji ruchu nie zamrozi. Z drugiej strony jeżeli focisz np. architekturę wnętrza kościoła na szerokim kącie to możesz zejść z czasem do takiej 1/4s. Jak widzisz wybór nielekki. Canon droższy... hmmm... A może tak dwa Tamrony? 17-35 i 28-75? Zestawik dobry optycznie i do kompletu brakuje tylko 100/2.8 i 70-200/4 L :)
oj dwa Tamrony to bylaby juz rozpusta:)
niestety tylko jeden w chodzi w gre, ale jak do tej pory rozwazalem albo canona albo sigme, tak teraz zaczynam brac pod uwage jednak rowniez tamrona, tym bardziej ze w testach na optycznych znacznie go pochwalili zas canona strasznie zjechali:)
tylko stabilizacji troche zal heh
aaa co bede robil...jak juz wczesniej pisalem glownie plener, chcialbym macro tylko nie wiem czy z tamrona wyjdzie, czasami jakis slub, ale to sporadycznie, wiem wiem, nie da sie jednym tamronem wszystkiego, ale chwilowo moze byc tylko jeden i to w przedziale cenowym takim jak tamron ewentualnie ciut wyzszym wiec coz czynic...:)
Jak kupiłem Tamrona, to od tego czasu jest na stałe przywiązany do body. Mogę powiedzieć, że 80-90% fotek nim robię. Jak Ci będzie za mało w dolnej granicy to z czasem dokupisz sobie coś szerszego.Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Możesz się szerzej wypowiedzieć o co Ci chodziło? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Jak to o co mi chodziło? O to, że Tamronem nie zrobisz zdjęcia fotki z ręki przy maksymalnym zoomie i czasie 1/20s. a Canonem jak najbardziej. Czasami foci się statykę i można tak zejść z czasem. Lub choćby w ten sposób sobie ISO zmniejszyć. Jak ktoś kupił kiedyś szkło z IS to ciężko bez tego żyć. Dlatego mam 24-105/4 a nie 24-70/2.8. Najlepsze jest szkło jasne i z IS. Ale ten nowy Canon 17-55/2.8 IS nie dość że pieruńsko drogi to też podobno nie aż taka rewelacja. Choć ponoć strasznie ostry.
Plener, ślub, macro... Swiatło Ci będzie potrzebne i szeroki kąt też. Hmm... Jesteś zdecydowany na obiektyw na niepełną klatkę? To może Tamron 17-50/2.8? W sumie na początek na Twoim sam bym coś takiego brał. Pomyśl o tym. U Cichego już jest chyba kolejka oczekujących na to szkiełko. Ja nie lubię szkieł na APS-C, ale dlatego że mam analoga. A do macro kupisz sobie pierścienie dystansowe za 600zł i będzie ok.
wlasciwie juz chyba podjalem decyzje, tamron 28-75 f/2,8
po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw oraz przeczytaniu sporej ilosci postow nt tego obiektywu mysle ze jak dla mnie i jak na poczatek to bedzie dobry wybor, pozniej sie cos dokupi na uzupelnienie i nie powinno byc zle :)
nie wieecie po ile u Cichego takowe chodza i jak sie z nim skontaktowac?
bo na maila nie odpisal, pewnie zajety bardzo albo ma wakacje:)
a juz go poszukalem wiec spoko:)
ja bym brał sigme :) z tych dwóch
oczywiście po przetestowaniu konkretnego egzemplarza
to z sigmy 24-70 ale nie DG
http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?pa...urydyki%202005
pozostałe w tym dziale u mnie tez z sigmy ale innej
pozdrawiam
no tak, a juz bylem prawie pewien co brac;)
jestes chyba pierwszy, ktory poleca zdecydowanie sigme, zdradzisz dlaczego sigma i jak nie DG to jaka i dlaczego nie tamron?
Przyłączam się do sigmy. Masz 24 mm a to duża różnica z 28 mm.Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
75 na końcu w tamronie to już niewielka różnica.
24 mm - zrobisz rodzinkę w pokoju a 28 mm nie zrobisz, bo dziadek i babcia nie zmieszczą się w kadrze:)))
Rżnica w cenie: tamron z fakturą 1350 zł sigma 1799 zł
sigme jedni chwala inni nie za bardzo, ze glosna ze wolna itd
tamrona raczej wszyscy chwala
pominmy fotki babci i dziadka a poza tym dlaczego nie tamron 28-75 tylko sigma? :)
Powtórzę się, ale dla mnie sigma tylko dlatego, że ma te 24 mm, tak po prostu...Cytat:
Zamieszczone przez Repsol
Co do jakości i głośności to wsio ryba. W USA oba szkła kosztują tyle samo, więc jakość podobna... Tam tamron daje 6 lat gwarancji - tak stara się konkurować z sigmą. Sigma zaś, reklamuje super wykonanie EX, marketingowe "macro" (bo stary model też miał macro - ale go nie reklamowali) i daje porządny pokrowiec.
Tu nie ma co się bawić. Idź do sklepu, przymierz oba szkła i wybierz to, które Ci bardziej pasuje... a kup tam gdzie najtaniej i już.
w sumie pewnie masz i racje:)
mam mozliwosc kupienia sigmy za 800 zl oczywiscie uzywanej, co o tym myslisz?
gdyby cos to na co zwracac uwage przy zakupie uzywanych szkiel?
sprawdź czy działa AF,
niektóre potrzebowały tzw. re-chip-ingu zależało to od numeru seryjnego poprostu w pewnym momencie zaczeli fabrycznie wsadzać nowy proc :)
jesli to DG to tego problemu nie powinno być
mozesz tez zrobic test na BF/FF
sprawdź czy zadowala Cie szybkość AF, 'wiertarkowatość'
moja była pożyczona i był to starszy model więc dlatego nie DG ale działał IMO bardzo dobrze, jedyne na co mogłem narzekać to moja osoba ;)
kumpel od którego ją pożyczyłem używa jej jako podstawowego spacer-zoomu
od jakis 3 lat najpierw na 50e teraz na cyfrowej puszce
ja na to szkło nie mogę narzekać, sam mam tamrona i żadnej jego przewagi niewidzę, oczywiście onanistą nie jestem ;)
pozdrawiam
tak wlasnie zrobie, jutro wybieram sie przymierzyc obydwa obiektywy czyli sigme 24-70 DG i Tamrona 28-75 no i zobaczymy co sie urodzi, mam nadzieje ze cos pozytywnego:)
canon 17-85 odpadl niestety w polfinalach, choc czasami mnie jeszcze nachodzi ...:)
pozdrawiam