Canon EF 70-200 F/4 L - czy swiruje

Wersja do druku

20-06-2006, 21:19
Marcin K

Canon EF 70-200 F/4 L - czy swiruje

Witam.

Zakupilem wlasnie obiektyw Canon EF 70-200 F/4 L do mojego 350D.

Kiedys pisalem tu o moich problemach z innym obiektywem, ktorego musialem oddac ze wzgledu BF.

Aby moc spac spokojnie postanowilem na tym nowym obiektywie przeprowadzic testy.

Testy robilem na statywie przy otworze 4 i 8.

Ostrzenie bylo na 0 pomiedzy dwoma 1.

F4
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3838_F4.jpg

F8
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3837_F8.jpg

Albo mi sie wydaje albo mam BF.

Najgorzej, ze wydaje mi sie, ze przy F8 bardziej on jest widoczny.

Mozecie laskawie spojrzec na te obrazki i wypowiedziec sie na ten temat.

Czy mam problem, czy raczej swiruje po wczesniejszych problemach z innym obiektywem ?

Bede wdzieczny za uwagi
20-06-2006, 22:36
towersivy

Jaka ogniskowa??

Ale wszystko wyglada oki.
20-06-2006, 22:59
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Jaka ogniskowa??

Ale wszystko wyglada oki.

To bylo robione na 200 mm.

Uwazasz, ze jest OK ?
20-06-2006, 23:06
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Marcin K

Ostrzenie bylo na 0 pomiedzy dwoma 1.

Przy testach trzeba ostrzyć na płaszczyznę prostopadłą do osi optycznej. W przeciwnym wypadku wprowadza się błędy metody związane z dość dużymi rozmiarami czujników AF.
20-06-2006, 23:13
simono

Witam, mam dokladnie to samo z tym że z puszka 300d. :(

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
Ostrzone na środkową szpileczkę.
Na tamronie 28-75 mam dla równowagi FF.

pzdr.
simono
20-06-2006, 23:14
Jac

a poza tym testy robi sie w idealnych warunkach oswietleniowych a tu jest ciemno ;-)... ~1EV ?
20-06-2006, 23:22
pazurek

A coz to jakas nagonka nagle na 70-200 f4?! To juz kolejny watek widze z narzekaniami. :|
20-06-2006, 23:26
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

A coz to jakas nagonka nagle na 70-200 f4?! To juz kolejny watek widze z narzekaniami. :|

Moze to epidemia :)

A tak powaznie, to co sadzisz o zdjeciach ?

Jest zle, czy dobrze ?
20-06-2006, 23:27
simono

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

A coz to jakas nagonka nagle na 70-200 f4?! To juz kolejny watek widze z narzekaniami. :|

Szko jest świetne. W moim przypadku to chyba wina puszki bo na 70-200 4L mam BF, na Tamronie FF, a podpinając je do analoga EOSa 300V jest ok.

pzdr.
simono
20-06-2006, 23:27
Jac

oba zdjecia sa zle zrobone i nie moga byc dowodema ani na FF ani na BF jedynie swiadcza o niewiedzy fotografujacych :P
21-06-2006, 08:59
rychu_lhotse

Ludzie.Te nasze puszki 300D,350D sa jakieś kiepawe. Układy AF w nich to jakaś lipa bo wszędzie się słyszy o BF/FF.Moje body było w serwisie przed miesiącem i powiem,ze róznicy wielkiej nie widze.Z Canonem 18-55 mam nadal lekki BF a ze stałą 50-ką i przed wczoraj zakupionym Tamronem portafi się zdarzyć nieduzy FF. Sam nie wiem co z tym robić jesli w serwisie ponoc zostało to wyregulowane (albo nie zostało tylko napisali ze to zrobili,kto ich tam wie). Generalnie zdjęcia sa OK ale ostrości przysłowiowej żyletki to nie mam. Pozostaje zbierać na 5D bo w nim ponoć AF jest niemal w 100% bezbłędny.

Pozdrawiam
21-06-2006, 16:01
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez rychu_lhotse

Pozostaje zbierać na 5D bo w nim ponoć AF jest niemal w 100% bezbłędny.

Nie zdziwilbym sie jakbyscie po kupnie 5D mieli jeszcze wieksze klopoty z FF/BF bo ma on krotsza GO.
Spojrz na powyzsza wypowiedz Jaca i wez ja sobie do serca :roll: .
99% problemow z FF/BF to wina humanoidalnego uchwytu do aparatu a nie sensora AF.
21-06-2006, 18:40
Marcin K

Witam.
Wykonalem test na tablicy.

F4
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3852_F4.jpg

F8
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3851_F8.jpg

Ogniskowa znow 200 mm

Mozecie to skomentowac ?
Jak to wyglada ?

Bede wdzieczny za uwagi.
21-06-2006, 18:52
towersivy

Marcin K - a masz jakies uwagi do zdjec??
21-06-2006, 18:56
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Marcin K - a masz jakies uwagi do zdjec??

Wedlug mnie to jest BF.

Oczywiscie moge miec omamy i dlatego chcialem to skonsultowac.

Oczywiscie biore tez pod uwage, ze jestem lama i czegos nie wiem :)
21-06-2006, 18:57
bundy

Z fot tablicy testowej wychodzi backfocus ale zapytam tak samo jak Toversiwy - widzisz jakieś problemy na zdjęciach. Ja zacząłem się doszukiwać w swojej 70-200 problemów, choć zdjęcia są miód malina :-)
A poza tym ten test który zrobiłeś jest do d...y - poszukaj sobie w necie testu w którym nie ostrzy się na kreskę tylko na płaszczyznę prostopadłą do osi obiektywu (a podziałka leci pod kątem). Taki test będzie bardziej wiarygodny.
21-06-2006, 19:09
JarQ

Jak dla mnie to jest BF jak nic. Najgorsze jest to ze chciałem sobie sprawić ten obiektyw i też mam tamrona który ma FF z moim 350d(na 28mm-masakra) .I myślę ze to wina puszki.
350d do jenak kiszka .Dodam Ze tamron na 5D jest ok.
21-06-2006, 19:33
miszaqq

Kurcze a ja chce kupic ten obiektyw i tak czytam juz drugi czy 3 watek o FF/BF o problemach z 350D itd. a moze jak pisze bundy darowac sobie robienie glupich testow jak dostane ten obiektyw i poprostu robic fotki, tym bardziej jesli bede zadowolony z efektow. Cale szczescie ze bede mial 28 dni na zwrot bez podawania zadnych przyczyn.
21-06-2006, 20:26
towersivy

Cytat:

Zamieszczone przez miszaqq

a moze jak pisze bundy darowac sobie robienie glupich testow jak dostane ten obiektyw i poprostu robic fotki

I to jest najlepsze wyjscie, dzisiaj fociłem w deszczu 300F/2.8 Is i wczorajsze czyszczenie puszki pomogło 4 przestrzelone fotki na około 60 strzałow to tylko i wyłacznie moj bład tak jak sadziłem, jesli normalne zdjecia sa oki to po co psuc sobie zycie przemysleniami nad testami itp.

Pozdro.
21-06-2006, 20:29
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez Marcin K

Wykonalem test na tablicy.(...)Mozecie to skomentowac?

Niby BF, ale tablica nie miała płaszczyzny do ostrzenia, prostopadłej do osi optycznej. Takie pudełko - klin. Przez to moim zdaniem ten test niczego na 100% nie dowodzi. Jest co prawda pozioma kreska do ostrzenia, ale kto wie czy AF nie czepił się faktury papieru?
22-06-2006, 11:51
ErnestPierwszy

Taki test niczego nie dowodzi. Zrób jak piszą koledzy, postaw coś na tej kartce z linijkami, np. kostkę do gry i wtedy rób zdjęcie.

Ja robiłem testy wypożyczoną sigmą 24-70 f/2.8 i też wychodzilo BF. Potem postawiłem 4 akumulatorki co 3 cm jeden obok drugiego i zrobiłem 4 zdjęcia - każdej bateryjce. Wszystkie IDEALNIE wyostrzone... kamień z zerca spadł, aż sąsiad z dołu przyszedł zapytać co tak walnęło mu w sufit:)))

Punkt AF jest naprawdę duży i o pomyłkę bardzo łatwo.
Aha i blokuj lustro+samowyzwalacz, unikniesz poruszenia aparatu.
22-06-2006, 12:41
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez ErnestPierwszy

Taki test niczego nie dowodzi. Zrób jak piszą koledzy, postaw coś na tej kartce z linijkami, np. kostkę do gry i wtedy rób zdjęcie.

Ja robiłem testy wypożyczoną sigmą 24-70 f/2.8 i też wychodzilo BF. Potem postawiłem 4 akumulatorki co 3 cm jeden obok drugiego i zrobiłem 4 zdjęcia - każdej bateryjce. Wszystkie IDEALNIE wyostrzone... kamień z zerca spadł, aż sąsiad z dołu przyszedł zapytać co tak walnęło mu w sufit:)))

Punkt AF jest naprawdę duży i o pomyłkę bardzo łatwo.
Aha i blokuj lustro+samowyzwalacz, unikniesz poruszenia aparatu.

OK tak zrobie dzis.

PS. Lustro bylo blokowane, wyzwalacz na 10 sekund.

Dziekuje wszystkim za uwagi
22-06-2006, 12:57
pazurek

jesli lustro bylo blokowane to samowyzwalacz nie byl na 10 sekund
22-06-2006, 13:27
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez pazurek

jesli lustro bylo blokowane to samowyzwalacz nie byl na 10 sekund

Ups. Sorry

W pierwszej wersji bylo blokowane i byly 2 sekundy.
W docelowej przy tych zdjeciach, ktore ogladacie nie bylo blokowane i bylo 10 sekund.
22-06-2006, 14:08
towersivy

Wez zacznij robic normalne zdjecia bo chyba nie kupiłes eLki zeby fotografowac linijki, kartki, bateryjki i inne gowna....ludzie opamietajcie sie wyjdz zrob kilka zdjec i jesli wtedy cos wyjdzie zacznij sie przejmowac.

Pozdro
22-06-2006, 22:46
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Wez zacznij robic normalne zdjecia bo chyba nie kupiłes eLki zeby fotografowac linijki, kartki, bateryjki i inne gowna....ludzie opamietajcie sie wyjdz zrob kilka zdjec i jesli wtedy cos wyjdzie zacznij sie przejmowac.

Pozdro

Chodzi o to, ze zrobilem kilak takich "normalnych" zdjec i wydaly mi sie one takie lekko nieostre.

Dlatego zrobilem te linijkowe testy.

Takie "normalniejsze zdjecia" to te ponizej

Tu 200 mm f4
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3862.jpg

Tu 200mm f4 i ostrosc lapana na rogu murku
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3866.jpg

Tu 70mm f4 i ostrosc lapana na rogu murku
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3867_F4.jpg

Tu to samo tylko f8
http://itzone.com.pl/temp/IMG_3868_f8.jpg

Chodzi o to, ze wszystkie wydaja mi sie troche nieostre.

Robione byly ze statywu i z wyzwalaczem 10 sekund.

Byc moze sie myle

Chcialbym aby ktos mi powiedzial, ze zdjecia sa ok i ze sie czepiam lub potwierdzil, ze cos z nimi jest nie tak.

Po prostu nie wiem co o tym myslec.

To szklo wydaje sie byc dosc popularne i myslalem, ze jego posiadacze wypowiedza sie.

Chcialem zasiegnac opinii

Za wszelkie uwagi bede wdzieczny.
22-06-2006, 23:16
towersivy

LOL!! sorki ale teraz pojade :wink: naprawde nie potrafisz dobrze chwycic tak leciutkiego szkła ze w słoneczny dzien potrzebny jest Ci statyw?? w dodatku zdjecie z podnoszeniem lustra??..... i to sa według ciebie normalne zdjecia?? sorki ale jesli dalej pojdziemy tym tropem to zaczniesz ostrzyc na obłoki albo na niebiskie niebo. To nie sa złosliwosci z mojej strony tylko chec pomocy i to szczerej! Zapewne masz kogos w domu wiec chwyc za szkło i zrob kilka portretow bo to szkiełko w tej dziedzinie sprawdza mi sie idealnie po za reportazem.

Chwyciłem 20D jak na zawołanie miałem podpiete 70-200F/4 L i bez zadnego myslenia trzymiac aparat w łapie zrobiłem 2 głupawe zdjecia...moze w moim szkle tez znajdziecie BF lub FF :smile: w pokoju była ciemnica totalna (zona ma synka na piersi) na sankach 430ex aby ostrosc wogule złapac.
70mm/4 pełny i zmniejszony oczywiscie bez poprawek

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
Crop z pełnego pliku

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
200/4mm jak wyrzej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
crop jak wyrzej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I pod co sie to w moim przypadku kwalifikuje??
24-06-2006, 17:51
Marcin K

Witam.

Zrobilem kilka portretow.

http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3888-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3897-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3898-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3900-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3912-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3913-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3915-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3917-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3918-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3922-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3923-01.jpg
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3924-01.jpg

Moglby ktos zajrzec i ocenic je ?

Moje odczucia moga byc dosc mocno subiektywne.

Zdecydowanie naleze do poczatkujacych amatorow i chcialem sie skonsultowac odnosnie oceny jakosci tego egzemplarza i zanieszczonych zdjec.

Dla Was bedzie latwiej je ocenic.

Bede wdzieczny za wszelkie komentarze.
24-06-2006, 18:56
towersivy

Dodaj do kazdego linka opis - tzn jaka ogniskowa jaka przesłona, czas i na co ostrzone.
25-06-2006, 21:27
Marcin K

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Dodaj do kazdego linka opis - tzn jaka ogniskowa jaka przesłona, czas i na co ostrzone.

Dziekuje za zainteresowanie tematem.
Byly to zdjecia przy F4.

Ostrzenie w przypadku portretow na oczy, a potem kadrowanie

http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3888-01.jpg (1/400 ostrzenie na lampe ISO 100)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3897-01.jpg (1/250 70 mm ISO 100)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3898-01.jpg (1/250 98 mm ISO 100)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3900-01.jpg (1/800 70 mm ostrzenie na napis ISO 100)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3912-01.jpg (1/125 70 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3913-01.jpg (1/125 91 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3915-01.jpg (1/125 70 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3917-01.jpg (1/160 70 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3918-01.jpg (1/125 70 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3922-01.jpg (1/200 200 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3923-01.jpg (1/131 70 mm ISO 200)
http://itzone.com.pl/temp/new/IMG_3924-01.jpg (1/200 94 mm ISO 200)

I jak to wyglada ?

Bede wdzieczny za uwagi
25-06-2006, 22:07
towersivy

Na zdjeciach wszysciutko wyglada dobrze, wiec moim zdaniem problem nie istnieje.

Pozdro.
25-06-2006, 23:37
axor

wszystko ok, z Twoim 70-200 F4 L

Mnie również nie zawiódł ten obiektyw.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 11:12.