70-200/4L - problem z focusem ale nie do końca

Ostatnio robiłem nieco fot moim 70-200/4L (z 30D) na pełnej dziurze i tak z ciekawości dokładniej "przeegzaminowałem" foty pod kątem focusa. No i jak to zwykle w medycynie bywa - jak sobie wmawiasz chorobę, to ją będziesz miał :-) Okazało się, że w zakresie ogniskowych od 70 do ok. 120 szkło wali paskudny back focus (no może nie taki paskudny, bo widziałem gorsze, ale w pewnych okolicznościach może to już być widać na zdjęciach). Strzeliłem "naukowe testy" (nie mogłem się powstrzymać, choć zwykle wolę testować sprzęt w warunkach normalnego focenia) i wyszło to samo. Jednocześnie inne szkła ostrzą ok (np. 24-105/4L IS, choć w sumie teraz moje "onanistyczne" oko zaczyna i tutaj tropić jakieś backfocusy i inne gady). Problem mam ze szkłem czy z puszką? Drugie szkło (tutaj wielkie dzięki dla Tommy'ego_J ;-) ) już do mnie jedzie, ale zanim dojedzie, to mnie ciekawość zje do cna :-)
Ostatnią rzeczą jakiej bym sobie życzył jest wysyłanie sprzętu na Żytnią 15 :-)

Pokaz tego BF-a :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Pokaz tego BF-a :smile:

---

A co tu oglądać :-) Po prostu jest :-)

Narazie to nic nie widac :wink: moze Ci sie wydaje ze jest :wink:

Zreszta jak to inaczej skomentowac skoro brak dowodow na jego istnienie??

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Narazie to nic nie widac :wink: moze Ci sie wydaje ze jest :wink:

Zreszta jak to inaczej skomentowac skoro brak dowodow na jego istnienie??

---

ok, ok - zaraz wrzucę jakiegoś knota :-)

Chyba jednak go nie ma :-P bo na zdjeciu go nie widze :wink: :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

Problem mam ze szkłem czy z puszką?

---

Może ze sobą?
Kurdeflak, myślałem, że te tematy już sie na forum znudziły... )-:

Cytat:

---

Zamieszczone przez minek

Może ze sobą?
Kurdeflak, myślałem, że te tematy już sie na forum znudziły... )-:

---

Wiesz, jak ktoś nigdy linijek i cegieł nie focił, to kiedyś musi być ten pierwszy raz :-) ;-) Teraz będę mógł powiedzieć, że jestem 100% Canonierem, bo zaliczyłem linijki i widziałem na własne oczy BF :-)
A tak na poważnie, to mam wrażenie, że moja pucha złapała jakiegoś syfa do komory lustra, który sobie odpoczywa na sensorach AF i dlatego focus jest dość niestabilny (kilka osób tutaj już tak miało). Tak więc wieczorem grucha idzie w ruch i zobaczymy co dalej. Oby jak najdalej od Żytniej :-)

A zdjecia jak nie było tak nie ma :mrgreen:

Potwierdzam, w 70-22 4.0 też miałem BF.

o prosze :)
do tej pory z 70-200 był tylko w sigmie ;)
jak widać wszedzie moze wkraść się błąd przy dzisiejszym pędzie produkcyjnym :)

pozdrawiam

Ja tez mialem problem w polaczeniu 30d z 70-200/4. Body pojechalo na Zytnia, po powrocie z 70-200/4 dzialalo idealnie, za to na maxa rozjechalo sie z innymi, z ktorymi przed serwisem tez nie pracowalo idealnie. Pojechalo drugi raz do serwisu i do dzisiaj nie wrocilo.

Ale fakt czasami moze jakis paproch siedziec na punkcie AF, własnie jestem po solidnym dmuchaniu....matko ile syfu wyleciało :smile: ale bez wyciagniecia filtra AA sie nie obeszło, podczas ostateniego zlecenia kupe wilgnego syfu naleciało i sie przykleiło.

Bundy oby nie trzeba bylo kalibrowac puszki bo jak sie zacznie to juz sie nie skonczy....chyba wolałbym sprzedac szkło i szukac innego ktore bedzie dobrze gadac z twoim body, bedzie przynajmniej dobry argument aby przesiasc sie na 70-200F/2.8 :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Bundy oby nie trzeba bylo kalibrowac puszki bo jak sie zacznie to juz sie nie skonczy....chyba wolałbym sprzedac szkło i szukac innego ktore bedzie dobrze gadac z twoim body, bedzie przynajmniej dobry argument aby przesiasc sie na 70-200F/2.8 :wink:

---

Wczoraj dostałem od Tommy'ego_J drugą sztukę do testowania i jest ten sam efekt, więc coś nie gra z puchą. Komorę lustra przedmuchałem, ale bez większych efektów (nic nie wyleciało tak spektakularnie jak u Ciebie :-) ). Robiłem testy w bardzo dobrym świetle i wracając do tematu punktów AF innych niż centralny, to zauważyłem, że wszystkie w połączeniu z 70-200/4L mają permanentny back focus, bez względu na ogniskową (przy centralnym BF widać czasami [a czasami ostrzy ok] między 70 a 120 mm). Żeby było śmieszniej na 24-105 przy ogniskowej 50 mm mam lekki FF :-) (chyba, że już mi się z oczami coś dzieje). Boję się, że jak poślę wszystko na Żytnią, to niedość, że wcale nie będzie lepiej, to szkła w przyszłości nie będą dobrze działać z inną puszką (jeśli się do nich dobiorą). Ech... póki co odstawiłem torbę ze sprzętem i idę się odstresować grając w piłeczkę :-)

[QUOTE=bundy] Komorę lustra przedmuchałem, ale bez większych efektów (nic nie wyleciało tak spektakularnie jak u Ciebie :-) ). QUOTE]

Hehe moja puszka ostro pracuje aby mogła zasłuzyc na szacunek :mrgreen: ,lataja teraz jakies syfy w powietrzu co w połaczeniu z lekkim deszczykiem daje nizłe mazie na matrycy ale przynajmniej doszedłem do niezłej wprawy w wyciaganiu filtra AA, raz w miesiacu oblatuje puszki całej redakcji :smile: za co troche dodatkowego grosza wpada :smile:

Mam 300F/2.8 is i tez niby przy F/2.8 mam BF albo mi sie tylko wydaje bo kawał szkła i w połaczeniu z 1D czuje sie jak na siłowni wiec mysle ze to moja wina kiedy walne przestrzelona fotke, najgorzej wpasc w manie testow przechodziłem to kiedy fociłem D70 i juz nigdy nie popełnie tego błedu, przed kazdym nacisnieciem spustu srałem w gacie czy zdjecie nie bedzie przestrzelone :smile:

A puszki nie wysyłaj mysle ze byłoby to najgorsze wyjscie.

Pozdro

Nic nie będę wysyłał :-) Robię zdjęcia i na odbitkach problemów żadnych nie widzę, a to jest najważniejsze (nie jestem za gatunku tych zboków, którzy proces tworzenia zdjęcia kończą na 100% podglądzie w PSie ;-) ).
Przy okazji pytanko do znawców canonowego focusa - czy kalibracja w serwisie polega na kalibrowaniu systemu AF globalnie, tzn. wszystkie punkty w/g jednej miary, czy też kalibruje się każdy punkt osobno? Pytam, bo pomijając dokładność bocznych punktów, to u mnie w 30D skrajne punkty i dwie pary (góra i dół) punktów obok nich mają permanentny backfocus w stosunku do punktu centralnego (bez względu na szkło). Wiem, że po raz kolejny padnie rada - "olej boczne - wal centralnym", ale są pewne okoliczności zdjęciowe, kiedy focus&recompose się nie sprawdza. Ale tutaj znowu się pojawia widmo Żytniej 15 :-)
Toversiwy: pozazdrościć tylko użytkowania tej pięknej "trzyseteczki". Miałem ją w rękach miesiąc temu (sztuka wizualnie wyglądająca jak po wojnie w Iraku) i fotki z mojej puszeczki wyszły cud-miód :-)

Testowałem 1DmkIIN z 50/1.4 na pełnym otworze i wyobraźcie sobie, że był FF. Jakieś 0,5-1mm. Zgroza!!! Taka pucha, takie szkło!!! Szkoda gadać!!! Choć kumpel powiedział, że to wina pewnie tej 50-tki, bo nie elka. Pisze to ku pokrzepieniu serc udręczonych testami Canonierów. :mrgreen:

Dzięki JSK za słowa ku pokrzepieniu serc ;-) ;-)
Z moim 70-200 jest tak, że błędy ostrzenia (jakiś taki lekki BF) występują przy foceniu obiektów znajdujących się blisko (wręcz na granicy ostrzenia). Co ciekawe focenie obiektów położonych już dalej nie generuje błędu, co z punktu widzenia BF/FF jest nieco dziwne, bo błąd powinien rosnąć liniowa wraz ze wzrostem odległośći. Fakt, rośnie też GO, ale przy BF/FF w pewnym momencie nic ona nie rekompensuje. Ale tak jak sugerował Toversiwy - olewam to z lewej na prawą, bo nie poślę swojego sprzętu na Żytnią. Tym bardziej, że za 2 tygodnie jadę na wakacje, a nie sądzę żeby się w takim terminie wyrobili (co więcej mam dziwne wrażenie, i pewnie nie przesadzone, że sprzęt by wrócił już zupełnie rozregulowany).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jadeit

o prosze :)
do tej pory z 70-200 był tylko w sigmie ;)

---

Niekoniecznie, kto kupuje to szkło do użytku z nowym 1.6 cropem bez porządnego przetestowania prosi się o kłopoty. Dawno temu o tym słyszałem ;-)
Poza tym jak już trafisz egzemplarz, który jest OK (spora szansa jeśli kupujesz z oficjalnych dystrybucji) to zakup C 70-200/2.8 nie ma sensu. No ale już siedze cicho ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jadeit

jak widać wszedzie moze wkraść się błąd przy dzisiejszym pędzie produkcyjnym :)

---

Kluczowe słowo tutaj to "dzisiejszym". Szkło zostało zaprojektowane w 1998/1999. Wtedy nie było 10, 20, 30D i 300/350D.
Słyszałeś, żeby ktoś kto ma D30/60 narzekał na to szkło?
Czyli co Sigma nadal be :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez woland

Ja tez mialem problem w polaczeniu 30d z 70-200/4. Body pojechalo na Zytnia, po powrocie z 70-200/4 dzialalo idealnie, za to na maxa rozjechalo sie z innymi, z ktorymi przed serwisem tez nie pracowalo idealnie. Pojechalo drugi raz do serwisu i do dzisiaj nie wrocilo.

---

:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Niekoniecznie, kto kupuje to szkło do użytku z nowym 1.6 cropem bez porządnego przetestowania prosi się o kłopoty. Dawno temu o tym słyszałem ;-)

---

Ja sprawdziłem dwie sztuki i obie zachowują się tak samo. Nie mam serca prosić Tommy'ego o kolejną sztukę :-)
Przy okazji odnawiam pytanko do speców od AF :-) - czy każdy punkt focusa kalibruje się indywidualnie czy też kalibruje się cały system globalnie? Pytam, bo jeden z punktów, który często wykorzystuję (wiem, wiem...tylko centralny :-) ) jest nieco rozjechany w stosunku do pozostałych. No tak, ale wtedy znowu się kłania Żytnia 15. Więc może jednak nie :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

Przy okazji odnawiam pytanko do speców od AF :-) - czy każdy punkt focusa kalibruje się indywidualnie czy też kalibruje się cały system globalnie?

---

Pytanie nie do mnie - specem nie jestem, ale wydaje mi się, że każdy osobno, ponieważ mają inną czułość (2.8, 5.6, krzyżowy, pionowy)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

Pytam, bo jeden z punktów, jest nieco rozjechany w stosunku do pozostałych.

---

:)

W!

Moze Was zdziwie, ale kalibruje sie globalnie, a juz elektronika dalej z automatu po kalibracji wyznacza czulosci po zaklasyfikowaniu punktu.


Zdrowko

Cytat:

---

Zamieszczone przez lukep

W!

Moze Was zdziwie, ale kalibruje sie globalnie, a juz elektronika dalej z automatu po kalibracji wyznacza czulosci po zaklasyfikowaniu punktu.


Zdrowko

---

Jak masz więcej wiedzy na temat kalibracji, to chętnie posłuchamy

dzisiaj przyjechaly moje szkielka 24-105L4 i 70-200L4...24-105 ostrzy w punkt tak jak np 50/1.8 czy tamron 28-75/2.8 wszystkie sprawdzane z 5D i 350D tak wiec blad body raczej moge wykluczyc ...70-200 w calym zakresie na BF...jutro wraca do dostawczy na wymiane...co za cholera wszystkie 70-200L4 tak maja czy jak?

Mozesz wkleic jakas sensowna fotke z tym BF-em ?? tylko prosze nie dawaj tablicy testowe :wink:

hehe, to co sigma jednak lepsza :rolleyes:

nie wiem czy sigma lepsza bo tez sigme 70-200/2.8 przerabialem ale po L spodziewalem sie czegos wiecej....wydawalo mi sie ze 70-200 to sprawdzona inajmniej problematyczna konstrukcja a tyczasem ostrze na oko a ucho mam ostre...porazka:( odeslalem juz na wymiane ale na razie nie chce generalizowac poczekam az przyjedzie inny egzeplaz

Wszysty pisza o jakims FF albo BF ale nigdzie nie widac prawdziwch zdjec tej przypadłosci, moze to siedzi tylko w głowach włascicieli ?? :wink:

Ja z 70-200 f4 przy 300D nie mam żadnych problemów. Odkupiłem je od Perpli, wydaje mi się, że on przy swoim body (10D) też nie miał z nim żadnych niuansów.

po zakupie 70-200/f4 (uzywany) i podpieciu go do 300D to sie zalamalem, takie mydlo bylo na zdjeciach ze az strach, juz myslalem ze obiektyw byl walniety, zwlaszcza ze z innymi szklami (tamron 28-75, 50/f1.8, kit) wszystko bylo OK
zabralem sie za focenie tablic i wyszlo mi ze na wszystkich szklach jest lekki BF
po konsulatcjach z pania z serwisu wyslalem wszystko na Zytnia. Po powrocie jest juz wszystko OK, 70-200 na 200 i max dziurze zyletka, pozostale obiektywy tez ladnie ostrza

Trochę odnowię wątek :-) Może trudno w to będzie uwierzyć, ale źródłem moich problemów z 70-200/4 L była... LAMPA BŁYSKOWA!!! :-) Tak, tak...dokładnie tak jak piszę. Na początku stwierdziłem, że dolega mi lekki BF w w pewnym zakresie ogniskowych. Tak się złożyło, że te wnioski wyciągałem na podstawie dużej ilości fot robionych z lampą (550ex). Potem fociłem nieco w plenerze i było idealnie, więc stwierdziłem, że pewnie był jakiś paproch na sensorze AF i teraz się przemieścił i nie przeszkadza (w międzyczasie przedmuchałem puchę). Ale spokoju mi to cały czas nie dawało więc zrobiłem testy (ech...aż wstyd o tym gadać :-) ) No i drogą dedukcji wyszło, że foty strzelane z lampą coś nie grają (BF), a te robione bez albo z lampką wbudowaną są jak najbardziej ok. Wydało mi się to dziwne, więc zabrałem się do kumpla - podpieliśmy moją lampę do jego 20D + 70-200/2.8 i.... focus walił jak chciał! Bez lampy - miód i malina :-) Zadzwoniłem na Żytnią i opisałem problem - pan serwisant przez dłuższą chwilę myślał i w końcu wymamrotał, żeby im lampę przysłać do ekspertyzy, ale oni nie gwarantują, że coś się uda zrobić. Wysłałem i za 2 dni zadzwoniłem coś się dowiedzieć - ten sam pan powiedział, że zidentyfikowali "sprawcę" - moduł oświetlacza AF. Po tym nastąpił techniczny bełkot, który zakończyło krótkie "300 zł" :-) (to już zrozumiałem i to dobrze :-) ). Lampa wróciła i wszystko działa pięknie, choć ja cały czas nie jestem w stanie pojąć czemu lampa powodowała takie problemy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

Może trudno w to będzie uwierzyć, ale źródłem moich problemów z 70-200/4 L była... LAMPA BŁYSKOWA!!! :-)

---

Wcale nie trudno :mrgreen:
Spróbuj zrobić zdjęcie Sigmą Canonem z podpięta 550/580! EX -> loteria.
No ale podobno to Sigma jednak lepsza ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Wcale nie trudno :mrgreen:
Spróbuj zrobić zdjęcie Sigmą Canonem z podpięta 550/580! EX -> loteria.

---

Potwierdzam czesciowo - Sigma 20 1.8 + 580EX = loteria. Ale warunki mialem trudne. Z innymi szklami moja 580tka jednak bezproblemowo wspomaga AF.

Przydałby mi sie taki obiekt :]

Czekam na lepszą pogodę żeby zrobić gruntowny test mojego tandemu 70-200 - 30d. Z 350 L działał ok. Teraz na żadnym ze zdjęć nie osiągnął legendarnej ostrości, nawet zwykłej - przyzwoitej. U mnie z lampą jest ok, testy mam czas robić tylko w domu, a oświetlenie mam tragiczne, czekam na słońce i test w terenie. Zepsuło mi to humor na maksa.

hehe - a z kitem nie ma takich problemow:D

he he:( nie mam kita:-x

to moze kupcie sobie nikony :D i bedziecie mieli mniej problemów z AF (ja sie nie znam ale niektorzy uwazają ze nikony maja lepszy AF i to nawet na tym forum):mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

to moze kupcie sobie nikony :D i bedziecie mieli mniej problemów z AF (ja sie nie znam ale niektorzy uwazają ze nikony maja lepszy AF i to nawet na tym forum):mrgreen:

---

Wujek Dobra Rada?

Powiem Wam, że te wątki o AF-ie są już nawet przedmiotem dysputy na forum Sonolty. Robimy się sławni :mrgreen:.

A więc tak - pospieszny test
Zestawiłem
300d + 70-200/4 vs 30d z tym samym szkłem (ten sam egzemplarz)
ISO 800, F4, 1/200 200 mm

300d

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

CROP

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

30d

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

CROP

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Te same ustawienia:
300d

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

CROP

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

30d

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

CROP

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I cóż?