30D i obiektywy ??? 24-105 is +tokina12-24

Witam wszystkich,
Jestem nowicjuszem na tym forum, od jakiegoś czasu przeglądam, a dziś postanowiłem się ujawnić.
Po 6 latach wracam do lustrzanki, tym razem cyfrowej.
Bardzo proszę o radę, szczególnie użytkowników Canona 24-105 na cropie.
Do nowej puszki planuję zakup szkieł:

Tokina 12-24 f4
Canon 24-104 f4 IS

Krecą mnie pejzaże i ciasne miasta i stąd ta tokina, no może sigma 10-20 ????
Lubię też portrety, takie ciaśniejsze ale moje obawy to jasność - słabe rozmycie tła przy f4 - może to niesłuszne, ale przerzuciłem w sieci trochę fotek z tego obiektywu i mam wątpliwości.
Wiem, wiem mogę kupić 85 f1.8, ale ten 24-105 miał być też allaround zoom, a nie zawsze jest czas i miejsce na zmienianie szkieł.
a może :

Tokina 12-24 f4
tamron 17-50 f2.8 jako spacerowy
Canon 70-200 f4

Cena podobna, ale to już trzy szkła do dźwigania i zmieniania,
dodam że ZOO,sport i ptaki jako temat fotek jakoś szczególnie mnie nie kręcą, może jakaś zbłąkana wiewiórka, kot.

30D i 24-105 L to udany związek. Co do dołu.... mam 17-35 Sigmy i choruję na coś szerszego, bo jak zakładam tę Sigmę do analoga to.... brakuje mi tego na cyfrze. Jeżeli z całą pewnością zostaniesz przy cropie to polecam Sigmę 10-20, znajomy ma i takie fotki robi, że... szczęka opada. Ja wolę kupić zamiast tej 17-35 szerszą wersję czyli 12-24. Pasować będzie też do mojego analoga. Od razu chcę uprzedzić, że już nic nie kupię na cropa, FF to przyszłość, nawet taki 1D nie akceptuje szkieł EF-S, więc sobie je odpuszczam jako mało uniwersalne. Ale to ja. Jeszcze raz zastanów się, czy chcesz kupić obiektyw, który będzie tylko do cropa pasował. Jeżeli tak to ja bym wybrał zestaw 24-105 plus 10-20 Sigmy. A do portretu to stałkę, czyli np. 85/1.8.

Jeśli obracasz się przy takich sumach to może warto rozważyć Canona 10-22 zamiast Tokiny?

Ja myślę sobie tak:
Jak za lat kilka będę przechodził na FF, to będę wtedy się martwił.
Nię zeby na siłe w tego kropa się pakować ale za kilka lat to pewnie wszystko będzie miało IS piątej generacji itp itd ...... postanowiłem ograniczyć moje zmartwienia do dnia dzisiejszego.

Tokina 12-24 , sigma 10-20, No może i Canon 10-22 ( ale to 1000zł więcej za USM przy podobnej jakości - może się mylę, opieram się tylko na necie) - wybór jest prostszy, kwestia techniczna - każdy będzie dobry.
Bardziej mnie martwi ten drugi koniec - przydatność 24-105 IS do portretu - pytanie do właścicieli tego cacka (rozmycie przy f4 w zakresie 60-105) i czy nie będę potrzebował więcej swiatła, a czasem ciut dłużej, stąd rozważania tamron 17-50 + canon 70-200 f4.

Dodam, ze z przyjemnoscia ograniczyłbym się do 2 szkieł, max 3 i tak juz mam syfy na matrycy.

Skoro zostajesz przy cropie to ja bym brał Sigmę 10-20, tylko ją sprawdź wcześniej czy ostrzy w punkt. Sigma z Canonem nie zawsze ma po drodze, ale to świetne szkiełko. Co do portretu... 24-105 często brakuje paru milimetrów ogniskowej lub większej dziury. Dlatego polecam jakąś stałkę do tych celów bo taniej wyjdzie niż dłuższy i jasny zoom. Ja np. gdy jestem na zewnątrz i jest dobre światło z lubością wykorzystuję do tego... 100-400L :) Pięknie rozmywa i dopóki nie mam 70-200 musi wystarczyć. Więc jeżeli lubisz minimalne głębie to polecam 85/1.8 lub 70-200, sam z czasem nabędę oba. 24-105 odpowiednio użyta też da niezły efekt, ale jak patrzę na rozmycie tej 100-400 na pełnej dziurze to wiem, że tego chcę tylko na krótszej ogniskowej. Dlatego trzy szkła to minimum, a do matrycy kup pałeczki kosmetyczne wraz z gruchą do lewatywy i po problemie. Pozdro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pire

Ja myślę sobie tak:
...
Bardziej mnie martwi ten drugi koniec - przydatność 24-105 IS do portretu - pytanie do właścicieli tego cacka (rozmycie przy f4 w zakresie 60-105) i czy nie będę potrzebował więcej swiatła, a czasem ciut dłużej, stąd rozważania tamron 17-50 + canon 70-200 f4.

Dodam, ze z przyjemnoscia ograniczyłbym się do 2 szkieł, max 3 i tak juz mam syfy na matrycy.

---

Nie jestem pewien czy Ci pomogę ale jako amator i posiadacz 24-105 uważam, że to portretu się słabo nadaje. Miałem niestety kiedyś 50/1,8 i używałem tego szkła do portretu (torchę krótko ale jak na plastikowe szkło za 350 pln bardzo przyzwoity wskaźnik jakości do ceny) i po przejściu na 24-105 jest ciemno! Możesz uzyskać fajne GO bawiąc się f ale dalej trochę ciemno. Na dworze przy słonecznym dniu i ostrość i GO i wszystko na medal nawet w piaskownicy z lecącym piachem z boku nie musisz się denerwować (szczelność eLki) ale w pomieszczeniach trochę bieda. Ostatnio robiłem zdjęcia w takim sporym pomieszczeniu z wysokim sufitem właśnie 24-105 i mimo 430 EX było kiepsko. Jeżli chcesz się ograniczyć do 2 czy 3 szkieł to kup do tej 70-200 jeszcze Tamrona 28-75/2.8 plus jakąś stałkę np 50 (trochę krótko lub 85) - będziesz miał pokrycie zakresu i jasne szkiełko - bardzo ostre (tylko sprawdź przed kupnem, niektóre kopie tego szkła sa takie sobie).


EDIT: MARANTZ mnie ubiegł ale potwierdza, więc masz chyba prawie pewność. ;)


Pozdrawiam, sensitive

dzięki wszystkim za rady

Męcze się z tym tematem już dłuższy czas i coś nie mogę zdecydować.
Ale pomału przechodzi mi te 24-105, jak na szkło głownie spacerowe z uwzględnieniem średnich walorów portretowych to ciut drogie jak dla mnie.

Wezmę pewnie Sigmę 10-20 (widziałem kolory Canona 10-22 v 17-40 i 10-22 wyszedł blado)
Zostawię czasowo Kita do wymiany i rozmyślań w następnym etapie
i dorzucę do tego Canon 85 f1.8 - to to co mnie kręci najbardziej.
Tele też sobie chwilowo odpuszczę.

Co do zakresów 10-20 i 28-70 to trochę obawiałbym się tej dziury 20-28, bo wtedy bez szerokiego ani rusz, może sigma 24-70 ?
Ale to już na inny temat za czas jakiś.
Jeszcze raz dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pire

Co do zakresów 10-20 i 28-70 to trochę obawiałbym się tej dziury 20-28, bo wtedy bez szerokiego ani rusz, może sigma 24-70 ?
Ale to już na inny temat za czas jakiś.
Jeszcze raz dzięki.

---

poniekad slusznie, bo to dosc spora dziura, a w tych ogniskowych to ma znaczenie.

czy musisz miec 10mm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pire

Wezmę pewnie Sigmę 10-20 (widziałem kolory Canona 10-22 v 17-40 i 10-22 wyszedł blado)

---

Nie wiem co za sample oglądałeś ale na pewno nie te co ja. Zobacz jeszcze co ta sigma robi w rogach kadru abyś nie był potem zawiedziony.
Moja rada - weź canona a jeśli Ciebie nie stać to bierz tokine 12-24.

sigme 10-20 to ja odradzam, chyba tu o tym pisalem. tokine za to polecam;) no chyba ze nie jestes fanatykiem ostrosci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Nie wiem co za sample oglądałeś ale na pewno nie te co ja. Zobacz jeszcze co ta sigma robi w rogach kadru abyś nie był potem zawiedziony.
Moja rada - weź canona a jeśli Ciebie nie stać to bierz tokine 12-24.

---

Tu http://www.wlcastleman.com/equip/rev...nion/index.htm
znalazłem porównanie z innymi canonami i kolory jakieś takie rozmyte, chociaż na www.pbase.com to się specjalnie nie potwierdza.
Jeśli chodzi o sigmę( i rozumiem vinietę) to na samplach nie boli tak, jak na wykresach, więszość fotek jest na f 6 - f8 i jakoś nie rzuca sie w oczy.

Co do ogniskowej to mam wrażenie że starczyłoby mi spokojnie 12-14 od dołu ale niewiele to zmienia bo zbyt dużego wyboru to nie mam ????

w sumie to i tak najwazniejsze ze zdecydowałem się już na 85 f1.8 .

byle bym sie nie pokaleczył,
a poważnie brałbym tokinę, ale trochę odstrasza CA
http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
i niestety na całym zakresie

Coraz blizej mi do Canona 10-12,może ciut dłużej poczekam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pire

byle bym sie nie pokaleczył,
a poważnie brałbym tokinę, ale trochę odstrasza CA
http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
i niestety na całym zakresie

Coraz blizej mi do Canona 10-12,może ciut dłużej poczekam.

---

ma aberracje, ale daje sie je odczyscic na tyle, ze na odbitce 30x45 nie zobaczysz

Ze swojej praktyki polecę Tamrona 28-75/2.8 jasny i bardzo uniwersalny, w sumie bardzo uniwersalny choć czasem za długi u dołu. Drugie moje szkła, które jest często w użyciu to Canon 17-40 i właściwie wystarcza. Owszem teraz rozważam nakup rybiego oka ale to tak dla uzupełnienia. Do portretu nic Ci nie doradzę bo raczej nie celuję w tego typu kadry. Na coś dłuższego to poprę Twój wybór 70-200, dobre szkło. Acha Sigma nie jest mistrzostwem świata...

Zdjęcia kolegi. Robione Nikonem D70s plus Sigma 10-20. To tyle w kwestii jej złych parametrów.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

[QUOTE=MARANTZ]Zdjęcia kolegi. Robione Nikonem D70s plus Sigma 10-20. To tyle w kwestii jej złych parametrów.

Wielkie dzięki MARATZ, piękne zdjęcia.

To właśnie o to mnie się rozchodzi, coby tak szeroko łapać.
Po tej równowadze zwolenników Canona, Sigmy i Tamrona to wwnioskuję, że wszystkie szkła są niezłe, jak trafię na dobry egzemplarz. Canon ma wszystko szybki, jasny, zakres ale nic za darmo.

Tymczasem zamówiłem już 85 f1.8 , nad szerokim jeszcze chwilkę porozmyślam, a co do spacerowego to czasowo zostanę przy kicie.

Tak w uzupełnieniu napiszę, że sam mam zamiar nabyć Sigmę 12-24. Pasuje do pełnej klatki a ja teraz tylko takie szkiełka biorę pod uwagę. Na targach w Łodzi podpinałem do swojego aparatu, wrażenie pozytywne. Po podpięciu do analoga... MEGA WYPAS. Czyli na 5D będzie to samo :) Ze swojej strony proponuję perspektywiczne myślenie a teraz naciesz się 85/1.8. Pozdrawiam.

Tak sobie czytam ten watek i sie zastanawiam... czy aby "nakarmic" wlasne ego naprawde mozna nie liczyc sie z tym, ze ktos inny to przeczyta? Mam na mysli chocby takie "wynalazki" jak Sigma 12-24. A gdzie jest to cudo? Bo ja o tym zakresie to znam raczej Tokine.
Jak mozna polecac szkielko na podstawie - "bo kolega ma"? Przeciez tu pada pytanie o WLASNE opinie na podstawie WLASNYCH doswiadczen.
JA MAM ww. Tokine 12-24 i stwierdzam, ze to fajne szklo. Aberracje jak juz wposmnial Akustyk sa do wyprania, a cala reszta jest po prostu "cool". No i wykonanie... Jak to u Tokiny - bez zarzutu. Jak sie dorzuci "lens hood" w komplecie i mozliwosc mocowania normalnego filterka to czego wiecej trzeba... Niech Ci co tak wychwalaja sigme dodadza przy okazji pytajacemu jak sie w niej zaklada filtr i jakie to powoduje ograniczenia.
Ja namawiam do tokiny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

Tak sobie czytam ten watek i sie zastanawiam... czy aby "nakarmic" wlasne ego naprawde mozna nie liczyc sie z tym, ze ktos inny to przeczyta? Mam na mysli chocby takie "wynalazki" jak Sigma 12-24. A gdzie jest to cudo?

---

Pewnie gdzieś na jakichś APS i FF. Ehm, niestety, zbyt często na CB: jazda ostra, ale na ślepaka.

Miłego dnia


Sławek

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

A po co sie chwalić?

---

Chętnie odpowiem na to pytanie, jak ja to widzę. Jestem 100% amatorem, nie publikuję zdjęć, nie jestem znany 99,99% uczestników tego forum. Ta informacja w stopce daje natychmiastowy pogląd o moim nastawieniu do fotografii. Zgadzam się, że nie jest to prawidłowe, bo nie mówi nic o zdjęciach i wprowadza cenzurę majątkową. Ale lepsze to, niż nic. Jednak jest różnica w dyskusji z posiadaczem małpki, czy teoretykim obiektywowym, a człowiekiem mówiącym z własnego doświadczenia. Sam nie lubię tej swojej stopki, tak jak ty, ale zdecydowanie wolę, jak czytam posty opatrzone spisem sprzętu, są bardziej wiarygodne. Niestety, muszę to też stosować do siebie.

Pozdrawiam

Sławek

A ja swoją stopkę zaopatrzyłem w opis, odkąd poszukiwałem na forum kogoś, kto miał interesujący mnie obiektyw. Stopki to nie chwalenie się, lecz pomocna rzecz, gdy zastanawiasz się nad zakupem jakiegoś szkiełka i możesz sobie poszukać na forum posiadacza takowego, który udzieli o nim informacji z pierwszej ręki.

Dajcie spokoj z ta stopka:roll: :roll: :roll: Ja mam akurat taka i nie jest to pytanie do kogokolwiek. Ot, przyszlo mi do lba to i napisalem. Gdybym mial wymienic zawartosc plecaka i torby to zrobilby sie calkiem pokazny post z tego. A jeszcze mozna sie narazic na smiesznosc - konfrontacja kontenera sprzetu z tandeta jaka sie samemu tym produkuje jakos nie nastraja mnie pozytywnie do takiej listy. Ale to tylko moje zdanie....:confused:
Natomiast czytajac i ogladajac czyjas produkcje sygnowana kolega to po prostu mam niesmak. Jak mozna komus doradzac nie majac wiedzy o walorach lub wadach sprzetu. Przeciez to nie jest jakas plotkarnia tylko specjalistyczne forum. Jak sie chce zaistniec to raczej powinno sie to czynic soba a nie kims innym bo wtedy to sie robi jakies "deja vu". :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez slawi_3000

niestety, zbyt często na CB: jazda ostra, ale na ślepaka.

---

chyba nie jest az tak zle :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

chyba nie jest az tak zle :-)

---

Chyba nie:)

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

Mam na mysli chocby takie "wynalazki" jak Sigma 12-24.

---

Jest kilka osób na forum, które promują tego typu wynalazki, bo pracują z FF. Nie jest to dla mnie silny argument. Parę lat jeszcze zaczekamy na taniego FF, w momencie przesiadki oszklenie do cropa można sprzedać. Obiektywy nie traca dużo na wartości z czasem.

A kupując UWA cropowego, wszystko jedno czy Tokinę, Canona czy Sigmę, ma się obiektyw mniejszy, lżejszy, bez wypukłej soczewki, na w miarę normalne filtry, z dopasowanym tulipanem.

A ja nadal sobie czekam az ktos wskaze gdzie jest ta Sigma 12-24:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: i chyba mam powazna wade wzroku - w tej 10-20 (bo tylko o tej slyszalem) jakos ta przednia soczewka zbyt splaszczona to nie jest.......:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

A ja nadal sobie czekam az ktos wskaze gdzie jest ta Sigma 12-24:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

---

sigma-photo.co.jp
photozone.de
foto-raj.com.pl

Nie wiesz krecio gdzie jest taka Sigma? To Ty biedaku troszkę mało oblatany jesteś więc tak głośno nie przygaduj jak wiedzy nie starcza. Na targach foto w Łodzi zdjęcia z niej robiłem, ale wnętrza hali nie będę tutaj pokazywał. Chcesz ją sobie pooglądać? Proszę bardzo. Po założeniu do ANALOGA za 300 zł. widok z wizjera jest taki, że szczęka opada. Załóż tam Tokinę :D

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/2442

Widzę piast9, że byłeś o kilka sekund szybszy. :) To teraz sobie chłopak poczyta :D

Drogie dziecko.... , chlopak sobie poczytal:oops: :oops: :oops: - Faktycznie malo oblatany jestem. TU mi widac wiedzy nie starczylo. Mea culpa.
Nie zmienia to jednak faktu, ze nie podejmuje sie radzic komukolwiek w wydatkowaniu calkiem sporej kwoty na podstawie tego co ma moj sasiad czy kolega. Jak juz sie wymadrzam to o tym co posiadam sam i mam z tej racji doswiadczenie.
A zeby juz byc konkretnym - to tematem topic'u jest bardzo konkretny CROPOWY APARAT CANON 30D. A nie FF kolegi, znajomego, sasiada czy jakiegos uzytkownika forum. Mowa jest takze o konkretnym typie aparatu - dSLR a nie o analogach. Dla popisow erudycyjnych niesmialo proponowalbym jednak "hydepark"....:oops: :oops: :oops:

Do autora- jesli dokładka do C 10-22 to nie duzy problem to kup to szkiełko, mechanicznie od tokiny jakby gorsze ale optycznie jest rewelacyjne moza je spokojne dostac za około 2.1-2.3k uzywane co daje bardzo mało roznice w cenie tokina-canon. Zamiast 24-105 wchodziłbym w 24-70 tez mozna uzywanca dostac w podobnej cenie.

Pozdro

Po pierwsze drogi kolego dzieckiem nie jestem i swoje lata też mam. Po drugie nie trzeba MIEĆ wielu szkieł by o nich pisać. Posiadam kilka, mam dostęp do wielu. Także tych z mocowaniem Nikona i do samych Nikonów. Akurat do tej Sigmy (wogóle do Sigmy) nie byłem szczególnie przekonany. Ale przez tego właśnie kolegę zostałem licznymi przykładami wyprostowany. A zaufaj mi, ten człowiek ma pojęcie o fotografii i wie jak się robi zdjęcia. I dyskusja też troszkę trwała. Co się zaś tyczy aparatu cropowego... Taki aparat wcale nie musi mieć szkieł do cropa. Wręcz lepiej jest mieć szkła do pełnej klatki, gdyż wtedy aparat z cropem zbiera z tego szkiełka samą śmietankę. Wiadomo, że uśredniając może mieć mniejszą winietę i być bardziej ostre na brzegach. Dlatego, że było projektowane na PEŁNĄ KLATKĘ. Kwestia filtrów nie jest wadą, tam są filtry żelowe, więc nic nie ogranicza patrzenia na boki. Ja nikogo nie zmuszam do kupna takich szkieł. Wyrażam swoje zdanie i sugeruję coś co moim zdaniem jest bardziej perspektywiczne. Jeżeli ktoś kupi teraz kilka szkiełek na APS-C a za dwa lata zechce kupić za małe pieniądze niezłego 5D z wyprzedaży za "małe" pieniądze to... zostanie z ręką w nocniku i albo tego 5D (lub następcy) nie kupi, albo sprzeda swoje szkła z ogromną stratą. Tylko to chciałem zasugerować. Bo tak naprawdę body się zmienia a szkła zostają. Ja sam chciałem kupić coś szerokiego na niepełną klatkę. Długo o tym myślałem i wybrałem inną drogę. Mogę chyba tymi wnioskami podzielić się z innym kolegą. A może jest to zabronione? Czasami zamiast zapędzać się w szczegóły warto spojrzeć na problem z ogólnej perspektywy. Pozdrawiam wszystkich serdecznie i życzę udanych wyborów. A teraz śmigam robić zdjęcia bo o to w tym wszystkim chyba chodzi ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Kwestia filtrów nie jest wadą, tam są filtry żelowe, więc nic nie ogranicza patrzenia na boki.

---

Są żelatynowe polary? Jeśli tak to jak nimi kręcić? Bo mi np. UWA do krajobrazów pasuje najbardziej. Tam polar jest milo widziany. A połówki? Jak Cokina do tego przymocować. Moim zdaniem to szkło warto kupić, jeśli właśnie tego szkła się potrzebuje. A jest ono dość specyficzne.