jak to mawiają - i tyle w temacie

https://www.canonrumors.com/the-mirr...ar-canon-is-1/

bardzo zdziwiony nie jestem (sam używam doskonałych narzędzi naszej ulubionej firmy :mrgreen:) ale zastanawiam sie jakim cudem przy jednak kompletnym braku sensownej (znaczy takiej odrobinę lepszej) optyki dla cropa - co się więc dzieje? ludzie nie kupują korpusów z połową klatki i sprzedaż jedzie na fullframach? ludzie kupują korpusy z połowa klatki z kitem (i tyle) i to wystarcza? i to wszystko przy dość negatywnej kampanii w mediach społecznościowych? kilka lat piania o matrycy nie wystarczyło? ostatnia kampania z ciągłym narzekaniem że kupiłbym jak niezależni producenci będą mogli - co już staje się nudne bo i tak by nie kupił - nie daje spodziewanych wyników.

Fakt, to jest ciekawe zjawisko. W dobie rozplenienia się wszystkomających smartfonów człowiek kupujący aparat fotograficzny powinien czegoś, kuźwa, od niego oczekiwać, a wymienna optyka zawsze tu była języczkiem u wagi, i wszyscy producenci- poza Canonem- mają jej do wyboru, do koloru.

ja na wybór optyki nie narzekam do fullframa canona jest jej pełno - człowiek zwykle do swoich zdjęć potrzebuje jeden lub dwa konkretne obiektywy (wiem też mam więcej) pozostałe to zwykle fanaberia i "w razie niemca" jak to u mnie na wsi gadają, chyba że jest wszystko robiącym amatorem - robi wszystko czyli nic :) (sam jestem amatorem żeby było jasne i lubię być amatorem ale mógłbym mieć tylko dwa obiektywy)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ja na wybór optyki nie narzekam do fullframa canona jest jej pełno - człowiek zwykle do swoich zdjęć potrzebuje jeden lub dwa konkretne obiektywy (wiem też mam więcej) pozostałe to zwykle fanaberia i "w razie niemca" jak to u mnie na wsi gadają, chyba że jest wszystko robiącym amatorem - robi wszystko czyli nic :) (sam jestem amatorem żeby było jasne i lubię być amatorem ale mógłbym mieć tylko dwa obiektywy)

---

Takie myślenie jest zabójcze dla rynku foto.
Myślę, że główną siłą zakupów jest niezdolność do zrobienia przyzwoitej foty posiadanym sprzętem. Jak czas upływa a żadnej fotki nie chce się nawet wywołać to warto poszukać mankamentów sprzętu. Przestarzała matryca, brak stosownego szkła, a jak jest to brak alternatywy od niezależnego producenta. A jak już jest wszystko a dalej kiepsko to warto zmienić system.
Gdy amatorzy odkryją, że posiadany sprzęt w zupełności im wystarcza (co najczęściej ma miejsce) to zamknie się biznes foto.

Nie tylko amatorów tak się napędza, w nawiązaniu do krótkiej dyskusji o systemie punktacji dla zawodowców w innym wątku.

Jakieś 10-12 lat temu, gdy Canon był trochę bardziej liberalny w swojej polityce, podsumowałem punkty za posiadany sprzęt i okazało się, że mam ZŁOTE COŚ. Ale nie trwało to długo, bo sprzęt się starzał i w związku z tym tracił punkty, więc szybko stałem się SREBRNY, a wkrótce potem ŻADEN. :cry:
I tyle w temacie, jak to mawiają.

Nie no rzeczywiście nie ma zupełnie optyki do R. Canon jest w totalnej d.....
Ja sam nie wiem jakim cudem podpinam ponad dziesięć moich szkieł (EF/EFs) do R8 :lol:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Takie myślenie jest zabójcze dla rynku foto.
Myślę, że główną siłą zakupów jest niezdolność do zrobienia przyzwoitej foty posiadanym sprzętem. Jak czas upływa a żadnej fotki nie chce się nawet wywołać to warto poszukać mankamentów sprzętu. Przestarzała matryca, brak stosownego szkła, a jak jest to brak alternatywy od niezależnego producenta. A jak już jest wszystko a dalej kiepsko to warto zmienić system.
Gdy amatorzy odkryją, że posiadany sprzęt w zupełności im wystarcza (co najczęściej ma miejsce) to zamknie się biznes foto.

---

I to jest bardzo dobry post. Post stulecia. @Kolekcjoner powinien ufundować albo oddać swoje R8 w ramach nagrody od canon-board :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie no rzeczywiście nie ma zupełnie optyki do R. Canon jest w totalnej d.....
Ja sam nie wiem jakim cudem podpinam ponad dziesięć moich szkieł (EF/EFs) do R8 :lol:....

---

Ja nie wiem, jakim cudem nie mogłeś swoich szkieł EF-S podpinać do korpusów EF, chociaż np. w Nikonach to było na porządku dziennym, że szkła pod APS-C można było zakładać na korpusy pełnoklatkowe :mrgreen:

Zaznaczam, że ten wątek dotyczy oferty sensownych obiektywów RF-S, których nie ma, więc to, co podpinasz do R8, w ogóle jest nie w temacie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Zaznaczam, że ten wątek dotyczy oferty sensownych obiektywów RF-S, których nie ma

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

a wymienna optyka zawsze tu była języczkiem uwagi, i wszyscy producenci- poza Canonem- mają jej do wyboru, do koloru.

---

I poza Nikonem.

Edit.
Zapomniałem o kundlach https://www.bhphotovideo.com/c/produ...Anikon-z-mount

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

I poza Nikonem.

Edit.
Zapomniałem o kundlach https://www.bhphotovideo.com/c/produ...Anikon-z-mount

---

Ależ te "kundle" też- a nawet głównie- stanowią całościowo o ofercie producenta! Użytkownicy wszelkich systemów z wymienną optyką od zarania ich dziejów jechali na "kundlach", nie wyłączając Canona. Nawet dzisiaj "kudle" od EF są podpinane pod RF, na "kudlach" też jechały systemy EF-S i M Canona, a dopiero RF-S jest zupełnie pozbawiony zarówno sensownej oferty Canona, jak i innych producentów, w zakresie obiektywów stricte dedykowanych.

ja tam życzyłbym kupującym aparaty z połową klatki żeby mogli kupić obiektyw dopasowany do tej połowy klatki, mały i lekki, a jeszcze gdyby postawowy zoom miał światło 2.8 jak to jeszcze niedawno w EF-sach bywało to uznałbym że jest dobrze - przypomnę bezlusterkowe hasło naszej ulubionej firmy - "krótsza odległość rejestrowa umozliwi konstrukję mniejszych i jasnych obiektywów (tłumaczę i objaśniam bez retrofocusa będziemy mieli nowy wspaniały świat)" - a co widzimy światło 6.3 lub 7.1, plastikowe soczewki tak wygięte że oczy bolą jak się na taką patrzy (oczywiście w materiale reklamowym asferyczna soczewka to zaleta) no i oczywiście cyfrowa korekcja i influencerzy którzy zrobią mądrą minę i powiedzą "cyfrowa korekcja to teraz standard".

może nie powinienem się wypowiadać bo nie mam w planach zakupu aparatu z połową klatki i ani mnie to ziębi ani grzeje jakie RF-Sy bedą dostępne ale czasem zastanawiam się na czym korporacja zarabia, dodatkowo czasem widzę decyzje zakupowe znajomych dotyczące sprzętu foto - i mi wychodzi że znacznie lepiej by zrobili fotografując telefonem

Canon ma najlepsiejszy obrazek i kropek
cała reszta się nie liczy :)
a już na pewno nie fotograficy drobiu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Canon ma najlepsiejszy obrazek i kropek
cała reszta się nie liczy :)
a już na pewno nie fotograficy drobiu :mrgreen:

---

Jak dziś pamiętam, że era DSLR zaczęła się od kropniętych matryc, i to było super-hiper-duper profi w każdym zastosowaniu, a pierwszym budżetowym bieda-aparatem pełnoklatkowym, który trafił pod strzechy, był EOS 6D, i od tamtej pory nawet nie ma czym na wsi zaszpanować, bo byle kmieć ma FF, i to już nawet bez lustra, który bez prądu się nawet w charakterze lunety nie nadaje :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Jak dziś pamiętam, że era DSLR zaczęła się od kropniętych matryc, i to było super-hiper-duper profi w każdym zastosowaniu, a pierwszym budżetowym bieda-aparatem pełnoklatkowym, który trafił pod strzechy, był EOS 6D, i od tamtej pory nawet nie ma czym na wsi zaszpanować, bo byle kmieć ma FF, i to już nawet bez lustra, który bez prądu się nawet w charakterze lunety nie nadaje :mrgreen:

---

Tak, było :) i jest :)
Sprzedaż R wzrosła owszem, bo to troszkę rewolucji w technice wprowadziło i ludzie, chcą lepsze.
Szybszy i nie omylny AF lekkość itd.
Canon chwaląc się ze jest numer 1 w sprzedaży, czy coś tam, umacnia na rynku markę, ale nie koniecznie jakość
Tak czy siak zaspał. Dobrych lat kilka temu będąc na targach foto video, mieli stoisko Canon z Olympusem na przeciw siebie. Olympus chwalił się bezlustrem a Canon 5d IV. Rozmawiając z Olympusem, mówili o lustrach że to już przeszłość, i dziwili się ze Canon nie idzie w tym kierunku.

Odbiegając trochę od tematu, weźmy na tapetę np Sony.
Ostatnio czytałem artykuł o firmie. Nie tylko o aparatach a ogólnie jako spojrzenie na spółkę.
Wiec wniosek jest taki, że wygląda na to jakby biznes Sony wpadł stagnację. Akcjonariuszy interesuje między innymi net profit oraz wzrosty kursu, sprzedaży, strategia itp.

To tak do zastanowienia, działem foto to oni nie zarobią kokosów.

Canon ma twardy elektorat, który jest w stanie dużo znieść a właściwie przynieść dużo pieniędzy i złego słowa na politykę firmy nie powie. Sony takiego elektoratu nie ma i nikt nie będzie sobie flaków wypruwał żeby wspierać firmę. Mnie jako konsumenta mało obchodzą słupki, zyski, ceny akcji. Chcę mieć produkt jakiego potrzebuję, za cenę jaką jestem w stanie za niego zapłacić a do tego produkt ma być tu i teraz a nie za jakiś bliżej nieokreślony czas.

Ile kosztuje w Sony obiektyw 85/1.2 ? I 50/1.2? Bo tylko to mnie interesuje. Reszta nie.

Nie wiem, sprawdź sam. Mnie to kompletnie nie interesuje. Tamron miał 28-75/2.8 do Sony i to bylo to czego potrzebowałem. Możliwość podpięcia posiadanych obiektywów EF przez adapter Sigmy MC-11 to dodatkowy bonus. Teraz będę wybierał między Sigmą 150-600 w wersji EF albo pod Sony a Sony 200-600. Lubię mieć wybór i różne opcje cenowe.

Zmieniłem system z Nikona na Canona w 2018 i kupiłem dwie Lki 1.2 Po to właśnie zmieniłem system.
Inne szkła są w każdym systemie, lepsze gorsze, przez przejściówkę co działa całkiem nieźle.

I do dzisiaj w Sony nie ma 85/1.2 więc to system nie dla mnie :)

Jesteś więc idealnym klientem Canona, worek pieniędzy oddasz za to 1.2 :) Osobiście etap wydawania pieniędzy "na głupoty" mam już za sobą i nie chodzi tu tylko o foto ale o wiele innych pasji.

Tak, pasja foto to nie jedyna u mnie. A w foto Canona dopełnia Fuji. Żona ma a7iii i znam ten system również, aczkolwiek pobieżnie. No co poradzić, że wolę Canona. A Sony nie zastąpi mi tandemu Fuji/Canon. Te małe szkła które ma Sony i tak są dla mnie za duże do street foto.

Natomiast manuale które mam, pracują na każdym systemie więc to nie ma znaczenia jaki.
A Fuji ciężko pobić w feelingu, i rozwiązaniach nazwijmy to pseudo-analogowych.

Nie wierzcie w ten bajzel. Japonia żyje z tego i nie ma tam żadnej konkurencji tylko wspólna strategia rynku foto. W przeciwnym razie jest sepuku a już za samą myśl o wychyleniu się robią w gacie se-kupe.
Zmierzone, zważone, policzone- albo płacisz za Canona albo jeszcze więcej za babranie się w tanich opcjach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Canon ma twardy elektorat, który jest w stanie dużo znieść a właściwie przynieść dużo pieniędzy i złego słowa na politykę firmy nie powie. Sony takiego elektoratu nie ma i nikt nie będzie sobie flaków wypruwał żeby wspierać firmę. Mnie jako konsumenta mało obchodzą słupki, zyski, ceny akcji. Chcę mieć produkt jakiego potrzebuję, za cenę jaką jestem w stanie za niego zapłacić a do tego produkt ma być tu i teraz a nie za jakiś bliżej nieokreślony czas.

---

Zgoda. Dla mnie rynkowa pozycja Canona jest jakimś fenomenem, bo .. aktualnie nie bardzo na nią zasługuje, wg mnie. Rozumiem jeszcze taką pozycję w epoce lustrzanek. I tu chyba należy upatrywać przyczyny, Wtedy (i teraz) profesjonaliści (większość) pracowali na Canonie. Pamiętam moje wyszukiwania testów, backstage sesji, warsztatów foto itp spraw na YT. Ponad połowa linków prowadziła do filmów pokazujących pracę na Canonach. Wszystkie inne razem wzięte systemy stanowiły mniejszość. Bezwładność ogromnych systemów jest jednak duża. Sądzę, że sporo dalej pracuje na Canonach (bezlustrach) ze względu na przekonanie o tym, że to będzie najbardziej profesjonalny system. I pracują na bardzo drogiej optyce RF albo (jak np kolekcjoner) na EF z adapterem. Sądzę, że pozycja Canona będzie słabła, no chyba, że dopuści innych producentów optyki, albo sam zacznie zapewniać swoim fanom więcej optyki ze średniej półki. Sony za to zupełnie pokpiło sprawę jeżeli chodzi o rynek zawodowy. Wszyscy którzy tam przeszli podkreślali jak wiele tam szkieł, jak dobry AF, ile lat przewagi. No i przewagi w AF już nie ma, jest dużo szkieł, ale jakie to szkła? Cybulski chce 85/1.2 i ... tyle lat mieli na jego zrobienie. Kiedy Sony pokazało jasny supertele? Dopiero wtedy, gdy Nikon i Canon zaprezentowały bezlustra. Pokazali jeden model. Przez X lat właściwie olewali tych najbardziej zaawansowanych zawodowców. Mieli 24-70 i 70-200 ale to nie zadowoli wszystkich pro. Przespali czas gdy byli monopolistami na rynku bezlusterkowych FF. Słyszało się hasła małe, lekkie, tanie. OK. Większości to wystarczy, bo umówmy się, że amatorów jest więcej niż profesjonalistów.
Nikon? Bo o tej firmie nie mówiłem. Popełniali błędy. 30 lat temu nie mieli silników w obiektywach, to wtedy utracili pozycje nr 1. Potem CCD, mocniej szumiące. Dłuższe trzymanie się cropa, spóźniony start z FF. Wszystko to ważne i nietrafne decyzje dotyczące kierunków rozwoju. Gdy już robili to co trzeba to produkty były świetne. Chyba jedynie seria 1D Canona była minimalnie lepsza od flagowych Nikonów. Bo w semipro i wyższej amatorskiej półce wyżej stawiam to co wypuszczał Nikon. Lepsze matryce (DR), korpusy w rodzaju D500 czy D850 lepsze od produktów Canona, to samo na niskiej półce, lepszy AF, lepsze matryce. Dlaczego nie odzyskali pola? Mały bagnet, brak 85/1.2 itp? Chyba po części tak, choć poza tym to ofertę optyki, w tym tej profesjonalnej mieli ogromną, zbliżoną do Canona. Aktualnie lekcje odrobili. Bagnet największy, Optyka zarówno profi jak i "średniopółkowa". Oczywiście niekompletna, tak jak i u Canona, gdzie z kolei tej "średniopółkowej" brak. Za to dopuścili Tamrona, Sigmę, Viltroxa itp. Wg mnie firma będzie stopniowo odzyskiwała utracony przed laty teren. Z9, Z8, fajny Zf, tani Z5 absolutnie wystarczający dla amatora. Za chwilę muszą pokazać odnowionego średniaka, Z6, jesli chodzi o wolumen sprzedaży najważniejszy korpus (tak sądzę).
Co do złych kierunkowych decyzji - co powiedzieć o Pentaxie i Hasselbladzie (zlekceważenie bezluster) czy Olympusie (pójście w małe matryce)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

@Kolekcjoner powinien ufundować albo oddać swoje R8 w ramach nagrody od canon-board :mrgreen:

---

Ty wymyśliłeś to Tobie daję pierwszeństwo ;)....

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Zaznaczam, że ten wątek dotyczy oferty sensownych obiektywów RF-S, których nie ma, więc to, co podpinasz do R8, w ogóle jest nie w temacie.

---

Wątek jest o tym czemu Canon mimo jojczenia niektórych ma taką pozycję rynkową jaką ma. I to że można podpiąć do nowych korpusów stare szkła ma znaczenie. I nie chodzi tu tylko o mnie ale o liczne przypadki w których ktoś sobie kupił korpus R nie kupując szkieł RF. Moim zdaniem biorąc pod uwagę ilość wyprodukowanych szkieł EF (niektóre wciąż w produkcji) ma to znaczenie niebagatelne.

Do tego dochodzi czynnik o którym kiedyś już pisałem. I który moim zdaniem w Canonie biorą pod uwagę ustalając taką, a nie inna kolejność wypuszczania szkieł. Lans i czynnik ryzyka. Bez rozwijania to pierwsze jest jasne a to drugie to proste przekonanie użytkowników, że kupując Canona nie stawiają sobie ograniczeń mogących wpłynąć na jakość ich fot. I nie chodzi o tu o jakość techniczną. Sumując to nie system jest ograniczeniem tylko ja.

Co do drobnicy to wydaje się, że Canon nadal robi dosyć spory biznes na sprzedaży tanich dslr. Według danych CIPA łączna sprzedaż dslr w zeszłym roku to ponad milion sztuk. Biorąc pod uwagę mikrą ofertę na rynku, udziały Canona są tu pewnie dużo większe niż średnia.

dopuszczenie producentów niezależnych do do bagnetu RF jest bez znaczenia dla rozwoju systemu i zakupów dokonywanych przez użytkowników z minimalnym doświadczeniem - jak kiedyś zmieniałem analogowy system minolty na canona (nie mogłem kupić minolty choć chciałem bo akurat sony wykupiło minoltę i minolty juz nie było, a sony jeszcze nie było - kupiłbym bo miałem optykę) to wymyśliłem że kupię kita którego jakość generalnie mi wisi i c10-22 do robienia zdjęć, ale jakoś tak pod wpływem internetów nie zrealizowałem tego ambitnego planu i ostatecznie kupiłem c17-85, a potem jakiegoś tamrona 11-18 bo na 10-22 po krakowsku kasy nie chciałem wydawać, a tamron miał niezłe opinie w internecie - efekt tych wspaniałych decyzji: 17-85 to był obiektyw na którym miałem najwyższą utratę wartości przy odsprzedaży w całym użytkowaniu sytemu canona (dodam że potem kupowałem i sprzedawałem obiektywy wielokrotnie droższe od tego 17-85 i nigdy nie było na nich tak dużej utraty wartości), co do tamrona to powiem tak dno i 10 metrów mułu (ostrość i kontrast na poziomie mułu) - nauczyło mnie to trzech rzeczy: nie przywiązuje wagi do treści testów naganiaczy zwanych teraz influecerami, nie kupuję budżetowych wynalazków naszej ulubionej firmy bo są po prostu dla mnie za drogie i trzymam się z daleka od niezależnych producentów (kilka lat później skusiłem się na S50A i nawet jestem zadowolony ale rzeczywistość też różni się od opisów) :mrgreen:

podsumowując oferta niezależnych producentów jest mi obojętna, może nawet dobrze że jej nie ma bo naganiacze nie mogą wykorzystać naiwności konsumenta i nakłonić go do zakupu produktu który ma nikłą szansę spełnić nawet amatorskie wymagania. natomiast dziwi mnie ubogość oferty naszej ulubionej firmy w zakresie obiektywów RF-S i zastanawiam się jak można zostać numerem 1 tzn. co kupujący podpinają pod te korpusy z połową klatki bo nie wierzę że sprzedaż idzie głównie na segmencie pełnoklatkowym ale może się mylę.

Patrzac po zapytaniach ludzi o system rf na grupie Canona na fejsie, wielu nie ma bladego pojęcia o szkłach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Patrzac po zapytaniach ludzi o system rf na grupie Canona na fejsie, wielu nie ma bladego pojęcia o szkłach.

---

Dokładnie.
Po kilku postach na fb posiadaczka R poszukująca szkła 85mm (podaje listę szkieł do wyboru) dowiaduje się o istnieniu RF85/2.
Wygląda mi, że niektórzy posiadacze R10, R50, R100 myślą, że mogą zapiąć tylko szkła RF-S. Często nie wiedzą o istnieniu adaptera EF-RF a jak się dowiadują to nie wiedzą, że mogą używać szkieł EF-S ("szkoda, że nie można używać EF-S 17-55/2,8 z R50" ).

Ja kieruję się wyglądem aparatu ;)
I tutaj Canon mi się okrutnie nie podoba spośród innych (choć kompakty G..X owszem) za to obrazek mi najbardziej leży i z serii 5 chyba nie wyjdę.

#Karlbuk - to ja mam odwrotnie, tzn mnie się nie podobają wizualnie aparaty konkurencji: Sony (A7iii) taki kanciasty strasznie, Nikon - bezlustra mi się podobają (mają styl trochę jak Canon, nawet są ładniejsze imo), ale te stare lustrzanki mi nie siadały jakoś. Te wszelkie Fuji, OM System itp zupełnie nie w moim guście. Choć co ciekawe kiedyś zadałem pytanie tu na forum, czy oldschoolowy wygląd nowoczesnych aparatów podoba się użytkownikom i... podoba się większości ludzi na tej grupie (tzn tak dało się odczuć z odpowiedzi).

#Marfot - ale też sporo jest zapytań w stylu "chcę wydać 5000zł na aparat, co kupić?". I oczywiście ludzie nie mają też zupełnie zielonego pojęcia co jest w ofercie Canona - to raz. Dwa - nie wiedzą, że aparat potrzebuje obiektywu, ale też trzy - świadczy to o tym, że ludzie są skłonni wydać sporą ilość kasy na start.

Standardowo większość ludzi to ignoranci zadający lamerskie pytania, ale to oni głównie są masowym odbiorcą sprzętu, o którym nie mają bladego pojęcia.
Jakby się zorientowali, o co nas tu **** bolą, to może by się w końcu dowiedzieli, że oni też mają **** :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Patrzac po zapytaniach ludzi o system rf na grupie Canona na fejsie, wielu nie ma bladego pojęcia o szkłach.

---

Tak. Mnie się nawet nie chce tam nic pisać, pytania tam na poziomie podstawowym.

Ogólnie ilość szkieł EF również Sigmy i Tamrona to jest kopalnia. Nie wiem jak Tamron EF z przejściówką działa na R ale z Sigmami nie mam najmniejszego problemu. A gdyby mi się chciało zmienić sigme 35/1.4 na takowegoż Tamrona to chyba jest to najlepsza 35tka ever zrobiona do tej pory. Odnoszę się z dystansem do szkieł Sigmy zrobionych pod Sony. Tam za dużo wchodzi korekcji programowej aby te szkła były jak trzeba, stąd Sony mnie nie jara jakoś. A GM to mają już ceny prawie jak Canony RF.

#atsf - dokładnie, ignorancja to standard dzisiaj. Ludzie są wygodni, tj wolą napisać, zadać pytanie niż poszukać odpowiedzi nawet na najprostsze pytania w internecie. Kiedy szukałem info o Eos R to naturalnie wątek na canon board jest otwarty dla wszystkich do czytania i sugeruje go jakoś w top 20 na Google. Wszelkie info da się znaleźć bez pytania.

#Cybulski - mam jedynie Tamrona 24-70 V1 i działa bezbłędnie na R.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

#atsf - dokładnie, ignorancja to standard dzisiaj. Ludzie są wygodni, tj wolą napisać, zadać pytanie niż poszukać odpowiedzi nawet na najprostsze pytania w internecie. Kiedy szukałem info o Eos R to naturalnie wątek na canon board jest otwarty dla wszystkich do czytania i sugeruje go jakoś w top 20 na Google. Wszelkie info da się znaleźć bez pytania.

#Cybulski - mam jedynie Tamrona 24-70 V1 i działa bezbłędnie na R.

---

Co do wygodnictwa to się w pełni zgadzam. Wszędobylskie dążenie żeby było jak najwygodniej...Miałem taką sytuację jak byłem na zdjęciach na Redyku w Szczawnicy, dzień po poszedłem w góry i na podejściu wyprzedzałem rodzinkę oraz starszego pana. Ja miałem oczywiście w rękach A7 + 200-600 bo dalej były fajne koniki:mrgreen:
nawiązała się dyskusja i starszy pan skomentował, że dziś to tylko wygodnictwo i że brawo dla mnie, że taszczę takie ciężki sprzęt. Ja mu na to, że to dla mnie przyjemność :D Rodzinka, zdziwiona ale wszyscy przytaknęli, że no racja racja dziś każdy dąży do wygody. Koniec anagdotki :mrgreen:

Co do Tamron to miałem przyjemność pracować z R6 na 24-70 G2 i bardzo dobrze się spisywał. Lepszy niż te wszędobylskie Sigmy :lol:

Tak, gdybym potrzebował takiego zuma jak 24-70/2.8 to też bym wybrał Tamrona G2. Przed zakupem swojego RF 24-105L miałem krótki dylemat właśnie, ale ze zuma używam do wyjazdów tylko, więc padło na 24-105 do którego już byłem przyzwyczajony w wersji EF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Tak, gdybym potrzebował takiego zuma jak 24-70/2.8 to też bym wybrał Tamrona G2. Przed zakupem swojego RF 24-105L miałem krótki dylemat właśnie, ale ze zuma używam do wyjazdów tylko, więc padło na 24-105 do którego już byłem przyzwyczajony w wersji EF.

---

Ja na wszystkie wyjazdy zabieram jako główne szkło 24-105 wcześniej był to RF 24-105/4 a teraz wiadomo Sony FE. Żałuję tylko, że nie ma nic podobnego do Nikona Z 24-120/4 bo daje jeszcze większy zasięg przy zachowaniu jakości i światła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Ja na wszystkie wyjazdy zabieram jako główne szkło 24-105 wcześniej był to RF 24-105/4 a teraz wiadomo Sony FE. Żałuję tylko, że nie ma nic podobnego do Nikona Z 24-120/4 bo daje jeszcze większy zasięg przy zachowaniu jakości i światła.

---

W Sony zawsze możesz zmienić na Tamrona 28-200/2.8-5.6, na wyjazdy bdb zakres i światło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

W Sony zawsze możesz zmienić na Tamrona 28-200/2.8-5.6, na wyjazdy bdb zakres i światło.

---

Niby tak ale to już prędzej, gdybym się chciał pozbyć ogniskowej 24mm, poszedłbym w stronę Tamrona/Samyanga 35-150. Nawet kosztem wagi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Niby tak ale to już prędzej, gdybym się chciał pozbyć ogniskowej 24mm, poszedłbym w stronę Tamrona/Samyanga 35-150. Nawet kosztem wagi.

---

To już jest kloc, szkło nie bardzo wyjazdowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

To już jest kloc, szkło nie bardzo wyjazdowe.

---

Wiem, dlatego cały czas używam 24-105 8-)

ten 35-150 jest świetnym uzupełnieniem 14/15-35, jeśli ktoś nie potrzebuje 200

Jest też ciekawy zestaw pod FF Tamron 17-50/4 i do tego 50-400/4.5-6.3 czyli tak naprawdę 17-400/4-6.3 za cenę 8 tysięcy złotych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

ten 35-150 jest świetnym uzupełnieniem 14/15-35, jeśli ktoś nie potrzebuje 200

---

Dodaj uzupełnieniem jedynie ogniskowych bo wagowo to już zdecydowanie nie. Ciężko powiedzieć czy bym się rpzezwymzaił do takiego kloca na codzień...Chyba nie będę ryzykować i zostanę przy moim 24-105.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Jest też ciekawy zestaw pod FF Tamron 17-50/4 i do tego 50-400/4.5-6.3 czyli tak naprawdę 17-400/4-6.3 za cenę 8 tysięcy złotych.

---

Fajny zestaw, szkoda ze nie pod Canona.
Pamietam gdy mialem 17-40L zyczylem sobie by mial 50 na koncu a tu prosze, 13 lat pozniej marzenie sie spelnilo, tyle ze nie pod ten system [emoji38]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Jest też ciekawy zestaw pod FF Tamron 17-50/4 i do tego 50-400/4.5-6.3 czyli tak naprawdę 17-400/4-6.3 za cenę 8 tysięcy złotych.

---

Oj to tak bo masz i lekko i dobrze. Ten 50-400 mocno kusi ale jak już mam 200-600 to jakoś nie widzę sensu aby kupować coś pokroju 100-400 czy 50-400. Prędzej kupię jakieś 500mm :mrgreen:

gdybym jechał w Tatry sfilmować kozice to ten 50-400 byłby super :)
i ma 6.3, a nie kurna olek f8 czy 9 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

gdybym jechał w Tatry sfilmować kozice to ten 50-400 byłby super :)
i ma 6.3, a nie kurna olek f8 czy 9 :mrgreen:

---

Nie trzyma nikt na siłę w Canonie :mrgreen: Ale nie zmieniaj, nie zmieniaj oni w końcu otworzą ten bagnet :mrgreen:

Zmienic nie zmienie, najwyzej wejde w drugi system ?

Czyli jednak Z8 + 400 TC:mrgreen:

Chyba odbiegamy od tematu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomphoto

Chyba odbiegamy od tematu :)

---

Masz rację, wybacz.