Jakie obiektywy EF do Canona R5?

Witam!

Jestem świeżym posiadaczem Canona R5 i nowym użytkownikiem całego systemu (po przesiadce ;)).

Stoję przed wyborem zakupu obiektywów EF, które podłączę przez przejściówkę. Mój budżet nie jest niezwykle powalający na ten moment, a zależy mi na dwóch konkretnych obiektywach (głównie do fotoreporterki). Chodzi mi konkretnie o 24-70 (najlepiej 2.8) oraz 70-200 (też 2.8).

Niestety ceny obydwu egzemplarzy (modele L USM II) są dla mnie trochę za wysokie i zastanawiam się nad kupieniem pierwszych wersji tych obiektywów (albo kupieniem jednej drugie wersji i jednej pierwszej). Stąd też moje pytanie: czy pierwsza generacja tych zoomów działa dobrze na R5? Jak wygląda sprawa z jakością obrazu oraz działaniem AF'u? Czy modele F4 będą lepsze? Nie zależy mi bardzo na modelach IS, czytałem, że IBIS robi wystarczającą robotę.

Dodam, że aparatu będę też sporadycznie używać w studio. Tam jednak sesje, które będę robił przez najbliższy rok robię na F8, żeby wszystko było w ostrości, więc chyba nie będzie problemu z ostrością ;).

Kupowanie w ciemno pierwszej wersji 70-200 f/2.8 L IS to spory totolotek. Dawno temu wybierałem z trzech różnych używek bo żaden nie działał prawidłowo (w dwóch nie działał IS). Oba obiektywy z założenia będą mocno zajechane bo to woły robocze. Z pewnością nie szukałbym tych szkieł w ogłoszeniach typu OLX gdzie sprzedają złom.

Planuję kupić 70-200 w interfoto, więc sprawdzone źródło :). 24-70 będę sprawdzać od ręki, bo gościu w Legionowie sprzedaje ten obiektyw jak i 24-70 F4. O IS się nie martwię, bo na oku mam wersję bez tego systemu. Jak z rozdzielczością tych obiektywów?

Jako punkt odniesienia mogę wspomnieć, że jedyne 70-200 2.8 z jakim miałem do czynienia to Sigma DG APO HSM MACRO II, podłączona do FF Pentaxa. Jestem ciekaw jak ostrość i rozdzielczość tego obiektywu porównuje się do wspomnianego przeze mnie EF'a.

Zaspokój swoją ciekawość:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0

Czyli jest zdecydowanie lepiej ?. Cieszy mnie ten widok. A czy wszystko będzie działać z R5?

I jak wygląda dalej sprawa z 24-70? I rozdzielczością tego obiektywu do R5?

poczytaj jeszcze jak z szybkostrzelnością, bo to też może Cie interesować
te stare konstrukcje mogą nie wyrabiać tych 12kl/s, jak np. pierwszy 300 f2.8 na R6 zamiast trrrrrrr robi pac-pac-pac

Przepraszam, że to napiszę, bo nie lubię tak pisać, ale nie mogę się powstrzymać. Nie bardzo rozumiem sens zakupu takiej puchy kosztem szkieł. IMHO lepiej było kupić tańsza puchę i zostawić większy budżet na lepsze szkła. To tak ogólnie.

A co do bardziej meritum, to EF generalnie lepiej śmigają z system R niż z lustrzankami i to nie jest żadna tajemnica, problemem może być ewentualnie tryb seryjny, o czym już napisał @cachy.

Sens zawsze jest ;). Kupiłem, bo potrzebuję przyszłościowo 45mpx. 24 w studio niestety nie nada się. I tak będę kupować stałki w tym celu, więc potrzebuję wydajnego sprzętu do repo, które zmieści się w budżecie teraz.
6 fps to nie problem, i tak raczej będę używać elektronicznej do focenia polityków na przykład.

To, o co głównie pytam, to ostrość i szybkość AF'u. Chciałbym zeby szkła na teraz były conajmniej lepsze od mojej starej Sigmy i Pentaxa 24-70 f2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

A co do bardziej meritum, to EF generalnie lepiej śmigają z system R niż z lustrzankami i to nie jest żadna tajemnica, problemem może być ewentualnie tryb seryjny, o czym już napisał @cachy.

---

I tak, i nie. AF trafia, ale np EF 40/2.8 jest wolny jak żółw na EOS R w porównaniu z 6D.

https://youtu.be/sAuJJue59i8

Masz kilka szkieł w dobrej cenie, szkoda takiej puchy na jakies mydlane szkła mk1 z lat 9/10

Mogę równie i dobrze kupić na razie 24-70 F2.8 USM II, a 70-200 dokupić albo później, albo na razie wyposażyć się w 70-200 F4 (pierwsza wersja). Jakie opinie macie o tym obiektywie?

sens jest, ale wybór szkieł trochę dylemat
te pierwsze wersje L co wymieniłeś nie powalają na 2.8, a na 45mpx może być kicha, z kolei jeśli przymykać do f4 to już lepiej kupić wersje f4 - będą mniejsze, lżejsze, tańsze i ostre od pełnej dziury

na pewno super jest 70-200 2.8 II, a co do 24-70 to.. nie wiem, na pewno pierwszej wersji bym nie kupił, prędzej uzywaną Sigmę Art, a najprędzej RF 24-105 f4

EDIT: jeśli więcej będziesz korzystał z 24-70, to kup II, powinieneś być kontent, 70-200 kupisz później, ale weź już z IS, wersja f4 wymiata :) 2.8 też oczywiście, ale jest znacznie droższy, chyba że odłożysz i trafisz dobrą okazję, sporo ich lata w ofertach

70-200 F4 kusi mnie, ale bez IS, IBIS raczej zrobi robotę :D. Tak więc muszę znaleźć albo sigmę art albo 24-70 II. A jak z jakością tej sigmy? Opłaca się ją brać? Nie ma problemów we współpracy z R5?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ffilip776

70-200 F4 kusi mnie, ale bez IS, IBIS raczej zrobi robotę :D.

---

Akurat RF 70-200/4L jest super, ma dobrą cenę i atrakcyjne promocje. Miałem przez wiele lat starą wersję bez IS i to nie ta liga.

wersja z f4 IS to nie tylko stabilizacja, ten obiektyw jest 10x lepszy od poprzednika, i obok 40 2.8 najostrzejszy jaki miałem
(IS >> IBIS)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ffilip776

70-200 F4 kusi mnie, ale bez IS, IBIS raczej zrobi robotę :D. Tak więc muszę znaleźć albo sigmę art albo 24-70 II. A jak z jakością tej sigmy? Opłaca się ją brać? Nie ma problemów we współpracy z R5?

---

EFy będą działać lepiej niż na lustrankach ale jak nie masz tych EFów to raczej kierowałbym sie w stronę RFów

co do EF:
24-70/2.8 też bym nie kupił pierwszej wersji
70-200/4 miałem obie wersje (ale nie używałem z R5) jeśli miałbym kupić jeszcze raz ten z IS jest lepszy

A jak wygląda sprawa z Sigmą 70-200 f2.8 Sport? Jak z jakością i szybkością działania?

sprawa jest taka, że to szkło waży prawie 2x więcej niż RF 70-200 :shock:

Nie ma to dla mnie znaczenia ;). Wolę nawet cięższy sprzęt, lepiej w ręce siedzi.

dla mnie to skreśla obiektyw z miejsca
Załącznik 13592

Dla Ciebie tak, dla mnie nie ;). Spytałem konkretnie o jakość obrazu i szybkość AF, nie chcę być na siłę przekonywany w kwestii gabarytów. Dla jednych to game changer, dla drugich mniej. Dla mnie większe znaczenie ma cena, poza tym lepiej leżą mi cięższe szkła przez to, że ręce mi dosyć mocno drgają...
I jak z tą jakością i prędkością...?

Dwie rzeczy wtrącę. Z moich doświadczeń z inną marką wynika, że IBIS nie zastąpi dobrej stabilizacji w obiektywie więc radził bym dokładniej zgłębić temat aczkolwiek piszę o filmowaniu być może przy foto jest inaczej. Druga sprawa to elektroniczna migawka. Nie zawsze da jej się użyć przy świetle sztucznym.

Elektroniczną zawsze można używać, niestety czasem mamy dodatkowy efekt w postaci filtra LPG+ (pojawia się tęcza).