Czołem.
Nowa szerokokątna stałka z IS ujrzała światło dzienne.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-funkcja-makro
https://www.canon.pl/lenses/rf-24mm-f1-8-macro-is-stm/
Wersja do druku
Czołem.
Nowa szerokokątna stałka z IS ujrzała światło dzienne.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-funkcja-makro
https://www.canon.pl/lenses/rf-24mm-f1-8-macro-is-stm/
Za darmo niemal ;)....
Do dułpy. Mały, plastikowy, bez woreczka, bez osłony, pewnie się wysuwa albo hałasuje przy ostrzeniu. Bokeh do bani. Macro tylko 1:2? Żart jakiś. Metalowy bagnet dali pewnie tylko po to, żeby ta wydmuszka udawała profi szkło. I znów ten STM. Czemu nie USM? IS żenada, na pewno nie ma 10EV. Canon znów dał ciała. podła firma... Fot się na pewno tym nie da robić.
@candar - już nie musisz nic pisać, wziąłem temat na klatę.
Polska cena to pewnie 3.500 zł. Oj tam, całkiem miłe i przyjemne szkiełko dla tych co wszystko wydali na korpus R.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Osobiście i tak wolałbym tańszą i lepszą pancerną Sigmę np. 24/2 DG DN I-SERIES https://www.sigma-sklep.pl/sigma-obi...e,3,4649,46961
Może ktoś wytłumaczy, ale nie rozumiem czegoś takiego jak "makro 24 mm". Przecież soczewką prawie dotyka się obiektu, pewnie dlatego maksymalnie 1:2. Jak to oświetlić, gdy aparatem zasłaniasz całe światło?
Ja tylko niosę pomoc.
To takie pseudo macro jak w 35 i 85. Tu chodzi o minimalny dystans przy ostrzeniu i tu wynosi 15cm bodajże. Np w RF 85mm ten dystans jest o połowę krótszy niż w przypadku klasycznych 85 i różnica jest naprawdę duża. Czy to macro, raczej nie, nie wiem, ale da się zrobić np samo jedno oko na zdjęciu, a to już coś.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Mam RF 35 i generalnie fajne szkiełko. 24mm chodzi za mną i chętnie kupię za jakiś czas. Poczekam na promki jakieś od ambasadorów C. Na razie nie mam parcia.
Jak masz ważkę 10 cm i masz parcie na macro, to po słój Ci 1:1? I tak w 1:1 ci się nie zmieści na matrycy, chyba że z 0.5 metra :mrgreen:
Makrem 24,nawet 1:2,to tylko martwą ważkę można zrobić.
To nic nie wiesz o makro. Ważki to się robi o 6:30 jak są mokre i się nie ruszają. Wtedy można ją nawet przednią soczewką pacnąć w łeb i nie odfrunie.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Ciekawe czy 28/1.8 będzie.
Para szkieł EF 24/2.8 IS i EF 28/2.8 IS była nieco większa, ale i znacznie ciemniejsza i na wejsciu 24mm w 2012 r. kosztował 550$. Czyli tyle samo. Trochę te szkła EF nie STM i nie L to jednak wydaje że była wyższa półka. Miały Ultrasonic i skalę odległości. Do szybkich zdjęć uliczny z brzucha to skala odległości to podstawa. Nie przekonam się do tych szkieł RF z obracającym się w koło pierścieniem.
Optycznie tyle samo soczewek. Ciekawe czy RF jest już dobrze skorygowany optycznie jak EF czy bardziej bazuje na korekcie cyfrowej jak RF 16mm. Ja do tej pory po prawie 3 latach z EOS R nie mam jeszcze żadnego szkła RF. Mam za to dużo manualnych voigtlanderów VM i jakoś super mi to pasuje. Może EOS R to nie idealny korpus do nich, ale za to uniwersalny bo z adapterem obsługuje mi EF zwłaszcza tele działają super szybko w trybie sledzenia. Jak pojawi się RF 28/1.8 to może chyba że wczesniej spodoba mi się VM 28/2.0 ultron II i zostanie.
A ja z kolei chętnie bym przetestował. Mam R6 i używam na nim RF35 F1.8 oraz Rf85 F2. Jeśli RF24 F1.8 jest na poziomie moich, to już z przyjemnością wystawię na sprzedaż Sigmę 24 F1.4, która jest duża i ciężka, tak samo jak Sigma 35 F1.4.
Jest juz troche testow tego szkła.
Widac że podobnie jak RF 16/2.8 - te szkła projektuje sie juz z agresywną dystorsją beczkowatą, które są programowo prostowane. Widocznie dzieki takiej konstrukcji są mniejsze i tańsze. Pytanie czy to dobrze czy zle. Jak to się ma przy obrobce rawów różnymi innymi programami. Ten profil korekty dystorsji i jest zapisany w samym rawie?
https://www.youtube.com/watch?v=ihualRgacQU
Silnik jest bardziej cichy od tego w RF 35/1.8
https://www.the-digital-picture.com/...-STM-Lens.aspx